Дело № 1-157/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Саров 19 октября 2011 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Карпунькина А.В. с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Грачева А.А., подсудимой Михалевой Е.А., её защитника адвоката Титова Б.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Михалевой Екатерины Александровны, **** года рождения, уроженки ..., проживающей в г.Саров Нижегородской области ул. ..., д. ..., кв. ..., гражданки ..., ..., имеющей на иждивении малолетних детей Г., **** года рождения и Е., **** года рождения, имеющей ... образование, не судимой, работающей ... в ... ФГУЗ КБ№ ФМБА России, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Михалева Е.А. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 10 марта 2011 года около 22 часов 15 минут Михалева Е.А. вместе со своими знакомыми Н. и Т., пришли к Ш.. проживающему по адресу ул. ... д.... кв. ..., для того чтобы забрать принадлежащие Михалевой Е.А. деньги. Находясь в квартире, Михалева Е.А. увидела у родителей Ш. - Я. и Л. золотые изделия, и, не дождавшись разговора Н. с Ш. по поводу возврата денег, решила похитить их, что бы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный замысел, Михалева Е.А., в указанное время, находясь в коридоре квартиры №... д.№... по ул. ... в г.Саров Нижегородской области, сорвав с шеи Я. золотую цепочку 585 пробы весом 4,92 грамма, стоимостью 10332 рубля, на которой находился серебряный крестик 925 пробы весом 0,83 грамма, стоимостью 100 рублей и золотой крестик 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 8400 рублей, открыто из корыстных побуждений, умышленно, похитила их, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 18832 рубля. После этого продолжая свои преступные действия, Михалева Е.А., сорвав с шеи Л. золотую цепочку 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 8400 рублей, открыто из корыстных побуждений, умышленно, похитила её, причинив Л. материальный ущерб в указанном размере. Похищенные ювелирные изделия Михалева Е.А. спрятала в карман своей куртки и, проигнорировав неоднократные требования Я. вернуть похищенное имущество, скрылась с места преступления. Подсудимая Михалева Е.А. в судебном заседании вину признала, пояснив, что 10 марта 2011 года около 16 часов к ней на работу пришел сожитель Н., который попросил у нее в долг деньги для друга в сумме 2200 рублей, пояснив, что вернет долг через несколько часов. Она передала Н. указанную сумму денег, после чего тот ушел. Вечером, придя домой по адресу ул. ... д. ... кв. ..., она увидела, что в квартире находится ее сожитель Н. и общий знакомый Т.. Она спросила Н., когда тот вернет деньги, на что последний сообщил, что деньги находятся у ранее ему незнакомого Ш., проживающего по адресу ул. ... д.... кв. ..., и тот их не возвращает. Они втроем решили съездить к Ш. и забрать у последнего долг. Около 22 часов указанного дня на автомобиле такси она вместе с Н. и Т. приехала по адресу ул. ... д.... кв. .... Она позвонила в дверь указанной квартиры. Дверь открыла ранее ей не знакомая Я. - мать Ш.. Они втроем прошли в прихожую квартиры, где Н. попросил позвать Ш.. Я. стала кричать, просила покинуть квартиру, при этом стала выталкивать их из квартиры. В это время из комнаты вышел отец Ш. - Л., а Н. пошел в комнату Ш., для того, чтобы поговорить о возврате долга. В то время пока Н. находился в комнате Ш., между ней и Я. возник конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. Л. и Т. в конфликт не вмешивались. В ходе данного конфликта она увидела на шеи у Я. и Л. золотые цепочки. Посчитав, что Ш. долг ей не вернет, она решила похитить золотые изделия у его родителей, что бы впоследствии распорядится ими по своему усмотрению. Осуществляя задуманное, она схватила рукой и сорвала с шеи Я. золотую цепочку. После этого она сорвала золотую цепочку с шеи Л.. Данные ювелирные изделия она спрятала в карман своей куртки, убежала из квартиры, и уехала домой. Через некоторое время ей позвонил Н. и сказал, что вместе с Т. находится в УВД, так как их задержали сотрудники милиции. После этого Н. с сотрудниками милиции приехали к ней домой, а затем доставили в УВД, где она призналась в совершении вышеуказанного преступления и добровольно выдала похищенные золотые цепочки и серебряный крестик. Золотой крестик на цепочке у Я. в момент хищения она не видела. Вина Михалевой Е.А. подтверждается, кроме её признательных показаний, также показаниями потерпевших и свидетелей. - показаниями потерпевшей Я., которая пояснила, что 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут она находилась дома по адресу ул. ... д.... кв. .... В это время в дверь квартиры кто-то позвонил, и открыв дверь, она увидела ранее ей незнакомых Н., Т. и Михалеву Е.А., которые сразу же прошли внутрь квартиры и попросили позвать ее сына Ш., для того чтобы поговорить о каком-то долге. Она попросила данных молодых людей выйти из квартиры, но те отказались, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она и Михалева Е.А. стали хватать друг друга за одежду. В это время из комнаты в прихожую вышел ... Л., а Н. прошел в комнату ее сына. В ходе происходившего конфликта Михалева Е.А., схватив рукой, сорвала с ее шеи золотую цепочку, на которой находился золотой и серебряный крестики. Затем Михалева Е.А. сорвала с шеи ... Л. золотую цепочку. Похищенные ювелирные украшения Михалева Е.А. спрятала к себе в карман. Она стала кричать сыну, чтобы тот вызвал милицию и попросила Михалеву Е.А. вернуть золотые украшения, но последняя проигнорировав её требование, убежала из квартиры вместе с похищенным имуществом. Т. вышел из квартиры следом за Михалевой Е.А., и она закрыла входную дверь, для того, чтобы задержать до приезда сотрудников милиции Н., который находился в комнате Ш.. По приезду сотрудников милиции Н. и Т. были задержаны. Похищенную золотую цепочку весом 4,92 грамма длиной 68,5 см. она оценивает в 10332 рубля, золотой крестик весом 4 грамма в 8400 рублей, серебряный крестик в 100 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 18832 рубля. - показаниями потерпевшего Л., который пояснил, что 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут он находился со ... Я. и ее сыном Ш. в квартире по адресу ул. ... д.... кв. ..., где спал после выпитого снотворного. он проснулся от криков в прихожей, а выйдя из комнаты, он увидел, что в прихожей находится ... Я. и ранее ему незнакомые Михалева Е.А., Н. и Т.. Между Я. и Михалевой Е.А. происходил конфликт. В ходе конфликта Михалева Е.А., схватив рукой золотую цепочку, на которой были золотой и серебряный крестики, сорвала её с шеи .... Затем Михалева Е.А., ничего не говоря, схватив рукой, сорвала у него с шеи золотую цепочку. Я. попросила Михалеву Е.А. вернуть золотые украшения, но последняя проигнорировав её требования, убежала из квартиры вместе с похищенным имуществом. Т. вышел из квартиры следом за Михалевой Е.А., и Я. закрыла входную дверь. Н. в это время беседовал в комнате с Ш.. По приезду сотрудников милиции Н. и Т. были задержаны. Похищенную золотую цепочку длиной 50 см., весом 4 гр. он оценивает в 8400 рублей. - показаниями свидетеля Ш., который пояснил, что 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут он находился дома по адресу ул. ... д.... кв. ..., вместе с матерью Я. и ... Л.. В это время он услышал, что в квартиру кто - то вошел, и Я. стала кричать и просить его вызвать милицию. Из прихожей доносился шум и крики, однако он не выходил из своей комнаты. Он позвонил в милицию, и сообщил о случившемся. В этот момент к нему в комнату зашел ранее незнакомый Н., который стал спрашивать его про деньги, которые он взял в долг 10 марта 2011 года у своего знакомого Ю.. Он объяснил ему, что денег у него нет, так как он их отдал М.. После чего они вдвоем вышли в прихожую, где мать рассказала, что ранее ей незнакомая Михалева Е.А. похитила у нее с шеи золотую цепочку, на которой находился золотой и серебряный крестики, а также золотую цепочку у ... Л.. Затем приехали сотрудники милиции, которые задержали Н.. - показаниями свидетеля Н., который пояснил, что 10 марта 2011 года ему позвонил ранее знакомый К., который попросил в долг деньги в сумме 2200 рублей на несколько часов. Он согласился, после чего примерно в 16 часов пришел на работу к ... Михалевой Е.А., у которой одолжил деньги в сумме 2200 Около 19 часов он передал указанную сумму денег К., после чего пошел домой. Примерно в 21 час Михалева Е.А. пришла с работы домой, и спросила, когда он вернет долг. Он позвонил К. и напомнил о возврате долга, на что последний ответил, что деньги находясь у ранее незнакомого Ш., проживающего по адресу ул. ... д.... кв.... и тот их не отдает. После этого он вместе с Михалевой Е.А. и Т., который в тот момент находился у него в гостях, решил съездить к Ш. для того, чтобы поговорить с последним о возврате долга. На автомобиле такси они втроем приехали к дому № ... по ул. ..., где Михалева Е.А. позвонила в дверь квартиры №... указанного дома. Дверь квартиры открыла ранее ему незнакомая Я. - мать Ш., после чего они втроем прошли в прихожую квартиры, где попросили позвать Ш., для того чтобы поговорить о долге. Я. стала кричать, просила покинуть квартиру, при этом стала выталкивать их из квартиры. Он попросил Т. успокоить Я., а сам прошел в комнату Ш., у которого стал спрашивать про деньги. Ш. пояснил, что денег у него нет, так как он их отдал М.. После этого он вышел в прихожую квартиры и увидел, что Михалевой Е.А. и Т. в квартире нет. Я. закрыла дверь и не выпускала его из квартиры. Затем приехали сотрудники милиции и задержали его и Т., который находился в подъезде. В ходе разбирательства, Я. сообщила, что Михалева Е.А. похитила с ее шеи и шеи ... Л. две золотые цепочки с крестиками. После этого он позвонил Михалевой Е.А., и та сказала ему, что находится дома и похищенные цепочка у нее. Вместе с сотрудниками милиции и Т. они заехали за Михалевой Е.А. домой, а затем их доставили в УВД для разбирательства. - показаниями свидетеля Т., который пояснил, что 10 марта 2011 года около 22 часов он пришел в гости к своему знакомому Н., проживающему по адресу ул. ... д. ... кв. .... В это время с работы пришла Михалева Е.А., которая спросила Н. про деньги, при этом стала ругаться. Н. кому-то позвонил, и попросил его съездить вместе с ними. После этого он вместе с Михалевой Е.А. и Н. на автомобиле такси приехали к дому №... по ул. ..., и прошли к квартире №.... Михалева Е.А. позвонила в дверь указанной квартиры. Дверь открыла ранее незнакомая Я. После этого Н. и Михалева Е.А. прошли в прихожую, и попросили позвать сына. Он стоял в дверном проеме. Женщина стала кричать и просить выйти из квартиры. Н. в это время прошел в одну из комнат квартиры. Между Михалевой Е.А. и Я. произошел конфликт. Потом Михалева Е.А. выбежала из квартиры и убежала на улицу. Он также вышел из подъезда, но Михалевой Е.А. уже не было. В этот момент приехали сотрудники милиции и его задержали. Затем вместе с сотрудниками милиции он прошел в вышеуказанную квартиру, где находился Н., который также был задержан и его доставили в УВД, где он узнал, что Михалева Е.А. похитила золотую цепочку у Я. и Л. - показаниями свидетеля Б. - милиционера ..., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что который пояснил, что 10 марта 2011 года он вместе с милиционером ... Д. нес службу по охране общественного порядка на автопатруле №. Около 22 часов 20 минут по радиостанции от дежурного по УВД поступила информация о том, что по адресу ул. ... д.... кв. ... происходит конфликт. После чего они сразу проехали по указанному адресу, где возле третьего подъезда данного дома задержали молодого человека, который впоследствии представился Т.. Затем вместе с Т. они прошли в квартиру №..., где находилась женщина, которая представилась им Я., и мужчина, который представился им Л.. Также в квартире находился молодой человек, который представился им Н.. Я. пояснила, что несколько минут назад, девушка, которая пришла к ней в квартиру вместе с Н. и Т. похитила у нее и Л. золотые цепочки. П. пояснил им, что девушку зовут Михалева Е.А. и позвонив последней по телефону, сказал, что золотые цепочки находятся у Михалевой Е.А. дома. О данном факте они сообщили в УВД дежурному. После этого они доставили Т. в УВД, и вместе с Н. проехали домой к Михалевой Е.А., где последняя показала ему похищенные золотые цепочки и они доставили Михалеву Е.А. в УВД. л.д. (...) - показаниями свидетеля Д., милиционера ..., который пояснил, что 10 марта 2011 года он вместе с милиционером ... Б. в 17 часов заступили на службу по охране общественного порядка в городе Саров на автопатруле №. В указанный день около 22 часов 20 минут от дежурного по УВД поступила информация о том, что необходимо проехать по адресу ул. ... д.... кв. ..., где происходит конфликт. После этого они сразу же проехали на место, где в подъезде данного дома задержали Т.. Затем они прошли в квартиру №..., где находилась женщина, которая представилась им Я., и мужчина, который представился им Л.. Также в квартире находился молодой человек, который представился им Н.. Я. пояснила, что девушка, которая пришла к ней в квартиру вместе с Н. и Т. похитила у неё и ... Л. золотые изделия. П. сказал им, что девушку зовут Михалева Е.А. и позвонил последней по телефону. Михалева Е.А. пояснила, что находится дома и похищенные золотые изделия находятся у неё. О данном факте они сообщили дежурному по УВД. После этого они задержали Н. и Т., которого отвезли в УВД, а с Н. проехали домой к Михалевой Е.А., где последняя показала им золотые изделия и они доставили её в УВД. - показаниями свидетеля Ю.,, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует что 10 марта 2011 года к нему обратился его знакомый Ш., который попросил у него в долг деньги в сумме 2200 рублей до вечера. Он пообещал помощь, и спросил указанную сумму у своего знакомого К., который вечером того же дня около 19 часов передал ему деньги в сумме 2200 рублей, которые он в свою очередь передал Ш.. Около 22 часов ему позвонил К. и попросил вернуть деньги, он перезвонил Ш., но тот ответил, что денег у него нет. После этого он сообщил К. адрес Ш.. л.д. (...) - показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 10 марта 2011 года к нему обратился его знакомый Ю., который попросил у него в долг деньги в сумме 2200 рублей до вечера. Он пообещал помощь, и спросил указанную сумму у своего знакомого Н., который вечером того же дня около 19 часов передал ему деньги в сумме 2200 рублей, которые он в свою очередь передал Ю.. Около 22 - показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 10 марта 2011 года около 19 часов он встретил своего знакомого Ш., и попросил его вернуть долг, который он взял ранее. Ш. вернул ему часть долга в размере 1500 рублей, после чего он с ним разошлись. л.д. (...) Кроме того, доказательствами виновности Михалевой Е.А. в совершении преступления являются: - протокол предъявления лица для опознания от 21 апреля 2011 года, согласно которого, потерпевшая Я. опознала Михалеву Е.А., по чертам лица, волосам и пояснила, что именно Михалева Е.А. 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут по адресу ул. ... д.... кв. ... открыто похитил у неё золотую цепочку, золотой и серебряный крестики, а также похитила золотую цепочку у ... Л.. л.д. (...) - протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2011 года, с участием Я. и Л., в ходе которого Я. указала место в прихожей своей квартиры №..., расположенной в доме №... по ул. ..., и пояснила, что именно на указанном ею месте 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут ранее незнакомая Михалева Е.А. сорвав с неё с шеи, открыто похитила золотую цепочку, на которой находился золотой и серебряный крестики. Также Л. указал место в прихожей вышеуказанной квартиры, и при этом пояснил, что именно на данном месте 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут ранее незнакомая Михалева Е.А. сорвав у него с шеи, открыто похитила золотую цепочку. В ходе осмотра места происшествия Я. выдала фрагмент золотой цепочки, который у нее остался на шеи и данный фрагмент цепочки был изъят. л.д.(...) - протокол поверки показаний на месте подозреваемой Михалевой Е.А. от 25 мая 2011 года, в ходе которой Михалева Е.А. указала место в прихожей квартиры №..., расположенной в доме №... по ул. ..., и пояснила, что именно на этом месте 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут она открыто, похитил у гр. Я. с шеи золотую цепочку, на которой находился золотой и серебряный крестики. Также Михалева Е.А. указала место в прихожей вышеуказанной квартиры, и при этом пояснил, что именно на данном месте 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут она открыто похитила у гр. Л. с шеи золотую цепочку. л.д. (...) - протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2011 года, с участием Михалевой Е.А., в ходе которого Михалева Е.А. в каб. № УВД добровольно выдала два фрагмента цепочек, выполненные из метала желтого цвета и крестик, выполненный из металла серебристого цвета, при этом пояснила, что данное имущество она похитила 10 марта 2011 года в 22 часа 15 минут по адресу ул. ... д.... кв. .... В ходе осмотра места происшествия данное имущество было изъято. л.д. (...) - протокол осмотра предметов и документов от 14 апреля 2011 года, из которых следует, что объектами осмотра являются: фрагмент цепочки, выполненный из металла желтого цвета, с замком, который поврежден, длиной 46 см, весом 3,39 грамма, звенья цепочки вытянуты; крестик, выполненный из металла серебристого цвета, с чернением, размерами 19x1 Змм, весом 0,83 грамма; фрагмент цепочки, выполненный из металла желтого цвета, звенья вытянуты, длиной 22,5см, весом 1,530 грамма; фрагмент цепочки, выполненный из металла желтого цвета с колечком и замком, язычок замка погнут, длиной 42 см, весом 3,060 грамма. л.д. (...) - постановление о признании и приобщении указанных вещественных доказательств: фрагмент цепочки; крестик из металла серебристого цвета; фрагмент цепочки с колечком; фрагмент цепочки с колечком и замком. л.д. (...) - заключение товароведческой экспертизы от 4 мая 2011 года, согласно которой: три фрагмента цепочек из металла желтого цвета выполнены из золота 585 пробы; крестик, выполнен из серебра, «925» пробы; стоимость золотой цепочки 585 пробы, состоящей из двух фрагментов, общей длиной 68,5 см., общей массой 4,92 грамма как ювелирного украшения с учётом износа по состоянию на март 2011 года составляет 10332 рубля; стоимость золотой цепочки 585 пробы, состоящей из одного фрагмента длиной 42 см., массой 3,060 грамма, как ювелирного украшения, по состоянию на март 2011 года составляет 6426 рублей, стоимость серебряного крестика 925 пробы массой 0,83 грамма как ювелирного украшения по состоянию на март 2011 года составляет 100 рублей. л.д. (...) - справка предоставленной ювелиром Стайцовым A.M., согласно которой стоимость золотого крестика 585 пробы весом 4 грамма как ювелирного изделия по состоянию на март 2011 года составляет 8400 рублей, стоимость золотой цепочки 585 пробы весом 4 грамма как ювелирного изделия по состоянию на март 2011 года составляет 8400 рублей. л.д. (...) Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. Представленные суду стороной обвинения доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, в своей совокупности достоверно подтверждают совершение Михалевой Е.А. преступления. Суд квалифицирует действия Михалевой Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой Михалевой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, впервые совершившей преступление, к административной ответственности не привлекавшейся, по месту жительства и работы характеризующейся положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Смягчающими наказание Михалевой Е.А. обстоятельствами, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание Михалевой Е.А. обстоятельств по ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд, учитывая приведенные обстоятельства, считает возможным исправление Михалевой Е.А. наказанием не связанным с реальным лишением свободы. Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершила подсудимая, материалами дела не установлены. Процессуальные издержки в сумме 1194 рубля, понесенные в ходе предварительного следствия и 2 дня судебного разбирательства в сумме 596 рублей на оплату труда защитника, подлежат взысканию с осужденной Михалевой Е.А.. Потерпевшими Я. и Л. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба 20370 рублей, а Я. за причиненные телесные повреждения так же гражданский иск о компенсации морального и физического вреда в сумме 10000 рублей. Подсудимая Михалева Е.А. исковые требования признала частично. Исковые требования материального характера потерпевших подлежат удовлетворению частично в силу ст. 1064 ГК РФ в сумме 8400 рублей (25158-10332-6426), так как ювелирные изделия в виде двух цепочек, стоимостью 10332 руб. и 6426 руб. (заключение эксперта л.д. ...), были возвращены потерпевшим. Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ, так как ей преступными действиями Михалевой Е.А. причинены телесные повреждения в виде ссадин на правой щеке и грудной клетке спереди, припухлости на тыльной поверхности правой кисти, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом материального положения виновной и пострадавшей, требований разумности и справедливости и суд считает необходимым удовлетворить данные исковые требования частично в размере 5000 рублей. Судьба вещественных доказательства разрешается в порядке ст. 81, 309 УПК РФ. Михалева Е.А. в ходе предварительного следствия не задерживалась, арестована не была. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-309 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Михалеву Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михалевой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на период испытательного срока на Михалеву Е.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой. Меру пресечения осужденной Михалевой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: фрагмент цепочки; крестик из металла серебристого цвета; фрагмент цепочки с колечком; фрагмент цепочки с колечком и замком, оставить по принадлежности у потерпевших, а волосы, оставить в уголовном деле. Взыскать с Михалевой Екатерины Александровны в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 1790 рублей. Гражданский иск Я. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Михалевой Екатерины Александровны в пользу Я. материальный ущерб в сумме 8400 рублей, а так же компенсацию морального вреда 5000 рублей, а всего 13400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу). Судья п/п А.В. Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин
рублей.
часов ему позвонил Н. и попросил вернуть деньги, он перезвонил Ю., но тот ответил, что его друг не возвращает долг и сообщил его адрес ул. ... д.... кв. ..., который он сообщил Н.. л.д. (...)