Дело № 1-155/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Саров 24 октября 2011 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ушаковой Н.Ю., при секретаре Теленгатор Г.В. с участием государственных обвинителей - пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Грачева А.А., Сурнина А.Л., Егорышева А.В., потерпевшей Е. подсудимого Егорушина Н.Б., его защитника Вуколовой М.В., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ****г, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда материалы уголовного дела по обвинению Егорушина Николая Борисовича, ****г рождения, уроженца ..., зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области ул. ..., ..., до заключения под стражу проживающего в г. Саров Нижегородской области ул. ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого, находящегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Егорушин Н.Б. совершил убийство М., то есть умышленно причинил смерть другому человеку, при следующих обстоятельствах. В ночь с ****г на ****г, в период времени с 23 часов 30 минут ... до 2 часов ..., находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области, Егорушин Николай Борисович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со М., внезапно возникшей во время совместного употребления спиртного, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения М. смерти путем удушения, сдавил руками органы шеи последнего, после чего, продолжая осуществлять преступный умысел, направленный на причинение М. смерти, наступил ногой на его шею и надавил на нее весом своего тела, нанеся своими действиями М.телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой боковой поверхности шеи, ссадины с раной на подбородке, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, перелома подъязычной кости и щитовидного хряща, причинившие в комплексе тяжкий вред здоровью М. в связи с развитием асфиксии. Смерть М. наступила через непродолжительное время на месте происшествия от асфиксии, возникшей вследствие сдавления и травмирования органов шеи. В судебном заседании Егорушин Н.Б. вину признал частично. Суду пояснил, что он пришел к М. с бутылкой красного вина. Они на кухне распивали вино вместе, и Егорушин Н.Б. сильно опьянел, так как до того, как прийти к М., выпивал спиртное. Потом М. стал ругаться и посылать Егорушина Н.Б. матом. Подсудимый стал его успокаивать, и бил ладонями по щекам, как и бывало ранее. М. из кухни зашел в комнату, и там также продолжил выкрикивать оскорбления в адрес Егорушина Н.Б.. Когда последний зашел в комнату, то увидел, что М. держит в руках нож. Это Егорушин Н.Б. воспринял как угрозу, вывернул ему руку, выхватил у него нож, М. толкнул его, отчего подсудимый упал на кресло и сломал подлокотник. Когда Егорушин Н.Б. встал, то руками взял его за шею, зажал гортань, потом отпустил, потом повалил его на пол. Когда он его отпустил, то М. был жив и орал. Егорушин Н.Б. ударил его в плечо ногой, нога соскочила, задела гортань, отчего, как полагает подсудимый, у потерпевшего были ссадины и кровоподтеки. Потом Егорушин Н.Б. затащил М. в ванну и стал поливать водой, думал, что от этого потерпевший придет в себя. Затем Егорушин Н.Б. закидал его вещами, сам не знает почему, закрыл дверь и ушел. На следующий день, когда Егорушин Н.Б. пошел в закусочную «...», там выпил, и рассказал о том, что убил М. сотрудникам полиции, которые были около закусочной. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ УПК РФ показаний Егорушина Н.Б., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ****г, около 20 часов он пришел в гости к своему знакомому М. по адресу ул. ..., д. ..., кв. ... с целью совместного употребления спиртного. Расположившись в кухне за столом, они стали употреблять портвейн. В ходе распития спиртного у них возник словесный конфликт из-за того, что М. стал беспричинно выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, посылал его «на три буквы». Он неоднократно делал М. замечания, однако тот надлежащим образом на замечания не реагировал, поэтому он несколько раз ударил М. ладонью по щекам, требуя, чтобы тот перестал выражаться в его адрес нецензурно. После того, как он несколько раз ударил М. по щекам, тот продолжил оскорблять его различными нецензурными словами. Тогда он схватил М., сидящего за столом, руками за шею и сжал кисти рук, требуя, чтобы М. перестал его оскорблять. Далее М. вышел из кухни и зашел в комнату. Находясь в этой комнате, М. продолжил выкрикивать в его адрес различные оскорбления. Он зашел к М. в комнату и увидел, что М. в руке держит нож. Данным ножом М. ему не угрожал, а лишь требовал в нецензурной форме, чтобы он покинул квартиру М. Ножом его М. ударить не пытался. Увидев у М. в руке нож, он еще больше разозлился на последнего. Далее, желая ударить М., он замахнулся на него (М.) кулаком. В ответ на это М. толкнул его, отчего он упал на кресло, расположенное в этой комнате. Упав на кресло, он сломал своим телом деревянный подлокотник кресла. Далее он встал, применил к М. загиб руки, в результате чего нож из руки М. выпал и упал на пол, и сказал М., что, если тот не прекратит его оскорблять, то он его (М.) придушит. М. все равно продолжил его оскорблять, поэтому он в порыве гнева схватил М. руками за шею и с силой стал сжимать пальцы рук, стараясь задушить М., при этом он повалил М. на пол и продолжил его (М.) душить, сжимая шею руками. М. никакого сопротивления его действиям не оказывал, так как был сильно пьян. Через некоторое время М. потерял сознание. После этого он встал правой ногой на шею лежащему на полу на спине М. и надавил ногой на его (М.) шею весом своего тела. М. не двигался, он испугался, подумав, что М. умер. Желая привести М. в чувство, он затащил М. в ванную комнату и положил в ванну. Далее он стал поливать М. водой из лейки душа, думал, что М. очнется. Однако М. признаков жизни не подавал. Далее он вставил в сливной канал ванны пробку и открыл кран, ванна стала наполняться водой, после чего забросал сверху тело М. различными предметами, которые нашел в квартире. Увидев, что ванна заполнилась водой, он выключил воду, после чего вышел из квартиры М., прикрыв за собой дверь. 02.08.2011г. утром он рассказал о содеянном своей матери, а также своей сестре. Поначалу у него возникла мысль скрыться от правоохранительных органов, так как он опасался уголовного преследования за содеянное, однако потом, хорошенько подумав, решил обратиться в правоохранительные органы и рассказать о содеянном, так как понимал, что рано или поздно сотрудники правоохранительных органов его все равно найдут. В содеянном раскаивается, причинять М. смерть не хотел, просто хотел, чтобы тот замолчал и перестал его оскорблять. Сколько было времени, когда он задушил М., не знает (т. ...). После оглашения показаний Егорушин Н.Б. суду пояснил, что изменил показания, так как вспомнил, что не было такого, чтобы он наступал потерпевшему на горло, а когда давал показания, был пьян, и наболтал лишнего, оговорив себя, поскольку был в подавленном состоянии. В содеянном раскаивается. Свидетель К. суду пояснила, что ****г она находилась в своей квартире, смотрела телевизор. Примерно в 23 часа 30 минут она выключила телевизор и легла спать. Затем услышала глухие звуки. Она встала и пошла в ванную комнату, и услышала, как будто что-то упало или кинули. Шум доносился из квартиры, расположенной ниже. Она предположила, что этот шум происходил из квартиры № ..., находящейся на ... этаже, где проживал М., который вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, оскорблял свою мать. К. делала замечания ему, но в ответ слышала хамство. В трезвом виде М. был нормальным человеком, но когда выпивал, все соседи боялись, что может произойти взрыв газа или что-то подобное. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Е. следует, что в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Саров проживал ее отец М. вместе со своей матерью Ф. Ф. умерла ****г ... ФГУЗ «КБ №» ФМБА России. М. иногда злоупотреблял спиртным, однако после того, как его мать госпитализировали в больницу, он сильно запил и в течение этих десяти дней постоянно находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что М. стал злоупотреблять спиртным, она по нескольку раз в день ходила его проверять, в том числе несколько раз приходила к нему и ****г. ****г. примерно 07 часов 30 минут она в очередной раз пришла проверить М.. Зайдя в его квартиру, она обратила внимание, что в прихожей и в кухне было включено освещение. Также она обратила внимание, что в кухне беспорядок: на столе клеенка была сдвинута в сторону, на пол было что-то просыпано, лежали окурки. Предметы, которые ранее стояли на столе, отсутствовали, в том числе ранее обычно на этом столе лежал нож с пластиковой ручкой, обмотанной синей изоляционной лентой. Кроме того, она увидела, что в маленькой комнате на полу отсутствуют ковры. Она подумала, что отец куда-то ушел. Далее она вернулась к себе в квартиру и сказала своему сожителю, что в квартире М. беспорядок, что на полу в комнате нет ковров. Далее она вместе с сожителем вернулась в квартиру М. и еще раз все осмотрела. Пройдя в маленькую комнату, в этот раз она также заметила, что кресло, стоявшее в ней, сломано, а именно, у кресла отсутствовал деревянный подлокотник. Также в этой комнате не было еще некоторых вещей, в том числе, не было детской куклы, которая ранее лежала в кресле. Далее, проходя мимо ванной комнаты, она обратила внимание, что дверь ванной комнаты прикрыта (М. обычно оставлял эту дверь открытой). Сквозь щель между дверным проемом и дверью ванной комнаты она увидела, что на полотенцесушителе нет полотенец, которые ранее на нем висели. Войдя в ванную комнату, она увидела лежащие в ванне различные предметы, в том числе ковер, который ранее находился в маленькой комнате. Далее она увидела выступающую из-под ковра, лежащего в ванне, ногу человека. Ванна была наполнена водой. Поняв, что в ванне находится тело М. и что он мертв, она сразу же позвонила в милицию и сообщила об обнаружении трупа М. в ванной комнате квартиры. Кто причинил смерть М., ей неизвестно. (т. ...). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ранее он работал в ... МУ МВД России по ЗАТО г. Саров» .... 02.08.2011 он заступил на службу по охране общественного порядка совместно со ... полицейским группы задержания Б. Примерно в 13 часов 20 минут они приехали к закусочной «...», находящейся на ул. .... В это время к ним подошел неизвестный им ранее мужчина, который представился Егорушиным Николаем Борисовичем. Он рассказал им, что в ночь с ****г на ****г Егорушин Н.Б. находился в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Саров, в которой проживал М., где вместе со М. употреблял спиртное. В ходе совместного распития спиртного между Егорушиным Н.Б. и М. произошла ссора из-за того, что М. оскорбил Егорушина Н.Б. В ходе этой ссоры Егорушин Н.Б. своими руками задушил М., после чего затащил труп М. в ванную комнату, положил труп в ванну, после чего наполнил ванну водой, а труп М. сверху забросал различными предметами, которые находились в этой квартире. После того, как Егорушин Н.Б. рассказал им о содеянном, они доставили Егорушина Н.Б. в УВД г. Саров для дальнейшего разбирательства. О том, что применял ли М. к Егорушину Н.Б. в ходе этого конфликта какое-либо насилие, или нет, Егорушин Н.Б. им не говорил (т. ...). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ****г он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским... Г. Примерно в 13 часов 20 минут они приехали к закусочной «...», находящейся на ул. .... В это время к ним подошел неизвестный им ранее мужчина, который представился Егорушиным Николаем Борисовичем. Егорушин Н.Б. рассказал им, что в ночь с ****г на ****г Егорушин Н.Б. находился в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Саров, в которой проживал М., где вместе со М. употреблял спиртное. В ходе совместного распития спиртного между Егорушиным Н.Б. и М. произошла ссора из-за того, что М. оскорбил Егорушина Н.Б. В ходе этой ссоры Егорушин Н.Б. своими руками задушил М., после чего затащил труп М. в ванную комнату, положил труп в ванну, после чего наполнил ванну водой, а труп М. сверху забросал различными предметами, которые находились в этой квартире. После того, как Егорушин Н.Б. рассказал им о содеянном, они доставили Егорушина Н.Б. в УВД г. Саров для дальнейшего разбирательства. О том, что применял ли М. к Егорушину Н.Б. в ходе этого конфликта какое-либо насилие, или нет, Егорушин Н.Б. им не говорил (т....). В суде исследованы следующие письменные доказательства: Протокол явки Егорушина Николая Борисовича с повинной от ****г (т....) Из протокола явки Егорушина Н.Б. с повинной следует, что ****г примерно в 20 часов он пришел в квартиру № ... дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области к своему знакомому М. Расположившись в кухне, они стали употреблять принесенный им портвейн. В ходе распития спиртного М. стал оскорблять его нецензурной бранью, что ему очень не понравилось. Он предупредил ..., что, если тот не прекратит его оскорблять, он его задушит. Он не воспринял его угрозу всерьез и продолжил его оскорблять. Тогда он подошел к нему и схватив его руками за шею, стал душить. М. сопротивлялся. После этого он отпустил М., собрался уходить домой. Уже находясь в своей комнате, М. снова начал его оскорблять. Он подошел к М. и, схватив его руками за шею, стал его душить. Далее он положил М. на пол и придавил его шею ногой. После этого М. перестал подавать признаки жизни. Далее он положил труп М. в ванну, ванну наполнил водой, после чего труп М. забросал различными предметами. Далее он вышел из квартиры М. и пошел домой. Протокол осмотра места происшествия (т....). Из протокола осмотра места происшествия от ****г следует, что ****г, получив сообщение об обнаружении в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области трупа М., были осмотрены помещения указанной квартиры. В ванне, установленной в ванной комнате квартиры, находился труп М. При этом ванна была заполнена водой, в сливной канал ванны был укупорен пробкой. Поверх трупа в ванне находился ковер, а также различные предметы: детская кукла, нож, наручные часы, подлокотник от кресла, полотенца и пр. На трупе М. был одето: футболка и трусы. На шее трупа были обнаружены кровоподтеки, на подбородке трупа рана. Кроме того, было обнаружено девять скальпированных ранок на задней поверхности правого предплечья. При осмотре комнаты, расположенной слева от прихожей, в комнате было обнаружено кресло, имеющее механическое повреждение: на кресле отсутствовал один из подлокотников. При осмотре кухни была обнаружена початая пластиковая бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «...». Заключение эксперта № от 08.08.2011г. (т....), согласно выводам которого на трупе М. были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в мягкие ткани правой теменной области головы, который носит характер тупой травмы, образовался незадолго до смерти в результате воздействия тупого твердого предмета, что возможно при ударе твердым предметом либо при ударе о таковой, в причинной связи со смертью не состоит и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью; осаднение на коже левой щеки и по кровоподтеку на верхней и нижней губах, которые носят характер тупой травмы, образовались незадолго до смерти в результате воздействия тупого твердого предмета, в причинной связи со смертью не состоят и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью; кровоподтеки на грудной клетке, которые носят характер тупой травмы, образовались незадолго до смерти в результате воздействия тупого твердого предмета, в причинной связи со смертью не состоят и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью; ссадина на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава, которая носит характер тупой травмы, образовалась, вероятнее всего, за несколько часов до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, в причинной связи со смертью не состоит, относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью; десять скальпированных ранок на правом предплечье, которые образовались посмертно в результате трения о тупой твердый предмет, вероятнее всего, при перемещении тела; кровоподтеки и ссадина на правой боковой поверхности шеи, ссадина с раной на подбородке, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, носящие характер тупой травмы, образовались в результате сдавления шеи тупым предметом, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и относятся к повреждениям, причинившим в комплексе тяжкий вред здоровью в связи с развитием асфиксии, повлекшей смерть. Характер указанных повреждений на шее позволяет сделать вывод, что воздействие на шею могло быть как руками, о чем свидетельствуют кровоподтеки, ссадина и перелом правой дужки подъязычной кости, так и другим тупым предметом с большей площадью соприкосновения, что возможно при прижатии шеи ногой, о чем говорит наличие обширной ссадины на подбородке, обширные кровоизлияния в мышцы шеи и перелом щитовидного хряща в центральной части с прижатием его к позвоночному столбу. Указанные повреждения могли образоваться в результате действий Егорушина Н.Б., продемонстрированных им при проверке его показаний на месте. Все прижизненные повреждения образовались не менее, чем от шести воздействий тупого предмета. Повреждения на шее могли образоваться в результате действия рук и ноги, имевших характер давления. Смерть наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления и травмирования органов шеи, смерть наступила за 12-14 часов до момента исследования трупа в морге. К моменту наступления смерти М. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, о чем свидетельствует обнаруженный в крови трупа этиловый алкоголь в концентрации 4,5 %о. Рапорт ... полицейского группы задержания ... МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Б. (т....), из которого следует, что ****г Б. совместно с Г., находясь у закусочной «...», задержал Егорушина Н.Б., который им сообщил, что ****г, находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ... г. Саров, он (Егорушин Н.Б.) путем удушения убил М., после чего бросил труп М. в ванну. Егорушин Н.Б. для дальнейшего разбирательства был доставлен ими в дежурную часть УВД г. Саров. Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ( т....). Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.08.2011г., Егорушин Н.Б. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии у психопатической личности на органически неполноценном фоне (общий уровень личности невысокий), что, однако, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в предварительном следствии и в суде. Будучи допрошенной в суде, специалист З. суду пояснила, что аффект сильно влияет на поведение человека. Феномен сужения сознания выражается в том, что человек сосредоточен, у него происходят заметные эмоциональные и вегетативные изменения. Аффект имеет определенную динамику, начало, психофизиологическую разрядку. Для состояния аффекта характерно нанесение с избыточной жестокостью множественных ранений, телесных и иных повреждений. Сразу после состояния аффекта отмечается сильная эмоциональная разрядка: человек обычно сильно плачет, потом испытывает сонливость, усталость, раскаяние. В данной ситуации после совершения преступления обвиняемый понял, что М. умер, после чего совершил ряд продуманных рациональных действий: он помыл пол, перенес труп в ванну, закрыл ковром, набросал в ванну другие предметы, т.е. у него был план действий по сокрытию преступления, и он выполнял свои действия последовательно. Обвиняемый протер полы, которые имели следы крови, бросил тряпку в ванну с водой. Все это свидетельствует о том, что это был не аффект, человек выполнил все, чтобы скрыть преступление, а потом пошел спать. В данном случае поведение обвиняемого не соответствует признакам аффекта. В состоянии аффекта таких последовательных действий не бывает, человек обычно убегает, оставляя все, как есть. Кроме того, по делу в отношении подсудимого назначалась судебно-психиатрическая экспертиза. На момент деликта, как установлено экспертами, обвиняемый руководил своими действиями, осознавал их и последствия таких действий. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, факторов, существенно влияющих на способность осознавать опасность своих действий и руководить ими, у обвиняемого не было. Эксперты это не усмотрели в исследуемой ситуации. З. разъяснила, что в описанных обстоятельствах обвиняемый испытывал другое эмоциональное состояние, не физиологический аффект, а обиду, злость. Повышение раздражительности было вызвано состоянием алкогольного опьянения, поскольку употребление алкоголя приводит к тому, что страдает волевая составляющая в поведении человека, снижается контроль над своими эмоциями. Эмоциональный взрывной характер, кроме того, формируется под воздействием алкоголя, а диагноз олигофрении отягощает это состояние. Слова подсудимого о том, что он сам не знал, не понимал значение своих действий, не означает состояние аффекта. После состояния аффекта бывает, что отмечается подавленность и раскаяние, но это относится не только к аффекту. В отсроченном состоянии это типичная эмоциональная реакция на стрессовые состояния. В данном случае из описания событий подсудимым следует, что он в конфликте находился в состоянии алкогольного опьянения, что влияет на способность к самоконтролю. Перед этим развивался бытовой конфликт, обвиняемому не понравилось, что его оскорблял М. нецензурной бранью и он его предупреждал: «если ты не прекратишь, я тебя задушу». До этого они вместе распивали алкогольные напитки, и, как пояснил подсудимый, убитый и раньше оскорблял его, и до этого были на этой почве конфликты, ссоры. По заключению специалиста, в данном случае имел место алкогольный бытовой конфликт и необходимости в назначения судебной психологической экспертизы для разрешения вопроса о том, находился ли М. в состоянии аффекта, не имеется. Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств, что именно Егорушин Н.Б. умышленно причинил М. смерть путем удушения, сначала сдавил руками органы шеи последнего, после чего наступил ногой на шею лежащего на полу М., и тем самым причинил смерть человеку, которая наступила в результате механической асфиксии вследствие сдавления и травмирования органов шеи. Суд считает, что показания Егорушина Н.Б. о том, что он не имел умысла причинить смерть М., опровергаются объективными данными заключения судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что смерть потерпевшего наступила в результате сдавливания органов шеи человека. Сдавливая шею М., Егорушин Н.Б. не мог не осознавать, что такие действия могут привести к смерти человека, поскольку шея является жизненно важным органом. Егорушин Н.Б. в этот момент осознавал свои действия и руководил ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы, а также показаниями специалиста. Из данных заключения судебно-медицинского эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила за 12-14 часов до осмотра трупа, в совокупности с показаниями свидетеля К., которая слышала шум после 23 часов 30 минут, суд установил более точно период времени, в который было совершено преступление, чем органы предварительного следствия, и считает, что это произошло в период с 23 часов 30 минут ****г до 2 часов ****г. Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля К., которые последовательные, логичные, согласуются с другими доказательствами по делу. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с показаниями специалиста, суд приходит к выводу, что указанные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и в полной мере подтверждают, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства и в полной мере осознавал происходящее и мог руководить своими действиями. Суд полагает, что Егорушин Н.Б. последовательно действовал в ходе конфликта, и его действия не были вызваны сильным душевным волнением. Как пояснил Егорушин Н.Б., его и ранее оскорблял М., следовательно, такое поведение потерпевшего было обычным в ходе распития спиртного. На это указывала и свидетель К., которая пояснила, что потерпевший вел асоциальный образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения был склонен к оскорблениям. Кроме того, после случившегося Егорушин Н.Б. предпринял ряд последовательных действий, направленных на сокрытие преступления, а именно, поместил тело потерпевшего в ванну, и забросал различными предметами, чтобы его не было видно. Из показаний потерпевшей Е. следует, что она заходила в квартиру дважды, в первый раз не заметив труп, и только во второй раз обнаружив умершего. Это косвенным образом подтверждает, что Егорушин Н.Б. скрывал следы преступления, чтобы выиграть время и скрыться самому от правоохранительных органов и избежать суда, на что он и указывал в своих показаниях, данных в роли обвиняемого. Егорушин Н.Б. рассказал о содеянном матери и сестре, и имел намерение скрыться от правоохранительных органов, однако потом решил обратиться в полицию. Но перед этим Егорушин Н.Б. зашел в закусочную, чтобы выпить спиртного, после чего признался в совершенном убийстве сотрудникам милиции Г. и Б., которые несли службу около закусочной «...», расположенной на ул. .... Свидетельские показания Г. и Б. косвенно подтверждают, что Егорушин Н.Б. совершил указанное преступление не в состоянии необходимой обороны либо в состоянии душевного волнения, как пытался представить картину произошедшего в суде подсудимый. В ходе предварительного следствия Егорушин Н.Б. первоначально не упоминал о ноже, и лишь впоследствии указывал на то, что нож был в руке у М., однако при этом он говорил, что М. не угрожал ему ножом и не применял к нему какого-либо насилия. Суд не считает версию защиты о том, что М. угрожал ножом Егорушину Н.Б., достоверной, поскольку это не согласуется с полученными доказательствами по делу. Напротив, суд считает, что именно Егорушин Н.Б. сначала угрожал М. удушением, а затем привел свою угрозу в исполнение, удушив М. руками, а затем, дополняя свои действия, наступив ему на шею ногой. Это подтверждается протоколом проверки показаний на месте Егорушина Н.Б., который суд находит достоверным и допустимым доказательством виновности подсудимого в совершении преступления. Рассматривая противоречия между показаниями подсудимого, данными в суде и в ходе предварительного следствия, суд считает, что показания Егорушина Н.Б., данные в суде об отсутствии умысла на убийство М., а также о наличии угрозы ножом со стороны потерпевшего, являются вымышленными, и направленными на уменьшение степени ответственности за содеянное. Суд считает, что показания Егорушина Н.Б., данные в ходе предварительного следствия, более правдивые и основывает свои выводы на показаниях Егорушина Н.Б., данных в качестве обвиняемого. Егорушин Н.Б. пояснил суду, что он хотел, чтобы М. замолчал. Таким образом, желая добиться своей цели, вследствие возникшей в результате оскорблений со стороны потерпевшего неприязни к последнему, осознавая в полной мере свои действия и их последствия, и безразлично относясь к наступлению смерти потерпевшего, Егорушин Н.Б. совершил убийство М.. Суд учитывает также при этом отношения между Егорушиным Н.Б. и М., которые часто распивали совместно спиртные напитки, между ними часто возникали конфликты. Из показаний Егорушина Н.Б. следует, что он и ранее применял насилие к М., когда тот его оскорблял, что указывает на склонность к агрессии подсудимого. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Егорушин Н.Б. циничен, у него утрачены этические нормы поведения в обществе. О безразличии, которое испытывал Егорушин Н.Б. к наступлению смерти М. свидетельствует также то обстоятельство, что он не принимал мер к вызову скорой помощи, обнаружив, что М. перестал дышать, а потащил его из комнаты в ванну, а затем забросал различными предметами. В связи с этими установленными судом обстоятельствами суд не принимает за достоверные показания подсудимого о том, что тем, что оттащил потерпевшего в ванну, и, начав поливать водой, пытался привести в чувство М.. Суд считает, что подсудимый Егорушин Н.Б. совершил умышленное убийство, принял меры к сокрытию следов преступления, насколько это было возможно в указанных выше обстоятельствах, с целью скрыться от правоохранительных органов, и именно для этих целей он поместил труп потерпевшего в ванну. Затем, осознав, что рано или поздно ему придется отвечать за содеянное, Егорушин Н.Б. добровольно явился с повинной, сообщив о совершенном им преступлении. Действия подсудимого Егорушина Н.Б. по убийству М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельства, учитываемые при назначении наказания. При назначении наказания за убийство суд учитывает все обстоятельства, при которых они совершены: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношений с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству. Личность подсудимого: В отношении Егорушина Н.Б. не проводилась судебно-психологическая экспертиза, и суд не находит оснований для ее проведения, поскольку психическое состояние обвиняемого было установлено путем проведения судебно-психиатрической экспертизы, которая, как пояснила специалист - психолог З., охватывала в том числе и вопрос о том, находился ли Егорушин Н.Б. в состоянии временного душевного волнения, к которому относится и состояние аффекта. Суд не нашел необходимости в проведении судебно-психологической экспертизы с учетом показаний специалиста о том, какие признаки характеры для физиологического состояния аффекта. Сомнений в том, что Егорушин Н.Б. осознавал свои действия в период совершения инкриминируемого деяния у суда с учетом заключения экспертов и разъяснений специалиста, не имеется. ... Поведение Егорушина Н.Б. во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании не вызывало сомнений в его вменяемости. Он последовательно давал показания в суде. Егорушин Н.Б. не судим (т. ...). По месту жительства участковым уполномоченным Егорушин Н.Б. характеризуется с отрицательной стороны, так как злоупотребляет спиртными напитками (т....), однако соседи отзываются о нем положительно (т. ...). Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ ( т....). Назначение наказания: В качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т....), на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено. Учитывая, что Егорушин Н.Б. совершил особо тяжкое умышленное преступление, в результате которого умер человек, а также характер действий Егорушина Н.Б., в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. По ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание надлежит назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной, учтенная в качестве смягчающего наказание обстоятельства, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд не считает целесообразным применять ограничение свободы в виде дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Исключительные обстоятельства, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Егорушину Н.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, имеющиеся по делу, суд полагает необходимым уничтожить на основании ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 3576 рублей, выплаченные адвокату в ходе предварительного следствия, а также 2086 рублей, подлежащие уплате за участие адвоката в суде на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, надлежит взыскать с осужденного, поскольку основания для освобождения его от уплаты издержек судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Егорушина Николая Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ ЛЕТ, без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы Егорушину Н.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА. Меру пресечения Егорушину Н.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Егорушину Н.Б. время содержания под стражей и время задержания в срок лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислять Егорушину Н.Б. со 2 августа 2011 года. Вещественные доказательства - нож и деревянный подлокотник от кресла, по вступлению в силу приговора уничтожить. Взыскать с Егорушина Николая Борисовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5662 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор выполнен машинописным способом. Судья Н.Ю.Ушакова
Егорушин Н.Б., предусмотренные ст. 64 УК РФ судом не установлены.