Дело № 1-34/12 ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 марта 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Теленгатор Г.В., с участием гос. обвинителя прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В., подсудимого Киеня А.М. и его защитника адвоката Титова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киеня Алексея Михайловича, родившегося **** года в ..., гражданина ..., ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., не судимого, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного и ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Киеня А.М. совершил преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. 18.12.2011 года, в период времени до 13 часов, у здания Автовокзала, расположенного по адресу: Г.Н.Новгород Советский район ул. ... д. ..., Киеня Алексей Михайлович, у неустановленного лица, без цели сбыта, осознавая, что приобретает наркотическое средство и заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, действуя умышленно, за 1400 рублей, незаконно приобрел для личного потребления 2 (два) свертка с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 6,39 грамма, (согласно справки об исследовании № от 05.01.2012 года). Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в 2 (двух) свертках Киеня A.M. без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, незаконно хранил при себе до 19 часов 18.12.2011 года, то есть до момента его задержания сотрудниками оперативной службы Саровского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области его у подъезда дома №... по ул. ... г.Саров Нижегородской области, и изъятия у него при проведении личного досмотра из левой руки наркотического средства. При личном досмотре, в присутствии двух понятых, у Киеня A.M. были обнаружены и изъяты два бумажных свертка, в каждом из которых находилось растительное вещество, которое, является наркотическим средством -каннабисом ( марихуаной), общей массой 6,39 грамм, (согласно заключения специалиста № от 05.01.2012года и заключения эксперта № от 30.01.2012года) Согласно списку №1 перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно списку №1 утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 7.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой в высушенном виде от 6 до 100 грамм относится к крупному размеру. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Киеня А.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Киеня А.М. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Киени А.М. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Киеня А.М. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Киени А.М. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством является п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления. Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Киеня А.СМ преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, ..., его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, поэтому суд считает, что исправление Киеня А.М. возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и ст. 82.1 УК РФ не установлено. Киеня А.М. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Киеню Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Доказательства: конверт с 2 бумажными свертками с наркотическим средством-каннабисом (марихуаной), массой 5,37 грамм, хранящиеся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по Нижегородской области (квитанция № от 08.02.2012 г.), металлический колпачок в пробке, хранящийся при уголовном деле,- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи А.В. Карпунькина ... Судья Саровского городского суда А.В. Карпунькин