Дело № 1-38/12 ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Теленгатор Г.В., с участием гос. обвинителя прокурора ЗАТО г. Сарова Деменюка Д.Е., потерпевших Н. и Д., подсудимого Сычева М.Ю. и его защитника адвоката Кудряшова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сычева Максима Юрьевича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., военнообязаннного, с ... образованием, судимого 17 августа 2009 г. Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сычев М.Ю. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. Примерно 24 октября 2011 года, точная дата в ходе следствия не установлена, у Сычева М.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № ..., принадлежащей его бабушке - Н., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 13 часов, Сычев М.Ю. пришел к вышеуказанной квартире, где имеющимся у него ключом открыл входную дверь и вошел в указанную квартиру и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н. в квартире нет, так как она находилась на стационарном лечении в больнице, тайно похитил из сумки, находящейся в нише зальной комнаты, денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие Н., причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а так же тайно похитил имущество и денежные средства, принадлежащие его сестре - Д., а именно с полки шкафа, расположенного в зальной комнате указанной квартиры: золотой браслет стоимостью 4800 рублей, золой браслет на ногу стоимостью 5700 рублей, золотые серьги с двумя фионитами стоимостью 2500 рублей, золотые серьги с фионитами стоимостью 2000 рублей, золотой кулон в виде туфельки стоимостью 3000 рублей, золотой кулон в виде иконки стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо с янтарем стоимостью 4800 рублей, золотой пирсинг с фионитами стоимостью 4200 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, из верхнего ящика комода указанной квартиры, расположенного в спальной комнате, денежные средства в сумме 15000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 47000 рублей, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом и деньгами Сычев М.Ю. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Сычев М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Сычев М.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении Сычева М.Ю. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Сычеву М.Ю. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Сычеву М.Ю. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания Сычеву М.Ю., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, судимого 17 августа 2009 г. Саровским городским судом Нижегородской области по п.п. «г, д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, наказание не отбыто, факт совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления, к административной ответственности привлекался 19 июля 2011 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - устное замечание, 22 июля 2011 г. по ст. 7.27 КоАП РФ к штрафу 1000 руб., 29 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу 300 рублей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поступали жалобы со стороны соседей, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств без рецепта врача, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, профилактические беседы положительных результатов не дают, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № ФМБА России не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнения потерпевших, полагавших не лишать его свободы. Так же, при назначении наказания Сычеву М.Ю. наказания судом учитываются обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд полагает исправление Сычева М.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества наказанием в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не установлено обстоятельств применения ст. 73 УК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, личности Сычева М.Ю., суд не находит оснований к сохранению условного осуждения, назначенного по предыдущему приговору суда, так как отсутствует устойчивая направленность подсудимого на исправление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, факт совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового умышленного преступления и личности виновного, который характеризуются как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений, суд считает необходимым назначить Сычеву М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. По делу гражданские иски не заявлены. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. По настоящему уголовному делу Сычев М.Ю. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не был задержан. Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Сычева Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Сычеву М.Ю. приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2009 года - отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2009 года и окончательно определить наказание Сычеву Максиму Юрьевичу к отбытию - 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Сычеву М.Ю. исчислять с 14 марта 2012 года. Меру пресечения осужденному Сычеву М.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин