Дело № 1-38/12 ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Теленгатор Г.В., с участием гос. обвинителя зам. прокурора ЗАТО г. Сарова Чекунова Ю.Е., потерпевшей Ш., подсудимого Еремина А.И. и его защитника адвоката Кудряшова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Еремина Артема Игоревича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, с ... образованием, не работающего, судимого 27 сентября 2007 года Саровским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 24 июня 2011 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость не погашена, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Еремин А.И. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 20 февраля 2012 года, примерно в 20 часов 30 минут, Еремин А.И. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую на замок входную дверь квартиры № ..., дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, незаконно проник в указанную жилую квартиру, и, воспользовавшись тем, что проживающий в квартире Поршин B.C. спит и за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты указанной квартиры умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил пылесос марки «...» ..., стоимостью 980 рублей, шуруповерт марки «..., стоимостью 2240 рублей, принтер марки .... стоимостью 3149 рублей, акустическую колонку марки ..., не представляющую материальной ценности, а с комода, стоящего в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил радиотелефон марки «...», стоимостью 560 рублей, а всего имущества; принадлежащего Ш., на общую сумму 6929 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Еремин А.И. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Еремин А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Еремин А.И. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в отношении Еремина А.И. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Еремину А.И. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Еремину А.И. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание по ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания Еремину А.И., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, к административной ответственности привлекался 21.09.2011 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождение медицинскою освидетельствования, 21.09.2011 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, 09.10.2011 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления, 09.10.2011 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, 09.10.2011 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, 20.10.2011 года по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без регистрации; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Нижегородской области характеризуется посредственно; по месту жительства положительно; мнение его матери М., полагавшей, что сын Еремин А.И., после совершения преступления, перестал употреблять спиртные напитки, встал на путь исправления, активно ищет работу; согласно справки состоит на учете в Центре занятости населения с 05 марта 2012 г.; ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного; мнение потерпевшей, полагавшей не лишать его свободы. Так же, при назначении наказания Еремину А.И. наказания судом учитываются обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, личности Еремина А.И., суд полагает его исправление возможно только в условиях изоляции от общества наказанием в виде лишения свободы, а с учетом материального положения Еремина А.И., без штрафа и без ограничения свободы, не установлено обстоятельств применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Еремину А.И. отбывание наказания в колонии общего режима. По делу гражданские иски не заявлены. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. По настоящему уголовному делу Еремин А.И. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не был задержан. Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Еремина Артема Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Еремину А.И. исчислять с 16 апреля 2012 года. Меру пресечения осужденному Еремину А.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин