Дело № 1-49/12 ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Теленгатор Г.В., с участием гос. обвинителей Чекунова Ю.Е. и Егорышева А.В., подсудимого Епишина М.В. и его защитника адвоката Вуколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Епишина Максима Вячеславовича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, со ... образованием, работающего ... в ... ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», судимого 21.02.2011 года Саровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области по ул. ... д. ... кв. ... и проживающего по адресу: г. Саров ул. ..., д. ..., кв. ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Епишин М.В. совершил преступление против жизни и здоровья человека при следующих обстоятельствах. 30 июня 2011 года, около 03 часов 30 минут, Епишин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе д. ... по ул. ..., расположенного в г. Саров Нижегородской области, где у него возник конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее ему незнакомым Ю. Во время указанного конфликта, Епишин М.В. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, воспользовавшись тем, что Ю. отвернулся и стал отходить от него, поднял с земли палку и, держа её в правой руке, умышленно нанес данной палкой два удара в заднюю часть головы Ю., от чего последний упал на пешеходную дорожку, ударившись лицом о тротуарную плитку. В результате преступных действий Епишина М.В. Ю. были причинены телесные повреждения ... которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 10 октября 2011 года возникли от действия тупых твердых предметов, и относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Епишин М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Епишин М.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Епишина М.В. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Епишину М.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Епишину М.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого является рецидив преступлений. При назначении наказания Епишину М.В., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судим 21.02.2011 года Саровским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов, наказание отбыто, судимость не погашена, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, который характеризуется положительно по месту жительства, учебы в «...» с 2008 по 2011 г.г., стажировки ..., работы в МУП «Центр ЖКХ» с мая по август 2011 г., работы в ... ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с 23 ноября 2011 г.; состояние его здоровья; на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ-№ ФМБА России не состоит; привлекался к административной ответственности неоднократно: 25.01.2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - выражался нецензурной бранью у развлекательного центра «...» по ул. ..., решение - устное замечание, 26.01.2012 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - выражался нецензурной бранью в магазине «...» по ул. ..., штраф - 500 рублей, 08.05.2011 года по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ - превысил скорость от 10 до 20 км/ч, штраф - 100 рублей, 16.05.2011 года по ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством без документов на право управление т/с, штраф - 100рублей, 16.05.2011 года по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, решение - лишение водительских прав на 21 месяц, 16.05.2011 года по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством с непрошедшим государственным техническим осмотром, штраф - 500 рублей, 25.05.2011 года по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ - нарушение ПДД пешеходом, штраф - 200 рублей, 21.09.2011 года по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, лишенным права управления т/с, решение - административный арест 5 суток. Так же, при назначении Епишину М.В. наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не применяется ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, личности Епишина М.В., суд полагает его исправление возможно только в условиях изоляции от общества наказанием в виде лишения свободы, не установлено обстоятельств применения ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Епишину М.В. отбывание наказания в колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. По настоящему уголовному делу Епишин М.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, арестован не был. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Епишина Максима Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания Епишину М.В. исчислять с 25 апреля 2012 года. Меру пресечения осужденному Епишину М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин