Дело № 1-75/12 ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Г.В. Теленгатор, с участием пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Грачева А.А., подсудимого Глазова А.А. и его защитника адвоката Абакумова А.Б., потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Глазова Александра Александровича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего в г. Саров по адресу: ..., д. ..., кв. ..., работающего ... в ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ, военнобязанного, со ... образованием, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Глазов А.А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 30 декабря 2011 года, примерно в 15 часов 35 минут, в г. Саров, Нижегородской области, водитель Глазов А.А., управляя личным технически исправным автомобилем марки «S.» государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. ... со стороны завода № в направлении пр. ..., со скоростью примерно 80 км\час, тем самым нарушил требование п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Во время движения водитель Глазов А.А. оглядывался на переднее пассажирское и заднее сиденье автомобиля, тем самым не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении своего движения, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: -п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, способности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку с главной дорогой ул. ..., водитель Глазов А.А. увидев, что по главной дороге указанной улицы слева направо по ходу его движения в направлении КПП-№ движется автомобиль «Q.» государственный регистрационный знак № и, игнорируя относящиеся к нему как участнику дорожного движения требования Правил и дорожных знаков, перед выездом на указанный перекресток обнаружив возникшую опасность для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, игнорируя требования дорожного знака 2.4. «Уступи дорогу» не остановился и не убедился в безопасности движения, не уступил дорогу автомобилю «Q.» государственный регистрационный знак №, приближающемуся по главной дороге ул. ..., выехал с второстепенной проезжей части ул. ... на указанный перекресток неравнозначных дорог, создал опасность для движения, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: -п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; -п. 1.5. Участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; -п. 10.1 ч.2. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; -п. 13.9. На перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, при выезде на указанный перекресток водитель Глазов А.А., совершил столкновение с автомобилем «Q.» государственный регистрационный знак № под управлением водителя М., движущимся по главной дороге проезжей части ул. ... с находившемся на переднем сиденье пассажиром Р. В результате столкновения пассажиру автомобиля «Q.» государственный регистрационный знак № Р. были причинены телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 17 апреля 2012 года, ..., возникшие от действия тупого твердого предмета, и относятся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; ... возникший от действия тупых предметов, и относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Глазов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Глазов А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Глазова А.А. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Глазову А.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Глазову А.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действияпо ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Смягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. При назначении наказания подсудимому Глазову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности небольшой тяжести, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшейся в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери ..., **** года рождения, его состояние здоровья, на учете в ПНД ФГУЗ КБ-№ не состоящего, к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 1 ст. 56 УК, оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ судом не установлено и полагает, что исправление Глазова А.А. возможно наказанием, не связанным с изоляцией от общества. Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Р. о компенсации морального вреда в сумме 350000 рублей, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично, так как из-за неосторожных действий Глазова А.А. ему причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст потерпевшего и подсудимого, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и потерпевшего, возможность получения заработной платы в дальнейшем, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетней дочери, характер физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 300000 рублей. Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Глазова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года ограничения свободы с возложением обязанностей: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в вышеуказанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где расположено место жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения осужденному Глазову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск Р. удовлетворить частично. Взыскать с Глазова Александра Александровича в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей. Вещественных доказательств не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи Карпунькина ... Судья Саровского городского суда А.В. Карпунькин