Дело № 1-46/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 года          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Саров Нижегородской области Аношина С.В., Грачева А.А.,

Подсудимого Скуратова С.А.,

Защиты в лице адвоката Сорокина Д.Н.., представившего ордер № от 05 апреля 2012 года и удостоверение №,

При секретаре Давыдовой Е.В., Мироновой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

     Скуратова Сергея Андреевича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, ..., на иждивении имеющего троих малолетних детей- Д., **** года рождения, М., **** года рождения и А., **** года рождения, не работающего, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, по пр. ..., д. ... кв. ..., ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Скуратов С.А. нанес потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

1. 31 октября 2011 года, около 15 час., Скуратов С.А., находясь на участке местности между закусочной «...» и магазином «...» по пр. ... д. ... в г. Саров Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненный отношений в ходе словесного конфликта с ранее незнакомым Л., умышленно толкнул потерпевшего руками в грудь, от чего Л. ощутил физическую боль, от второго толчка руками в грудь Л. также ощутил физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю, ударившись спиной о стоявший позади него мусорный контейнер, а левым боком ударился о поверхность земли, от чего также ощутил физическую боль в области спины, левого плеча и левого бока. После его Скуратов С.А. нанес лежащему на земле Л. один удар обутой ногой по правому плечу, от чего Л. ощутил физическую боль и перевернулся на спину, а Скуратов С.А., продолжая избиение потерпевшего, нанес ему один удар ногой в область левого бока, один удар ногой по лицу, в область переносицы. От всех травмирующих действий потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде: ..., относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

2. 31 октября 2011 года около 15 час., Скуратов С.А., находясь на участке местности между закусочной «...» и магазином «...» по пр. ... д. ... в г. Саров Нижегородской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, действуя открыто в присутствии посторонних лиц, похитил у потерпевшего, который потерял сознание и не оказывал Скуратову С.А. активного сопротивления, сотовый телефон марки «...» в комплекте с упаковочной коробкой, зарядным устройством, наушниками и брелоком, с автомобильным держателем сотового телефона, стоимостью комплекта в 4.690 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб и кепку, не представляющую материальной ценности. С похищенным сотовым телефоном в комплекте с гарнитурой к нему и кепкой Скуратов С.А. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Скуратов С.А. в ходе судебного следствия вину в нанесении потерпевшему побоев 31 октября 2011 года около закусочной «...» признал в части, указав, что на почве назойливого поведения потерпевшего у них с Л. возник конфликт, в ходе которого Скуратов С.А. толкал потерпевшего руками в грудь. Подробности нанесения побоев Л. ногами подсудимый не помнил по причине того, что в день происшествия находился в сильном алкогольном опьянении, как и не помнил обстоятельств хищения сотового телефона и его дальнейшей продажи в салоне магазине ИП Р. Однако, пояснил, что доверяет показаниям свидетелей- несовершеннолетних Ч., сообщивших суду о причастности именно Скуратова С.А. к совершению указанных деяний. От дачи показаний в остальной части подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, указав, что раскаивается в совершенном, сожалеет о случившемся и стыдиться своего поведения.

Оценив представленные на рассмотрение суда доказательства в совокупности с показаниями подсудимого в пределах предъявленного Скуратову С.А. органами предварительного следствия обвинения в квалифицированном грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, суд находит, что вина Скуратова С.А. в неквалифицированном грабеже и нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекший последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

1. Так, вина Скуратова С.А. в нанесении Л. побоев подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, показавшего суду при разбирательстве дела, что ранее до событий 31 октября 2011 года подсудимого не знал. Около 15 час. Л. направлялся домой из закусочной «...», где распивал спиртные напитки и проходил мимо мусорных контейнеров за магазином «...», когда заметил троих молодых людей, оправлявших естественные надобности. Полагая их поведение недостойным, потерпевший сделал парням замечание, после чего с одним из парней- Скуратовым С.А. у потерпевшего возник словесный конфликт, в ходе которого подсудимый дважды с силой толкнул Л. руками в грудь, от второго толка потерпевший потерял равновесие и, ударившись спиной о мусорный контейнер, упал на левый бок. Скуратов С.А. нанес лежавшему на земле потерпевшему несколько ударов ногами в область правого плеча, левого бока, удар ногой в лицо, от которого последний ощутил резкую физическую боль и потерял сознание. От толков и ударов Л. испытывал физическую боль и у него на теле образовались телесные повреждения .... За причинение ему телесных повреждений потерпевший желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности.

Из показаний свидетеля Б., допрошенного при рассмотрении дела, судом установлено, что 31 октября 2011 года он находился в компании знакомого ему ранее Скуратова С.А., с которым начиная с 12 час. дня распивал спиртные напитки в закусочной «...». Около 15 час. вдвоем со Скуратовым С.А. они вышли из помещения закусочной «...» и за мусорными баками во дворе стали оправлять естественные надобности, в стороне от них стоял ранее знакомый Ф., когда мимо проходил потерпевший, которого свидетель знал, как посетителя закусочной по имени Л. и сделал свидетелю и Скуратову С.А. замечание о недопустимости подобного поведения на улице. В ответ на это Скуратов С.А. толкнул потерпевшего, а когда тот упал, стал избивать Л. ногами по телу. У лежавшего на земле Л. подсудимый забрал полиэтиленовый пакет, из которого достал упаковочную коробку с сотовым телефоном, забрал с земли упавшую с головы Л. кепку и ушел с места происшествия.

Несовершеннолетние свидетели- братья Ч.., будучи допрошенными в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога, дали суду показания о том, что 31 октября 2011 года, после обеда, были очевидцами избиения потерпевшего у закусочной «...» по пр. ... в г. Саров. В своей совокупности показания данных свидетелей имеют единый характер о том, что именно ранее не знакомый им Скуратов С.А. в ходе конфликта с Л., возникшим на почве ссоры из-за замечания потерпевшего о недостойном поведении молодых людей, оправлявших естественные надобности в людном месте, толкал Л. руками в грудь и избивал ногами, когда потерпевший упал. Оба несовершеннолетних свидетеля подтвердили в суде, что именно Скуратов С.А. забрал пакет из рук упавшего Л., достал из него коробку с сотовым телефоном, снял с головы лежавшего Л. кепку и удалился с места происшествия. Скуратова С.А. свидетели опознали по росту, фигуре, чертам лица, пояснив, что кроме Скуратова С. на месте присутствовал знакомый ребятам Ф. и ранее не знакомый Б., которые насилие к потерпевшему не применяли и участие в похищении телефона не принимали. Ч. пояснили о том, что после ухода парней с места происшествия оказали Л. помощь, привели его в сознание, рассказали об обстоятельствах похищения у него сотового телефона и помогли добраться домой.

Свидетель Ф. пояснил суду, что 31 октября 2011 года в послеобеденное время пришел к закусочной «...» по пр. ... в ..., где недалеко от входа заметил ранее ему знакомых Скуратова С.А., Б. и Л., которые разговаривали. Он поздоровался и прошел мимо них в помещение закусочной, где выпил немного спиртного, чтобы снять состояние похмелья. На выходе к нему подошел Скуратов С.А. и поинтересовался у свидетеля, где можно продать сотовый телефон. Ф. привел подсудимого в магазин к ИП Р., занимающемуся приобретением подержанных телефонов. Факт продажи телефона оформлял Скуратов С.А., предъявив документ, удостоверяющий личность, он же получил за него деньги. Получив за проданный телефон деньги в сумме 3.000 руб., они распивали спиртное во дворах жилых домов, где в ходе беседы Скуратов С.А. предложил подарить Ф. кепку, но кепка свидетелю не понравилась, и подсудимый ее выбросил. Ф. отрицал, что был очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимым.

Свидетель Ш. показал суду, что 31 октября 2011 года, около 16 час. на личном автомобиле развозил по домам Скуратова С.А. и своего брата Ф.

Вышеуказанные показания потерпевшего и допрошенных свидетелей бесспорно дают основания суду полагать, что именно Скуратов С.А. подверг Л. избиению 31 октября 2011 года около 15 час. у закусочной «...». В основной своей части показания данных лиц непротиворечивы, все свидетели указывают на подсудимого, как лицо, толкавшее Л. руками в грудь, а после того, как потерпевший упал, наносившее ему удары ногами по телу и в область лица. Показания указанных свидетелей, в т.ч. посторонних несовершеннолетних свидетелей Ч. о характере и механизме нанесения потерпевшему побоев, локализации ударов соотносятся с показаниями потерпевшего и заключением судебно-медицинского эксперта, установившего у Л. ряд телесных повреждений, возникновение которых в срок и при обстоятельствах, установленных из показаний очевидцев случившегося, возможно.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т. ...) Л. имел телесные повреждения ..., возникшие от действия тупых твердых предметов и относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Локализация и степень выраженности повреждений соотносятся с показаниями потерпевшего, указавшего, что удары со стороны Скуратова С.А. ему наносились обутыми ногами, что позволяет суду идентифицировать их как предметы с тупой травмирующей поверхностью, а указания потерпевшим на удары в область правого плеча, бока слева и в лицо в область носа соотносятся с зафиксированными экспертом кровоподтеками в данных областях тела Л., кровоподтек спины мог образоваться в результате падения потерпевшего от сильного толчка подсудимого и удара спиной о мусорный контейнер, что находится в прямой причинно-следственной связи с активными действиями Скуратова С.А., с силой толкавшего потерпевшего и который мог предвидеть возможность падения и травмирования потерпевшего в результате собственных умышленных действий.

Находя доказанным факт нанесения Л. побоев со стороны Скуратова С.А., причинивших потерпевшему физическую боль по каждому травмирующему воздействию, но не повлекших в своей совокупности наступления последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ в виде легкого вреда здоровью, суд находит, что действия Скуратова С.А. образуют в своей совокупности состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.к. были направлены на реализацию единого умысла- причинению потерпевшему физической боли из чувства неприязни за высказанное последним замечание в адрес подсудимого по поводу его неблаговидного поведения. То обстоятельство, что Скуратов С.А. не дал суду показаний в данной части не влияет выводы суда, т.к. иных доказательств достаточно для установления его причастности к преступлению, а отсутствие в его памяти полноты картины происходившего 31 октября 2011 года относится лишь к его субъективному восприятию действительности и логически объясняется тем, что Скуратов С.А. в указанное время находился с сильной степени опьянения алкоголем, о чем он сам показал суду, и мог объективно забыть часть событий. Оснований к оговору Скуратова С.А. допрошенными свидетелями либо потерпевшим судом не установлено.

Суд признает приведенные доказательства в своей совокупности достаточными, достоверными и допустимыми для установления вины Скуратова С.А. в нанесении потерпевшему побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а его действия по эпизоду от 31 октября 2012 года квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в ред. фз от 07 марта 2011 года № 26-фз), как побои.

При квалификации судом насильственных действий, вмененных органом предварительного расследования Скуратову С.А., по составу частного обвинения ч. 1 ст. 116 УК РФ в ред. от 08.12.2003г. № 162-фз, суд учитывает позицию потерпевшего Л., настаивавшего на привлечении виновного лица к уголовной ответственности.

2. Вина Скуратова С.А. в совершении неквалифицированного грабежа также нашла свое подтверждение в судебном заседании существом исследованных судом доказательств, которые соответствуют принципу относимости к делу, признаются судом допустимыми, т.к. нарушений норм УПК РФ при их сборе не допущено, и их общая совокупность достаточна для установления причастности подсудимого к совершению преступления.

Подсудимый Скуратов С.А. при даче показаний суду пояснил, что точно не может воспроизвести события и их очередность 31 октября 2011 года, т.к. был сильно выпивши, но доверяет показаниям свидетелей Ч., которые являются незаинтересованными в деле лицами и допускает, что мог забрать и упавшего потерпевшего пакет с сотовым телефоном. Не отрицал, что именно по его документам была оформлена сдача сотового телефона в магазин ИП Р.

Потерпевший подтвердил, что момент похищения у него кепки, не представляющей материальной ценности и пакета упаковкой сотового телефона не помнит, т.к. в этот период времени потерял сознание. Единственное, что сохранила его память, т.к. это чей-то голос, опознать принадлежность которого Л. не смог, который говорил около теряющего сознание потерпевшего о том, что следует забрать также и его кепку. Данные показания потерпевшего соотносятся с показаниями свидетеля Б., указавшего, что кепку Л. Скуратов С.А. подобрал с земли, когда потерпевший уже упал, и показаниями свидетелей Ч., показавших, что кепку с головы лежавшего на земле потерпевшего Скуратов С.А. снимал примерно одномоментно с похищением пакета с сотовым телефоном. Объективность показаний свидетелей Ч. подтверждается тем, что их показания подробны и последовательны, даже в мелких деталях, что свидетельствует о том, что ребята внимательно наблюдали за происходившим, что исключает сомнения в правильности и правдивости данных ими показаний, в силу их возраста. Так, оба несовершеннолетних свидетеля пояснили, что Скуратов С.А., когда вынимал из полиэтиленового пакета упаковочную коробку с сотовым телефоном порвал ручку пакета, что соответствует действительности, т.к. согласно протоколу осмотра пакета с логотипом «...», обнаруженного на месте происшествия, у последнего действительно порвана ручка.

Б., согласно его показаниям, присутствовал при том, как Скуратов С.А. забирал у лежащего на земле Л. кепку и пакет с сотовым телефоном, наблюдал за действиями последнего, что прямо указывает на открытый и умышленный характер действий подсудимого по похищению чужого имущества. Предположения подсудимого о возможной причастности Ф. к совершению грабежа не нашли своего подтверждения при разбирательстве дела и опровергаются показаниями очевидцев совершения открытого хищения имущества именно Скуратовым С.А., вследствие чего позицию подсудимого по устранению от участия в грабеже суд оценивает, как способ защиты с целью избежать наказания за совершение деяния, запрещенного уголовным законом.

Проверив обоснованность вменения подсудимого квалифицированного грабежа, суд находит, что исходя из фактически установленных по делу обстоятельств в действиях Скуратова С.А. отсутствует признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Данный вывод суда основан на то, что все допрошенные свидетели- очевидцы произошедшего- Б., братья Ч. и сам потерпевший подтвердили в судебном заседании, что применение насилия со стороны подсудимого было следствием внезапно возникшей между сторонами неприязни в ходе словесного конфликта после сделанного потерпевшим замечания в адрес Скуратова С.А., о чем также указал сам подсудимый. Ни из одного изученного судом доказательства не следует, что применение насилия было способом совершения грабежа, что умысел подсудимого на грабеж образовался до или совместно с умыслом на применение к потерпевшему насилия, тогда как достоверные показания свидетелей и самого потерпевшего указывают, что выполнять объективную сторону открытого хищения подсудимый начал после избиения Л., когда последний лежал на земле, потеряв сознание и никаких действий по изыманию у Л. имущества в процессе избиения Скуратов С.А. не совершал.

Оценив доводы Скуратова С.А. в части, что он не помнит событий после открытого похищения у потерпевшего сотового телефона, суд находит доказанным факт распоряжения похищенным телефоном именно Скуратовым С.А. Данный вывод суда основан на данных протокола применения розыскной собаки (т. ...), согласно которым собака проследила путь Скуратова С.А. от закусочной «...» во дворы жилых домов; показаниях допрошенного свидетеля Р., показавшего суду, что 31 октября 2011 года ему позвонил ранее знакомый Ф. и предложил приобрести практически новый сотовый телефон марки «...» с гарнитурой к нему. Для продажи телефона явились Скуратов С. и Ф., но телефон ему предъявлял Скуратов С.А., из чего свидетель сделал вывод, что телефон принадлежит ему, документы о личности продавца также предъявил Скуратов С.А., что опровергает предположения подсудимого о непричастности к распоряжению судьбой сотового телефона, т.к. денежные средства за проданный сотовый телефон были переданы Р. подсудимому, который из них часть денег выделил Ф. для приобретения спиртного в целях его дальнейшего совместного распития.

Вина Скуратова С.А. также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом предъявления Л. лица для опознания от 25 января 2012 года (т. ...), в ходе которого потерпевший указал на Скуратова С.А., как на лицо, которое применяло к нему насилие и похитило у него имущество, и протоколом предъявления подсудимого для опознания свидетелю Ч. (т. ...),

- протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2011 года (т. ...), в ходе которого с места происшествия был изъят полиэтиленовый пакет с логотипом «...» и Л. указал место, где в отношении него были совершены преступные действия,

- протоколом проверки показания свидетеля Б. на месте совершения преступления (т. ...), правильность которого свидетель Б. подтвердил в судебном заседании, место совершения преступных действий в отношении Л., указанное свидетелем Б. совпало с местом, что указал потерпевший Л.,

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 12 января 2012 года о степени тяжести телесных повреждений у Л. (т. ...),

- протоколом выемки сотового телефона, зарядного устройства к нему, наушников, брелока, автомобильного держателя для телефона, выписки из журнала учета салона магазина сотовой связи «...» у ИП Р. и протоколом осмотра указанных документов и предметов (т. ...).

Достоверно установлено из показаний потерпевшего, которому сотовый телефон с гарнитурой был возвращен, что изъятый у Р. телефон является собственностью Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на совершение открытого хищения чужого имущества со стороны Скуратова С.А. указывает способ совершения хищения, когда подсудимый не мог не видеть, что за его действиями наблюдают посторонние лица, на корыстную составляющую его действий указывает способ распоряжения похищенным имуществом- путем его продажи с целью извлечения денежных средств и их траты на личные нужды (приобретение спиртного). Довод подсудимого, что он этого не помнит, не отменяет существо совершенных им активных действий, направленных к достижению преступного результата.

Размер ущерба, причинный потерпевшему в результате преступных действий Скуратова С.А. определяется судом стоимостью сотового телефона с сопутствующей в комплекте гарнитурой в 4.690 руб., т.к. телефон был новый и приобретен потерпевшим 31 октября 2011 года в подарок, что исключает его значительный износ.

Суд признает приведенные доказательства в своей совокупности достаточными, достоверными и допустимыми для установления вины Скуратова С.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, а его действия по эпизоду от 31 октября 2012 года квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. фз от 07 марта 2011 года № 26-фз), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанная квалификация судом действий Скуратова С.А. не ухудшает положение подсудимого.

Оба деяния, запрещенные уголовным законом образуют собой составы оконченных преступлений.

Находя вину подсудимого доказанной в совершении двух умышленных преступлений, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Скуратову С.А. суд учитывает общественную опасность настоящих преступлений против права собственности и здоровья человека, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Скуратова С.А. обстоятельств суд признает:

- его раскаяние в совершенных преступлениях (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями путем принесения извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- наличие на иждивении виновного троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- ...

Как личность Скуратов С.А. характеризуется следующим образом:

- общественный порядок не нарушал по месту жительства в течение года и не привлекался к административной ответственности, (т. 1 л.д. 172- справка об административных правонарушениях),

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным как лицо, склонное к употреблению наркотических средств, общающееся с лицами криминальной направленности, не работающее (т. ...- характеристика),

- ...

- положительно характеризуется соседями по месту жительства, как глава многодетной семьи, вежливый в общении, неконфликтный человек (т. ...),

- положительно характеризуется по месту прежней работы в филиале ... (т. ...),

...

С учетом вышеизложенного, характера совершенных двух преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности и здоровья гражданина, суд находит, что Скуратов С.А., с учетом данных о его личности, заслуживает наказания за совершение преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ-, связанного с лишением свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ суд находит несоответствующим тяжести совершенного грабежа.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ к ред. от 07.12.2011г. № 420-фз к грабежу не имеется.

Основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи суд по делу не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначение наказания осуществляется отдельно за каждое совершенное Скуратовым С.А. преступление, учитывая, что совершенные им преступления являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом, с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличия ряда смягчающих обстоятельств и чистосердечного раскаяния в совершенном, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает, что исправление Скуратова С.А. возможно без изоляции его от общества, с применением к лишению свободы ст. 73 УК РФ и назначении ему условного осуждения и возложении на него обязанностей в период испытательного срока.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Скуратова С.А. подлежат взысканию в федеральный бюджет судебные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, 2.384 руб. в ходе предварительного следствия и 2.086 руб. при разбирательстве дела.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Скуратова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 08 декабря 2003 года № 162-фз) и назначить ему наказание с учетом п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в виде обязательных работ сроком в 160 часов.

Признать Скуратова Сергея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 07 марта 2011 года № 26-фз) и назначить ему наказание с учетом п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенного наказания по совокупности преступлений окончательно назначить Скуратову С.А. 2 (два) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Скуратов С.А. в течение 3 (трех) лет своим поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Скуратова С.А. следующие обязанности:

- о перемене постоянного места жительства незамедлительно уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного,

- в течение 3 месяцев после вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в ЦЗН г. Саров в качестве лица, ищущего работу, оказывать материальную поддержку своей семье,

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование в ПНД ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России на предмет наличия наркозависимости и в случае ее выявления в трехмесячный срок приступить к лечению,

- в течение первого года испытательного срока не посещать развлекательные и иные заведения, деятельность которых связана с розничной продажей спиртных напитков, и находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 утра ежедневно.

Меру пресечения Скуратову Сергею Андреевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- упаковочную коробку от сотового телефона «...», сотовый телефон «...», зарядное устройство к нему, наушники, брелок, автомобильный держатель, пакет с логотипом «...» оставить потерпевшему Л. по принадлежности, выписку из журнала учета сотовых телефоном салона сотовой связи «...» оставить Р. по принадлежности.

Взыскать со Скуратова Сергея Андреевича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, 2.384 руб. в ходе предварительного следствия и 2.086 руб. при разбирательстве дела, а всего 4.470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен машинописным способом.

П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В Садчикова