к...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2010 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Шляпугине А.М.,
с участием пом. прокурора ЗАТО г. Сарова Аношина С.В.,
потерпевшей М.,
подсудимого Ефимова С.В., его защитника адвоката Сухова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ефимова Сергея Владимировича, родившегося 0000 года в г. ... ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ..., судимого 15 июля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, судимость не отбыта,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефимов С.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
25 апреля 2010 года, примерно в 16 часов 00 минут, в г. Саров Нижегородской области, около павильона автобусной остановки ..., расположенного у дома № ... по пр. ..., Ефимов СВ., с целью хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, попросил у М. на несколько дней цифровой фотоаппарат, пояснив, что ему необходимо попользоваться фотоаппаратом на свадьбе товарища, обманув последнюю относительно своих истинных намерений и введя её в заблуждение.
М., доверившись Ефимову СВ., добровольно передала последнему принадлежащий ей цифровой фотоаппарат марки «Q.», с находящейся в нем картой памяти марки «...» объемом 2 Gb. Получив фотоаппарат, Ефимов СВ. ушел с места преступления, и впоследствии его не вернул, тем самым умышленно, путем обмана похитил цифровой фотоаппарат марки «Q.» стоимостью 8990 рублей, с находящейся в нём картой памяти марки «...», объемом 2 Gb стоимостью 1290 рублей, а всего имущества, принадлежащего М. на общую сумму 10280 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенный у М. цифровой фотоаппарат вместе с картой памяти Ефимов СВ. в этот же день заложил Б. за 2500 рублей, то есть распорядился им по своему усмотрению, а вырученные деньги потратил на личные нужды.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного следствия по делу Ефимов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Ефимов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали против постановления приговора в отношении Ефимова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Ефимову С.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Ефимову С.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак указанного преступления - «злоупотребление доверием» подлежит исключению, как не нашедший своего подтверждения из сути предъявленного обвинения.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Ефимову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающего вину обстоятельства, требования п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, судимость не отбыта, положительно характеризующегося по месту жительства, ..., поэтому полагает возможным его исправление без изоляции от общества.
Ефимов С.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
По делу потерпевшей М. заявлен гражданский иск на сумму 10280 рублей о возмещении материального ущерба
Подсудимый Ефимов С.В. исковые требования признал.
Исковые требования материального характера потерпевшей подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефимова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Исковые требования М. удовлетворить.
Взыскать с Ефимова Сергея Владимировича в пользу М. материальный ущерб в размере 10280 (десять тысяч двести восемьдесят) рублей.
Меру пресечения осужденному Ефимову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Доказательства: упаковочную коробку и гарантийный талон от фотоаппарата «Q.», хранящиеся при материалах уголовного дела вернуть по принадлежности потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
...
Судья Саровского
городского суда А.В. Карпунькин