...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 августа 2010 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Шляпугине А.М.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Егорышева А.В.,
с участием подсудимого Кушнир П.В. и его защитника Абакумова А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Кушнира Петра Васильевича, родившегося 0000 года в г. ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., имеющего малолетнего сына М., 0000 года рождения, судимого:
07.11.2006 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
12.07.2007 года Семеновским районным судом Нижегородской области условно-досрочно освобожден на срок 6 месяцев 21 день;
26.11.2007 года Дивееским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения, к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;
наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены, не работающего, военнообязанного, постоянных места жительства и регистрации не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кушнир П.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
26 мая 2010 года примерно в 11 часов 30 минут, Кушнир П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что его знакомая З., отсутствует дома, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последней, залез на балкон квартиры № N, расположенной на ... этаже дома № N ул. ... г. Саров Нижегородской области, а затем через открытую форточку окна, незаконно проник в жилище - в квартиру №N. Откуда из комнаты - зала с телевизора похитил ДВД - плеер марки «***» стоимостью 1000 рублей, в котором находился компакт - диск с видеозаписью фильма «...» стоимостью 120 рублей и пульт дистанционного управления от телевизора марки «Z.» стоимостью 200 рублей, а затем из холодильника, стоявшего на кухне похитил свежемороженную тушку курицы весом 1 кг. 300 гр. стоимостью 75 рублей за 1 кг, на общую сумму 97 рублей 50 копеек; свиное сало весом 1 кг. 350 гр. стоимостью 198 рублей за 1 кг., на общую сумму 267 рублей 30 копеек; куриные яйца в количестве 20 штук стоимостью 30 рублей за один десяток, на общую сумму 60 рублей; банку сгущенного молока стоимостью 25 рублей 90 копеек; пельмени весовые стоимостью 77 рублей за 1 кг., весом 500 грамм, на общую сумму 38 рублей 50 копеек, один лимон стоимостью 5 рублей. Сложив похищенное имущество в два полиэтиленовых пакета, обнаруженные в вышеуказанной квартире и не представляющие для потерпевшей материальной ценности, Кушнир П.В. через балкон покинул квартиру и скрылся с места происшествия, тем самых умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество принадлежащие З., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1814 рублей 20 копеек.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного следствия по делу Кушнир П.В.заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Кушнир П.В.свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Егорышев А.В. и потерпевшая З. также не возражали против постановления приговора в отношении Кушнира П.В. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Кушниру П.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Кушниру П.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Отягчающим наказание обстоятельством является по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего сына, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту отбытия наказания, .... Суд так же учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Кушнира П.В., судимого 07.11.2006 года Саровским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ судом не установлено.
С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кушниру П.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
По делу гражданский иск не заявлен.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
Кушнир П.В. фактически задержан 26 мая 2010 года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кушнира Петра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кушниру П.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок наказания Кушниру П.В. исчислять с 26 мая 2010 года.
Доказательства: имущество потерпевшей и осужденного, выданное им в ходе предварительного следствия, оставить у них по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
...
Судья Саровского
городского суда А.В. Карпунькин