Дело № 1-66/10 ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягиной Н.Ю.,
При секретаре Теленгатор Г.В., Фатькиной М.А.,
При участии государственного обвинителя - помощника прокурора Егорышева А.В.,
защитника Титова Б.А., действующего на основании удостоверения №N и ордера № N от 0000 года,
Подсудимого Мальченкова А.С.
Потерпевшей О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке поступившие из прокуратуры ... г.Саров материалы уголовного дела по обвинению
Мальченкова Алексея Сергеевича, 0000 года рождения, уроженца г... области, зарегистрированного по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ...-..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ... С. 0000 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 9 октября 2006 года Саровским городским судом по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, осужден к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 8 июля 2008 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
26 января 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут, в квартире № N, расположенной в доме № N/N по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Мальченков Алексей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире Р., А., В., Б., И., Е. вышли из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего на кухне данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «W.» ИМЕЙ-номер 355246022799076 стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой были деньги в сумме 5 рублей, принадлежащие Р., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4005 рублей. С похищенным имуществом Мальченков А.С. покинул вышеуказанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
15 февраля 2010 года, около 01 часа 20 минут, в танцевальном зале Развлекательного Центра «***», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., дом № N, сторение № N, Мальченков Алексей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с дивана, стоящего в данном зале, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную без присмотра женскую сумочку из кожзаменителя стоимостью 1300 рублей, в которой находились деньги в сумме 400 рублей, сотовый телефон марки «Y.» IMEI № 352212038815317 стоимостью 7500 рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой были деньги в сумме 50 рублей, картой памяти «Micro SD» емкостью 1 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие О., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9450 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Мальченков А.С. распорядился по своему усмотрению.
29 марта 2010 года, около 16 часов 00 минут, в квартире № N, расположенной в доме № N по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Мальченков Алексей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире М. и К. вышли из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося на кухне данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Z.» ИМЕЙ-номер не известен стоимостью 1500 рублей, в котором находилисьсим-карта оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой были деньги в сумме 50 рублей, карта памяти «Micro SD» емкостью 1 Гб стоимостью 200 рублей, принадлежащие М.., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1750 рублей. С похищенным имуществом Мальченков С.С. покинул указанную квартиру, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Мальченковым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Мальченков А.С. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией по каждому преступлению, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Мальченкову А.С. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией каждого инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшей О. подсудимый признает в полном объеме.
Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Мальченкову А.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу, что действия Мальченкова А.С. по двум эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Р. и О., следует по каждому преступлению квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Мальченкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, мотивы и способ их совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Мальченков А.С. на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № 50 ФМБА России у нарколога и психиатра не состоит (т. 1л.д. ...).
Мальченков А.С. ранее судим 9 октября 2006 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует.
Мальченков А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1л.д....); по месту жительства характеризуется отрицательно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом учете, проводимая с ним профилактическая работа результатов не дает, на путь исправления не встает (т.1л.д....); по месту отбытия наказания в ФБУ ... характеризовался удовлетворительно (том 1л.д. ...); по месту отбытия наказания в ФБУ ... характеризовался отрицательно (том 1л.д. ...); по месту отбытия наказания в ФБУ ... в период с 18 сентября 2007 года до 8 июля 2008 года характеризовался не удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явки с повинной по преступлениям в отношении имущества потерпевших Р., О., М., (т. 1л.д.,л.д. ..., ..., ...) и наличие малолетнего ребенка (том 2л.д. ...).
Суд, назначает наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 73 УК РФ не имеется.
С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мальченкову А.С., ранее отбывавшему лишение свободы, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Иск потерпевшей О. о возмещении ущерба в сумме 9450 рублей (т. 2л.д. ...) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Мальченков А.С. был задержан 1 июля 2010 года, как ранее объявленный в розыск, с указанного времени заключен под стражу.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 318 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мальченкова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по п. «в» ч. 2 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
по ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить наказание Мальченкову А.С. в виде лишения свободы сроком НА ДВА (2) ГОДА ШЕСТЬ (6) МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Мальченкову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Мальченкову А.С. исчислять с 1 июля 2010 года.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «W.» ИМЕЙ-номер 355246022799076 выданный потерпевшей Р.., кассовый чек № 00164 от 20 августа 2009 года на сотовый телефон марки «Y.» ИМЕЙ-номер 352212038815317 выданный потерпевшей О.. оставить по принадлежности потерпевшим.
Гражданский иск О. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Мальченкова Алексея Сергеевича в пользу О. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 9450 (девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина