...
Дело 1-143/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г.Саров 17 ноября 2010 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
Судьи Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягиной Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии помощника Прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А,
подсудимого Прусакова А.Н.,
его защитника адвоката Сорокина Д.Н., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от 0000 года,
при участии потерпевшего Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела по обвинению
Прусакова Александра Николаевича, 0000 года рождения, уроженца г. ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров ул. ..., ...-..., ..., гражданина ..., ..., на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего во ..., военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Прусаков А.Н. обвиняется органами предварительного следствия в умышленном повреждении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Э., повлекшем причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
3 октября 2010 года, примерно в 3 часа 30 минут, у кафе «...», расположенного по ул. ... д. ... в г. Саров Нижегородской области, Прусаков Александр Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью умышленного повреждения чужого имущества, без видимого повода, декмонстрируя свою пьяную удаль, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес один удар кулаком правой руки по стеклу задней правой двери, находящегося у вышеуказанного кафе автомобиля марки « Q.» гос. № №, принадлежащего Э., причинив данному автомобилю механические повреждения в виде разбитого стекла задней правой двери, то есть умышленно, из хулиганских побуждений повредил имущество, принадлежащее Э., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 7320 рублей 40 копеек.
В судебном заседании потерпевший Э. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что тот принес извинения, возместил ущерб, он к нему претензий не имеет. Просит прекратить уголовное дело.
Подсудимый Прусаков А.Н. суду пояснил, что признает вину в совершении преступления в полном объеме, раскаивается, и не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам.
Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела просил удовлетворить.
Государственный обвинитель полагал, что прекращение уголовного дела в данном случае нецелесообразно исходя из тяжести совершенного преступления.
Выслушав стороны, изучив характеризующие материалы, суд приходит к следующему выводу.
Подсудимый Прусаков А.Н. на учете в ПНД ... КБ... России не состоит (л.д. ...).
Из материалов дела видно, что подсудимый Прусаков А.Н. не судим (л.д. ...).
Таким образом Прусаков А.Н. совершил впервые преступление средней тяжести.
По месту жительства Прусаков А.Н. характеризуется удовлетворительно, нареканий от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по данным ИЦ УВД г. Саров за административные правонарушения не значится (л.д. ...), характеристика с места работы положительная, показал себя исполнительным и дисциплинированным работником, постоянно работает над повышением своего профессионального уровня, общительный, в коллективе пользуется уважением, принимает активное участие в спортивной жизни, вредных привычек не имеет, ведет здоровый образ жизни (л.д. ...), к административной ответственности не привлекался (л.д. ...).
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ является правом суда, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Прусакова А.Н., который полностью признавал себя виновным в ходе расследования и в суде, раскаялся, молод, работает, вред потерпевшему возместил, учитывая, что от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, целесообразно прекратить, а ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прусакова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прусакова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Прусакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без именения до вступления в силу приговора.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина