Дело № 1-102/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г.Саров Нижегородской обл.
Саровский городской суд Нижегородской области в лице судьи Саровского городского суда Шнягиной Н.Ю.
При секретаре Теленгатор Г.В.,
При участии государственного обвинителя - ст.помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Аношина С.В., помощника прокурора ЗАТО г.Саров Егорышева А.В., помощника прокурора ЗАТО г.Саров Сурнина А.Л.,
подсудимой Старовой Ю.А.,
защитника Сухова А.В., действующего на основании удостоверения № N и ордера № N от 0000 года,
потерпевших Т., Х., Ш.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела по обвинению
Старовой Юлии Александровны, 0000 года рождения, уроженки г. ... ... области, зарегистрированной в г.Саров Нижегородской области ул. ...,...-..., проживающей в п. ... ... района ул...., ..., гражданки ..., имеющей образование ..., ..., малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ:
Старова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке Т., при следующих обстоятельствах.
8 марта 2010 года, примерно в 16 часов 35 минут, в торговом отделе детской одежды ... расположенном в помещении второго этажа универмага «D.» по ..., дом № N в г.Саров Нижегородской области, Старова Ю.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец данного отдела отвлеклась, и за ее действиями никто не наблюдает, из лежавшей на стуле в указанном отделе женской сумочки умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила кошелек стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 1300 рублей, золотой цепочкой стоимостью 2500 рублей, золотым кулоном стоимостью 5000 рублей, двумя пластиковыми картами банка «Y.Y.Y», а также пластиковой картой банка «W.W.W», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащих Т., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом Старова Ю.А. покинула вышеуказанный отдел, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Старова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
8 марта 2010 года в 16 часов 54 минуты в «Аптеке №N», расположенной по пр. ..., дом № ..., в г.Саров Нижегородской области, Старова Ю.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенной у Т. пластиковой картой банка «W.W.W» произвела с помощью данной карты покупки на сумму 131 рубль, 9 марта 2010 года, в 11 часов 11 минут в «Аптеке № N», расположенной по пр. ..., дом № N, в г.Саров Нижегородской области, Старова Ю.А., продолжая осуществлять свой преступный замысел, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенной у Т. пластиковой картой банка «W.W.W», произвела с помощью данной карты покупки на общую сумму 4288 рублей 91 копейка, затем, 9 марта 2010 года, в 11 часов 40 минут, в продуктовом магазине «S.» по ул. ..., дом №..., произвела с помощью данной карты покупки на общую сумму 3951 рубль 45 копеек, и 09 марта 2010 года в 12 часов 42 минуты, в аптеке «Q.», расположенной в торговом центре «S.» по ул. ..., дом № ..., Старова Ю.А. произвела с помощью данной карты покупки на сумму 3166 рублей 50 копеек, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив денежные средства на общую сумму 11537 рублей 86 копеек, принадлежащие Т., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, Старова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
27 апреля 2010 года, примерно в 17 часов, в магазине «R.», расположенном на ул. ..., д. № ... в г.Саров Нижегородской области, Старова Ю.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец указанного отдела Р. и посетитель магазина - Ш. отвлеклись, и за ее действиями никто не наблюдает, из лежавшей на картонной коробке в указанном отделе женской сумочки, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила кошелек стоимостью 600 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 1800 рублей, талоном питания стоимостью 130 рублей, дисконтными картами магазина «G.», «С.С.С», банковской картой «Y.Y.Y» и визитными карточками парикмахерского салона «Z.Z.Z», не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества и денег, принадлежащих Ш., на общую сумму 2530 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 2530 рублей. С похищенным имуществом и деньгами Старова Ю.А. покинула вышеуказанный магазин, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Старова Ю.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28 апреля 2010 года, примерно в 19 часов, в торговом отделе «V.», расположенном на первом этаже в здании магазина «F.» по ул. ..., дом № N, в г.Саров Нижегородской области, Старова Ю.А., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что продавец вышеуказанного отдела - Х. отвлеклась, и за ее действиями никто не наблюдает, из-под прилавка, находящегося в данном отделе, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «***», стоимостью 7000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, а всего имущества, принадлежащего Х., на общую сумму 7040 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 7040 рублей. С похищенным имуществом Старова Ю.А. покинула данный торговый отдел, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Старова Ю.А., будучи допрошенной в суде, признала себя виновной в части предъявленного обвинения.
Старова Ю.А. пояснила, что 8 марта 2010 года они вместе с Б. в магазине «D.» совершали покупки. Когда Старова Ю.А. покупала носки, Б. стояла рядом и рассматривала вещи. У Старовой Ю.А. не было с собой денег, кроме ста рублей одной купюрой. Купив племяннику носки, она расплатилась. Когда они вышли из магазина, Б. сказала, что она украла кошелек. Старова Ю.А. это видела. Затем Б. отдала ей пластиковые карточки, пояснив, что с них можно безнаказанно снять деньги. О том, что именно Брисова Ю. совершила кражу, Старова Ю.А. рассказала оперативному сотруднику К., своему знакомому. По картам Старова Ю.А. расплатилась за товар сначала в «Аптеке», затем в торговом центре «S.».
Старова Ю.А. не признала себя виновной в совершении кражи в магазине «R.». Полагает, что потерпевшая Ш. указала на нее, как на лицо, совершившее кражу, ошибочно. Карточки на имя потерпевшей Старова Ю.А. нашла в новом районе города на ул. .... О том, что нашла карточки, Старова Ю.А. никому не говорила. Подсудимая отрицает проведение очной ставки со свидетелем Р. и то обстоятельство, что когда-либо была в магазине «R.». Почему защитник подписал протокол очной ставки, Старовой Ю.А. не известно.
Кроме того, Старова Ю.А. признала себя виновной в совершении кражи из магазина «V.», расположенного в F. по ул. ... д. .... 28 апреля 2010 года она зашла в магазин, в одном из отделов сидела девушка, в другом отделе продавца не было. Старова Ю.А. смотрела косметику, затем когда ушла продавец из отдела хозяйственных товаров, она залезла под прилавок, взяла телефон и ушла. Телефон был розового цвета, марки «***», его впоследствии Старова Ю.А. отдала какому-то мальчишке.
В ходе судебного следствия судом помимо показаний подсудимой были исследованы и другие доказательства.
КРАЖА У Т.
Потерпевшая Т. суду пояснила, что 8 марта 2010 года в магазине «D.» около 17 часов подсудимая и ее подруга покупали у нее в отделе товар. Одна из них была Старова Ю.А., она купила носки по 35 рублей, и Т. дала ей сдачу в размере 30 рублей, достав ее из своего кошелька. Кошелек до этого находился в сумке около прилавка, где точно, потерпевшая не помнит. Затем ей другая девушка, как ей стало известно впоследствии, свидетель Б., которая покупала футболки, и стояла ближе к ней, чем Старова Ю.А., дала 1000 рублей. Поскольку у Т. сдачи не оказалось, она вышла в соседний отдел, чтобы разменять деньги. Вернувшись, она рассчиталась с покупателем, и затем, в конце дня, при закрытии кассы, обнаружила, что в сумке нет кошелька. Сначала Т. не придала этому значения, но затем вспомнила, что доставала деньги из кошелька. В кошельке находились купюра в 1000 рублей, две купюры по 100 рублей, несколько купюр по 10 рублей, мелочь, золотая цепочка, золотой кулон, страховое свидетельство, медицинское свидетельство, 3 карточки, одна из которых выдана «Y.Y.Y», две другие выданы банком «W.W.W». Общая сумма ущерба составила 9000 рублей - стоимость похищенного и кошелька. Ущерб для потерпевшей значительный.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т. следует, что 8 марта 2010 года примерно в 16 часов 30 минут, перед закрытием магазина, к прилавку отдела детской одежды, расположенного на втором этаже универмага «D.», в котором она работает продавцом, подошли две девушки, одна из которых выглядела следующим образом: на вид 20-25 лет, рост 170-175 см, волосы белые средней длины, крашенные, лицо вытянутое, большие черты лица, на лице имелись выпуклые родинки. Девушка попросила продать ей детские носки. Вторая девушка стояла с другой стороны прилавка и что-то рассматривала из представленного на продажу, близко к отделу не подходила, на нее свидетель внимание не обращала, поэтому описать ее не может. С собой у нее была женская сумка, которая лежала на стуле за прилавком, напротив девушки. Когда первая девушка попросила подать ей носки, она отошла от стула, где лежала сумка и стала с другой стороны искать товар. После того, как нашла носки, передала их девушке, которая их просила. Девушка, не посмотрев их, отдала ей деньги и сразу ушла, за ней пошла вторая девушка. Примерно в 17 часов она стала собираться домой и не обнаружила своего кошелька. Кошелек Т. оценила в 600 рублей, в нем находилась золотая цепочка длиной около 60 см, стоимостью 2500 рублей, золотой кулон стоимостью 5000 рублей, пенсионное удостоверение, медицинский полис, карточка банка «W.W.W», две карточки Y.Y.Y, на ее имя, деньги в сумме 1300 рублей. Ежемесячный доход потерпевшей 10000 рублей. Причиненный ущерб является значительным (т. ...).
Свидетель Б. суду пояснила, что знакома со Старовой Ю.А. давно, но близкими подругами они никогда не были. В марте 2010 года они встретились со Старовой и ходили по рядам универмага «D.». Б. видела, как Старова Ю.А. совершила кражу из отдела детской одежды: вытащила кошелек из сумки, находящейся за прилавком. В этот момент женщина продавец находилась в отделе, стояла за прилавком. О том, что находилось в кошельке, Старова Ю.А. Б.. не рассказывала.
В ходе предварительного следствия Б. говорила следующее. 8 марта 2010 года примерно в 14 часов она встретилась со своей подругой Старовой Ю.А, в торговом центре «L.», расположенном по ул. .... Находясь в торговом центре они прошлись по отделам, где рассматривали товар. Затем поехали в универмаг «D.» по пр. .... Там примерно в 16 часов, стали ходить по торговым отделам, где Б. стала покупать себе разные вещи. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня они со Старовой Ю.А. подошли к отделу, где продают детскую одежду. Там Старова Ю.А. попросила показать ей детские носки, продавщица отошла от того места, где стояла Старова Ю.А., и стала искать ту модель и размер, который попросила Старова Ю.А. Затем последняя заметила, что продавщица не смотрит на нее, а возле нее, на стуле за прилавком лежит сумка продавщицы, которая находиться в открытом положении и сверху лежит кошелек, перегнулась через прилавок, взяла из сумки кошелек и положила его к себе в карман куртки. Затем продавщица нашла те носки, которые просила Старова Ю.А. и передала последней, та сразу же расплатилась за них, и они ушли из универмага. После этого они пошли в кафе ... по пр. ..., где Борисова заказала еду. Что происходило со Старовой Ю.А. дальше, она не знает. Через несколько дней, какого числа, Б. не помнит, она встретила Старову Ю.А., и та ей пояснила, что в кошельке оказалась карточка банка «W.W.W», которую она обналичила в аптеках г.Саров, купив различные медикаменты (т. ...).
О противоречиях Б. пояснила, что забыла об обстоятельствах встречи со Старовой Ю.А., так как прошло много времени.
Свидетель К. суду пояснил, что в летнее время Старова Ю.А. сообщала ему о совершении кражи Б. из универмага «D.», но подробностей он не помнит. Он передал эту информацию сотрудникам уголовного розыска. Также Старова Ю.А. ему говорила что-то о пластиковых картах, но что именно, он не припоминает.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20 мая 2010 года Т. опознала Старову Ю.А. по лицу, родинкам, как ту девушку, которая находилась в универмаге «D.» 8 марта 2010 года, около 16 часов, с другой девушкой, и после ухода которых пропал кошелек из сумки (т. ...).
Из протокола очной ставки от 24 мая 2010 года следует, что Т. подтвердила ранее данные показания о том, что Старова Ю.А. находилась напротив стула с ее сумкой, когда сама Т. отвернулась и искала носки нужного размера. После того, как Старова Ю.А. расплатилась за товар, девушки сразу ушли. Ни одного посетителя после этого не было. В ходе очной ставки Старова Ю.А. настаивала на том, что именно Б. похитила кошелек (т. ...).
Согласно протоколу очной ставки от 25 мая 2010 года между Старовой Ю.А. и Б., последняя подтвердила, что видела, как Старова Ю.А. перегнулась через прилавок и вытащила из сумки продавщицы кошелек, когда продавец не видела этого. Затем Старова Ю.А. рассказала Б. о том, что в кошельке находилась пластиковая карта «W.W.W», которую она обналичила в аптеках города, потратив деньги на медикаменты (т. ...).
Согласно протоколу очной ставки от 22 июля 2010 года между Е. и Старовой Ю.А., свидетель Е. пояснила, что 8 марта 2010 года она находилась на рабочем месте в аптеке №N, когда, примерно в 17 часов, в аптеку пришла незнакомая девушка, которая подошла к ней и стала расплачиваться за товар, сначала дала две пластиковые карты, которые были заблокированы, на имя Т., затем передала карту «W.W.W», которая сработала. Е. попросила девушку предъявить паспорт. Та показала паспорт на имя Старовой Юлии Александровны. После этого свидетель произвела списание денег с карточки, и Старова, взяв товар, ушла. Старова Ю.А. отрицала в ходе очной ставки о том, что у нее было несколько карт на имя Т. и утверждала, что предъявила только одну карту (т. ...).
Из протокола осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года и таблицы изображений к нему (т. ...) следует, что в присутствии понятых потерпевшая Т. пояснила, что 8 марта в период с 16 часов до 17 часов из сумки, находящейся на стуле, в торговой точке № N, в третьем ряду от лестничного марша бывшего магазина «D.», расположенного по проспекту ... д. ..., в настоящее время здания магазина «J.», у нее был похищен кошелек с деньгами в сумме 1300 рублей и документами на ее имя, пенсионное удостоверение, медицинский полис, а также золотой кулон и золотая цепочка, которые на момент осмотра обнаружены не были.
Из протокола показаний Б. на месте от 25 мая 2010 года следует, что именно на отдел, который был установлен в ходе осмотра места происшествия по объяснениям потерпевшей Т., указала свидетель, и пояснила, что Старова Ю.А. попросила продавца показать носки, и когда продавец отвлекся, перегнулась через прилавок и из сумки, лежавшей на стуле, похитила кошелек (т. ...)
На этот же отдел, указала подозреваемая Старова Ю.А., в ходе проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 19 мая 2010 года и фототаблицей (т. ...).
Находя совокупность доказательств достаточной, а доказательства относимыми и допустимыми, суд находит вину Старовой Ю.А. в тайном хищении имущества у Т.. по адресу: г.Саров пр. ... д. ... доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом показания Старовой Ю.А. о том, что она не видела кошелька, что Б. не показывала его содержимое, что именно Б. похитила кошелек, суд считает версией, искусственно созданной подсудимой.
Суд полагает показания свидетеля Б. последовательными, логичными и не сомневается в их правдивости ввиду следующего.
Б. в ходе следствия указывала, что Старова Ю.А., встретившись с ней, упоминала, что в кошельке оказалась пластиковая карта «W.W.W», по которой последняя оплатила покупки в аптеках г.Саров. В суде Б., не придавая этому обстоятельству большого значения, по истечении времени забыв о нем, как не имеющем для нее большого значения, забыла упомянуть об этом. Ни в ходе следствия, ни в суде, Б. не упоминала о том, какие еще карты или предметы были в кошельке.
Старова Ю.А. в ходе очной ставки с Е., утверждала, что у нее была только одна пластиковая карта «W.W.W», других пластиковых карт у нее не было (т. ...). Показания Е. подтверждаются показаниями Т. и письменными материалами дела, из которых следует, что в кошельке находилось несколько пластиковых карт, и что именно Старова Ю.А., совершая покупки, предъявляла несколько пластиковых карт на имя Т. Все это в совокупности свидетельствует о ложности показаний подсудимой о том, что она не знала, что было в кошельке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Старовой Ю.А. было известно о том, что было в кошельке, потому что именно она похитила его, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Показания потерпевшей Т., данные в суде о том, что Б. расплачивалась купюрой 1000 рублей, и в это время потерпевшая отлучалась из отдела, косвенно подтверждают также умысел Старовой Ю.А. на хищение кошелька. Б. поясняла, что в магазине совершала покупки, у нее были денежные средства, в то время как Старова Ю.А. говорила, что кроме 100 рублей у нее больше денежных средств не было, что подтверждает, что именно у Старовой Ю.А. был мотив на совершение корыстного преступления.
Противоречия в показаниях Т., данных в суде о том, что Б. находилась к ее отделу ближе, и на предварительном следствии, о том, что Б. не находилась вблизи отдела, с учетом последующих объяснений потерпевшей, что и Б. и Старова Ю.А. находились около отдела и могли дотянуться до сумки, а Т. не видела, кто из них взял кошелек, суд считает не влияющими на общую картину совершения преступления. Кроме того, и Б., и Старова Ю.А. в ходе проверки показаний на месте указывали на то, что находились рядом с отделом.
Исходя из изложенного суд считает доводы защиты о том, что Старова Ю.А. не совершала кражи кошелька, несостоятельной.
КРАЖА У Т. (пластиковая карта)
Потерпевшая Т., помимо вышеуказанного, пояснила, что когда ей начали поступать смс-сообщения о том, что с карты, принадлежащей потерпевшей, кто-то снимает деньги, она сразу позвонила в банк «W.W.W», заблокировала карту, позвонила в «Аптеку № N», в которой согласно сообщению была произведена покупка, и выяснила, что туда приходила молодая девушка лет семнадцати, у которой были светлые волосы. Сумма, которая была потрачена по карте - 11537 рублей 86 копеек. Ущерб для потерпевшей значительный.
Свидетель З., суду пояснила, что работает в «Аптеке № N» г.Саров продавцом. 9 марта 2010 года она работала в первую смену, когда в аптеку зашла девушка с молодым человеком. Девушка попросила 10 пачек лекарственного средства «Э.-Ф.», однако в наличии такого количества товара не было. Платеж был проведен по карте. Сумма покупки была более трех тысяч. На следующий день от сотрудников милиции свидетель узнала о том, что карточки крадены. Девушку опознать свидетель не смогла.
Свидетель Е. суду пояснила, что 8 марта 2010 года она работала в Аптеке № N в г.Саров, куда в вечернее время заходила девушка и расплачивалась по пластиковой карте, как потом выяснилось, карта была краденая. На следующий день, 9 марта 2010 года, та же девушка приходила в утреннее время и снова расплачивалась по карте за товар. Девушка предъявляла три карты на имя одного и того же лица. По первым двум расплатиться у нее не получилось, был получен отказ. Видя смущение Е., девушка пояснила, что карты принадлежат ее пьющей матери, поэтому предыдущие карты заблокированы. Сомнения в этом у свидетеля не возникло. Спустя два дня позвонила женщина, у нее был подключен мобильный банк, и она узнала, что в аптеке по похищенной у нее карте был оплачен товар.
Согласно сообщения «W.W.W» Банка (закрытого акционерного общества) с Т. был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №N от 06.04.2008г. (т. ...).
Из счета-выписки по кредитной карте следует, что расходы по карте №N Т. составили 8 марта в 16 часов 54 минуты - 131 рубль по оплате в «Аптеке N» Сарова, 9 марта 2010 года в 11 часов 11 минут 137 рублей 74 копейки, в 11 часов 15 минут 1750 рублей 95 копеек, в 11 часов 22 минуты 2400 рублей 22 копейки в той же аптеке, затем в 11 часов 44 минуты на сумму 2202 рубля 70 копеек, в 11 часов 51 минуту на сумму 1748 рублей 75 копеек в торговом центре «S.» в Сарове, и в 11 часов 56 минут на сумму 3166 рублей в аптеке «Q.» в Сарове (т. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года в Аптеке № N г.Саров были изъяты четыре кассовых чека за 8 марта 2010 года - 16:54:14 и 11:11:35, 09 марта 2010 года - 11:15:54, 11:22:42 (т. ...).
В аптеке «Витта» также были изъят кассовый чек от 9 марта 2010 года на сумму 3166 рублей 50 копеек, что следует из протокола осмотра места происшествия - аптеки «Q.», расположенной на первом этаже 5-ти этажного дома №N по ул. ..., г.Саров Нижегородской области. Расчет произведен по карте на имея Т., что указано в нижней части кассового чека (т. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2010 года два кассовых чека от 9 марта 2010 года на сумму 2202 рубля 70 копеек и 1748 рублей 75 копеек были изъяты из магазина «S.», расположенного на 1-ом этаже пяти этажного здания по ул. ... д. ..., г.Саров Нижегородской области. Оба чека именные: на имя Т. (т. ...).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 марта 2010 года (т. ...) был изъят диск видеонаблюдения из ТЦ «S.» от 9 марта 2010 года.
Из протокола осмотра предметов от 21 мая 2010 года и фототаблицы к нему следует, что кассовые чеки на имя Т., изъятые согласно протоколам осмотров мест происшествий, были осмотрены в присутствии Старовой Ю.А. и ее защитника, а также просмотрен диск видеонаблюдения. На видеоизображении видно, что 8 марта и 9 марта 2010 года Старова Ю.А. совершала покупки в Аптеке № N г.Саров. Кроме того, в ходе осмотра был исследован СД-диск с видеозаписью камер наблюдений в ТЦ «S.», на котором также видно, что Старова Ю.А. приобретает различные товары, расплачивается картой, время записи 11 часов 50 минут 9 марта 2010 года (т. ...).
Находя совокупность доказательств достаточной, а доказательства относимыми и допустимыми, суд находит вину Старовой Ю.А. в тайном хищении имущества у Т. 9 марта 2010 года доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
КРАЖА У Ш.
Потерпевшая Ш. суду пояснила, что в апреле 2010 года она пошла в магазин «R.», расположенный по ул. ... д.... в г.Саров. Ей надо было сделать специфическую покупку - чулки, которые стоили 800 рублей и на которые она запланировала потратить значительную, по ее возможностям, сумму. Когда Ш. зашла в магазин, то увидела, что там находится молодая девушка. Ее это обстоятельство удивило, поскольку магазин для людей, у которых проблемы со здоровьем ног, и поэтому она запомнила девушку. Когда потерпевшая примеряла чулки, которые должны быть строго по размеру, то ее сумка оставалась около стенда в магазине, на ящиках. Сумку Ш. оставляла закрытой, она аккуратна и никогда не оставляет сумку открытой. Поэтому, когда после примерки потерпевшая обернулась и захотела достать из сумки кошелек, она сразу обратила внимание на то, что сумка открыта, а девушки, которая до этого находилась в магазине, уже нет. Кроме того, взяв сумку, Ш. сразу поняла, что в ней нет кошелька, так как сумка сама по себе была легкой, а кошелек довольно увесистый. Стоимость похищенного кошелька составила 600 рублей, в кошельке были денежные средства, в сумме 1800 рублей, а также карточки «G.», парикмахерского салона «Z.Z.Z», «Y.Y.Y», талоны специального питания на сумму 130 рублей. Общий ущерб составил 2530 рублей.
Подсудимую в ходе предварительного следствия Ш. опознала по крашеным белым волосам и чертам лица. До опознания ей никто не показывал на Старову Ю.А. и не предъявлял ее фотографии, поэтому она твердо убеждена, что именно Старова Ю.А. в день кражи находилась в магазине «R.».
Свидетель М. суду пояснила, что проживала в квартире ... дома ... по ул. ... в г.Саров в апреле 2010 года. 27 апреля 2010 года около 17 часов Старова Ю.А. принесла карточки, в том числе карту Y.Y.Y, несколько визиток и два чека. Она сказала, что нашла их на ул. .... Когда они осмотрели карточки, Старова Ю.А. спросила, можно ли по этой карте снять деньги. На это М.. сказала, что не знает, и пояснила, что нужно знать код. Старова Ю.А, ушла, и они посмотрели, что один из чеков был пробит этим же числом. Девушка снимала деньги до обеда. Подумав, что девушка, которой принадлежит карточка, заблокирует карту и потом будет восстанавливать, что неприятно, М. решила ей помочь и отнести карту в ближайшее отделение «Y.Y.Y», что и сделала. На ул. ... в г.Саров она подошла к оператору, та пыталась разыскать владельца карты, Ш.. Кроме банковской карты Старова Ю.А. принесла также карточку от парикмахера и еще какие-то, какие, свидетель уже не помнит.
Свидетель О. суду пояснила, что работает в Y.Y.Y, .... Она помнит об обстоятельствах, когда к ней пришла для оформления карты женщина и пояснила, что ее родственница или сотрудница нашла карту. Клиент передала ей найденную карту. Закончив операцию с клиентами, свидетель попыталась разыскать владельца карты. Через 3 минуты ей позвонили из милиции и сообщили, что карта была украдена.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О. следует, что 27 апреля 2010 года примерно в 18 часов она находилась на своем рабочем месте в Y.Y.Y. В это время к ней обратилась М., для оформления операции, которая предъявляла ей свой паспорт. После того, как операция была окончена, М. передала свидетелю пластиковую карту «Y.Y.Y» и пояснила, что данную карту нашла ее знакомая. О. установила владельца карты, после чего М. ушла. Затем О. установила, что карта заблокирована, и отдала ее на утилизацию (т. ...)
Свидетель Р. суду пояснила, что в апреле 2010 года она работала в магазине «R.» и помнит, что когда женщина захотела расплатиться за товар, кошелька не оказалось. Помещение магазина маленькое, в магазине еще была девушка. Ее фотографию свидетелю показывали в ходе следствия, но она уже не помнит обстоятельства. В лицо ни покупательницу, ни девушку она уже не помнит. Следователю она давала показания, но он приходил к ней больницу. У Р. имеются нарушения памяти вследствие перенесенного заболевания, поэтому она затрудняется вспомнить обстоятельства. В частности, она не помнит, чтобы проводилась очная ставка с ее участием в здании УВД.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. следует, что 27 апреля 2010 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «R.», расположенном в доме № ... по ул. ..., в этот день, примерно в 16 часов в магазин зашла незнакомая ей женщина. Впоследствии она узнала, что женщину зовут Ш.. Последняя стала ходить по магазину, рассматривать представленный на продажу товар. Следом за Ш. в магазин зашла незнакомая девушка, как ей стало известно от сотрудника Д., который представил ей на обозрения фотографии лиц, состоящих на учете, как ранее совершавшие преступления. Среди фотографий она увидела фотографию данной девушки, на обороте фотографии прочла фамилию Старова (...) Юлия Александровна. В магазине, у Ш. с собой, в руках, была ее женская сумочка и полиэтиленовый пакет с продуктами. Когда Ш. обошла стеллажи с товаром, попросила ее померить понравившиеся ей чулки, чтобы подобрать ее размер, Р. начала мерить размер ее ступни. Ш. положила свой пакет с продуктами и женскую сумочку на картонные коробки, которые стояли посередине магазина, на полу. Р. заметила, что сумка Ш. находится в закрытом на молнию положении. Сзади Ш., со спины, позади коробки, на которую последняя положила сумку, стояла Старова Ю.А., которая что-то там рассматривала. В это время она отвлеклась разговором с Ш., нагнулась и стала мерить ее стопу, никакого внимания на Старову Ю.А. она не обращала. Померив стопу Ш. и померив чулки, которые последней понравились, та решила расплатиться, обернулась за сумкой и обнаружила, что она находиться в открытом положении, а в сумке отсутствует кошелек. Старовой в магазине уже не было. В магазине кроме них троих никого не было, и больше никто не заходил. Сумка находилась без внимания примерно 10 минут (т. ...).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 20 мая 2010 года потерпевшая Ш. в присутствии понятых среди трех лиц, предъявленных на опознание, заявила, что среди них опознает девушку под № N (Старову Ю.А.), как ту, которая 27 апреля 2010 года около 16 часов 50 минут находилась в магазине «R.», расположенном в доме № ... по ул. ... в г.Саров (т. ...).
Из протокола осмотра предметов от 21 мая 2010 года и фототаблицы к нему следует, что четыре пластиковые карты, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года у М. совпадают по названиям с теми, которые похищены у Ш., а именно: пластиковая карта «С.С.С», «G.», визитная карточка парикмахерской «Z.Z.Z» на имя Я., Ю. (т. ...) Указанные пластиковые карты согласно постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 21 мая 2010 года приобщены к материалам дела и выданы владельцу (т. ...).
Ш. в ходе предъявления лица для опознания из трех лиц, представленных ей, опознала лицо под № N, которым оказалась Старова Ю.А., что подтверждает протокол предъявления лица для опознания от 20 мая 2010 года (т. ...).
В ходе очной ставки между Ш. и Старовой Ю.А., потерпевшая Ш. подтвердила, что именно Старову Ю.А. она видела в магазине «R.», 27 апреля 2010 года, около 16 часов 50 минут, после ухода которой потерпевшая обнаружила пропажу кошелька из сумки, что следует из протокола очной ставки от 26 мая 2010 года (т. ...).
В тот же день в ходе очной ставки свидетель Р. подтвердила ранее данные показания о том, что видела Старову Ю.А. в магазине «R.» 27 апреля 2010 года, когда Ш. примеряла чулки, и что в магазине кроме них троих никого больше не было, что следует из протокола очной ставки от 26 мая 2010 года, подписанной также защитником Суховым А.В. и другими участвующими в следственном действии лицами (т. ...).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. следует, что он работает в отделе уголовного розыска в УВД г.Саров, в должности .... 5 мая 2010 года он проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, совершенного 27 апреля 2010 года, кражи имущества из сумочки, принадлежащей Ш. в магазине «R.», расположенного в доме № ... по ул. .... После того, как была опрошена свидетель Р., последней им был представлен на обозрение фотоальбом с фотографиями лиц, состоящими на учете в УВД. В ходе осмотра Р. указала на фотографию Старовой Ю.А., пояснив, что изображение девушки на фотокарточке похоже на ту девушку, которую она видела 27 апреля 2010 года в магазине, после ухода которой у Ш. из сумочки пропал кошелек. Также Р. прочитала на обороте карточки фамилию человека, изображенного там - Старова (...) Юлия Александровна (т. ...).
Из протокола очной ставки от 2 июня 2010 года следует, что М. в ходе очной ставки со Старовой Ю.А., в присутствии защитника Сухова А.В., подтвердила, что 27 апреля 2010 года около 17 часов Старова Ю.А. пришла в квартиру ..., дома ..., по ул.... и показала ей пластиковую карту «Y.Y.Y» на имя Ш., карточку скидок «G.», визитные карты парикмахерского салона «Z.Z.Z» Я. и Ю. пластиковую карту «С.С.С» (т....).
Из протокола проверки показаний на месте от 25 мая 2010 года следует, что Ш. в магазине «R.» указала на середину торгового зала, пояснила, что там стояли картонные коробки, на которые она положила свою сумку, и откуда был похищен кошелек (т.... )
Из протокола осмотра места происшествия от 12 мая 2010 года и таблицы изображений к нему следует, что пластиковую карту «Y.Y.Y», на имя Ш., карточку скидок «G.», визитные карты парикмахерского салона «Z.Z.Z» Я. и Ю. пластиковую карту «С.С.С» выдала М. следователю 12 мая 2010 года (т. ...).
Находя совокупность доказательств достаточной, а доказательства относимыми и допустимыми, суд находит вину Старовой Ю.А. в тайном хищении имущества у Ш.. по адресу: г.Саров ул. ... д. ... доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом доводы защиты о том, что Старова Ю.А. не похищала кошелек у Ш., а нашла его в новом районе города, опровергаются показаниями М. о том, что Старова Ю.А. принесла карточки около 17 часов на ул. ... д. ..., в совокупности с показаниями Ш. о том, что кошелек у нее был похищен примерно в 16 часов 50 минут на ул. ... д. .... Очевидно, что за столь короткий промежуток времени Старова Ю.А. могла дойти пешком до дома ... по ул. ..., но не дойти или доехать из отдаленного от указанного места нового района города, с ул. ....
Кроме того, вместе с карточками, Старова Ю.А. отдала М. и кассовые чеки, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия, а впоследствии осмотрены. М. указывала, что один из чеков был того же дня, поэтому она поторопилась отдать пластиковую карту в банк. Однако сам по себе не представляющий материальной ценности кассовый чек, без кошелька, вряд ли мог заинтересовать Старову Ю.А., если бы она просто нашла похищенное и у нее не было бы умысла на хищение чужого имущества. Поэтому, не имея в силу личностных особенностей достаточных познаний в вопросе использования пластиковых карт, Старова Ю.А. показала М. наряду с пластиковой картой и чек, чтобы у нее узнать, возможно ли снять деньги с карты. Все это в совокупности с показаниями потерпевшей Ш., твердо указавшей на Старову Ю.А. как на девушку, которая находилась в магазине «R.», подтверждает виновность Старовой Ю.А. в совершении преступления.
Разрешая противоречия между показаниями свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что в основу приговора следует положить показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия. Свидетель указала на болезненность своего состояния, в силу которого утрачивает память о прошедших событиях, поэтому есть основания полагать, что в ходе допроса следователем, а также проведения очной ставки со Старовой Ю.А., которая проходила, кроме того, в присутствии защитника, свидетель Р. лучше помнила происходящее и указала на Старову Ю.А., как на лицо, которое находилось в магазине «R.» 27 апреля 2010 года в то же время, что и Ш.. Кроме того, показания Р., данные в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевшей Ш., которым нет оснований не доверять.
Разрешая противоречия между показаниями свидетеля О., данными в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что в ходе следствия О. лучше помнила события, по истечении времени детали событий ею забыты, так как не имеют для нее особого значения.
Таким образом, версия защиты о том, что Старова Ю.А. не похищала имущества, принадлежащего Ш., опровергается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в силу чего суд считает ее несостоятельной.
КРАЖА У Х.
Потерпевшая Х. суду пояснила, что в день кражи она находилась в отделе магазина «F.» V., где она работает .... Поговорив по телефону, она положила его под прилавок и стала раскладывать товар. В это время в магазине находилась девушка, Старова Ю.А., которая потом ушла. После этого Х. хотела позвонить и обнаружила, что телефон пропал. Стоимость похищенного телефона марки «***» составляет 7000 рублей, на балансе карты было 40 рублей. Х. проживает с отцом, общий доход 25000 рублей. Ущерб является для нее значительным.
Потерпевшая Х. опознала Старову Ю.А. в ходе проведения следственного действия - предъявления лица для опознания, что подтверждается протоколом от 0000 года и фототаблицей (т. ...).
В ходе очной ставки между Х. и Старовой Ю.А. указанные лица подтвердили ранее данные показания, что подтверждает протокол очной ставки от 24 мая 2010 года (т. ...).
Из протокола осмотра места происшествия от 28 апреля 2010 года и таблицы фотоизображений к нему следует, что кража сотового телефона марки «***» имей № N, принадлежащего Х. произошла из торгового павильона «V.», расположенного в универсаме «J.» по адресу д. ... ул. ... г.Саров, 28 апреля 2010 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут (т. ...).
Из протокола показаний на месте от 19 мая 2010 года и фототаблицы к нему следует, что на торговый павильон «V.», расположенный в универсаме «...» указала Старова Ю.А. как на место, откуда она похитила сотовый телефон марки «***» (т. ...).
В ходе осмотра предметов (т. ...) была осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «***» и СД-диск с записью видеонаблюдения, изъятых осмотром места происшествия 28 апреля 2010 года у Х. и А..
Находя совокупность доказательств достаточной, а доказательства относимыми и допустимыми, суд находит вину Старовой Ю.А. в тайном хищении имущества у Х. по адресу: г.Саров ул. ... д. ... доказанной и квалифицирует её действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, отсутствие отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Подсудимая совершила четыре преступления, которые относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих или смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, не установлено.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. ...
Старова Ю.А. ... могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. ...).
По месту жительства Старова Ю.А. характеризуется удовлетворительно (т. ...). Не судима (т. ...), к административной ответственности не привлекалась (т. ...). Ранее отбывала наказание в виде лишения свободы в воспитательной колонии для несовершеннолетних, 30 января 2006 года освобождена из ИК № N г.Нижнего Новгорода, судимость погашена.
Суд приходит к выводу, что с учетом данных о личности,
Старовой Ю.А. должно быть назначено наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет отвечать целям предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд назначает наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по каждому из преступлений, в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение ограничения свободы с учетом того обстоятельства, что Старова Ю.А. проживает в сельской местности, нецелесообразно.
Отбывать наказание Старовой Ю.А. в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.
Гражданский иск Ш. на сумму 2530 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме (т. ...)
Гражданский иск Т. о взыскании суммы материального ущерба 22310 рублей и морального вреда в сумме 15000 рублей (т. ...) подлежит удовлетворению частично на основании ст. 1064 ГК РФ, в сумме 20537 рублей 86 копеек, поскольку именно указанная сумма, как установлено судом, составила ущерб потерпевшей. Моральный вред от действий по причинению материального ущерба в силу ст. ст. 152, 1100 ГК РФ возмещению не подлежит.
Согласно справок № N, № N от Администрации ... Нижегородской области от 01.09.2010 года, копии справки по ... на Ц. № N, копии паспорта на Ц., копии трудовой книжки, установлено, что Ц. не работает. Как утверждает Старова Ю.А., Ц. проживает с ней и ее мужем совместно. Муж не работает. Стороной защиты указанные доказательства представлены в обоснование тяжелого материального положения подсудимой, в целях освобождения ее от судебных издержек.
Судебные издержки в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Старова Ю.А. не работает, самостоятельного дохода не имеет длительное время, является имущественно несостоятельным лицом, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-309 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Старову Юлию Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Т. по адресу: г.Саров пр. ... д. ... в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы,
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Т. (по пластиковой карте) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы,
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Ш. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы,
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей Х. в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы..
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Старовой Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Старовой Ю.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.
Гражданский иск Ш. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Старовой Юлии Александровны в пользу Ш. 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей.
Гражданский иск Т. удовлетворить частично.
Взыскать со Старовой Юлии Александровны в пользу Т. 20537 (двадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 86 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства четыре кассовых чека и СД диск (т. ...) оставить у Г. по принадлежности, СД диск (т. ...) оставить по принадлежности В., кассовый чек (т....) оставить по принадлежности П., два кассовых чека (т. ...) оставить по принадлежности Э., четыре пластиковые карты (т. ...) оставить по принадлежности Ш., коробку от сотового телефона (т....) оставить по принадлежности потерпевшей Х., СД диск (т. ...) оставить по принадлежности А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п Шнягина Н.Ю.
...
Судья Шнягина Н.Ю.