к...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Калигановой Е.А.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Сарова Грачева А.С.,
с участием законного представителя потерпевшей З..,
с участием подсудимого Крюкова С.Н. и его защитника Филоновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Крюкова Сергея Николаевича, родившегося **** в г. ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., судимого Саровским городским судом Нижегородской области 21 октября 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 30000 рублей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюков С.Н. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
12 августа 2010 года, примерно в 15 часов 00 минут, в подростковом клубе «...», расположенном в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Крюков С.Н. с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из дамской сумочки, лежавшей на скамейке в холле указанного подросткового клуба, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «...» ИМЕЙ-номер № стоимостью 6061 рубль, с находящимися в нем картой памяти объемом 2Гб стоимостью 250 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «...» аб. № №, на балансовом счету которой находились деньги в сумме 10 рублей, принадлежащие несовершеннолетней Т., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6321 рубль. С похищенным имуществом Крюков С.Н. покинул помещение вышеуказанного подросткового клуба «...», скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного слушания по делу Крюков С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Крюков С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей также не возражали против постановления приговора в отношении Крюкова С.Н. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Крюкову С.Н. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Крюкову С.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, а квалификацию его действий суд считает правильной, и квалифицирует деяние, совершенное Крюковым С.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания подсудимому Крюкову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, совершившего одно преступление средней тяжести, ранее судимого Саровским городским судом Нижегородской области 21 октября 2010 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года со штрафом 30000 рублей, положительно характеризующегося по месту жительства, бывшему месту работу, спортсмена, полагает его исправление возможно наказанием, не связанным с изоляцией от общества в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступления, которые совершил подсудимый, материалами дела не установлены.
В силу ч. 2 ст. 316 УПК РФ, т е. обязательного участия защитника по делу, судебные издержки на защиту с подсудимого взысканию не подлежат.
В ходе судебного заседания потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется в силу ст. 309 УПК РФ.
Крюков С.Н. под стражей по настоящему делу не содержался.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крюкова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ настоящий приговор и приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2010 года, исполняются самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Крюкову С.Н. оставить без изменения.
Доказательства: упаковочную коробку к сотовому телефону, кассовый чек на него, сотовый телефон марки «...», детализацию разговоров оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
...
Судья Саровского
городского суда А.В. Карпунькин