Приговор по ч.1 ст.307 УК РФ

Дело 1-148/10 ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров 16 декабря 2010 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Шнягина Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

при участии помощника Прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А.,

защитника Галкина А.А., представившего удостоверение № № и ордер от **** года № №,

при участии подсудимого Воробьева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению

Воробьева Виталия Павловича, **** года рождения, уроженца г. ... области, проживающего по адресу г. Саров Нижегородской области ул. ..., ...-..., имеющего ... образование, гражданина ..., ..., ..., имеющего на иждивении дочь **** года рождения, военнообязанного, осужденного Саровским городским судом Нижегородской области 15 апреля 2010 года по ч.1 ст.286, ч.1 ст.222, п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, ч.1 ст. 228, УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности правоохранительной службы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29 июня 2010 года Нижегородским областным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года 6 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Воробьев В.П. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Приговором Саровского городского суда от 02 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12 марта 2010 года, Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К. признан виновным в совершении преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд установил, что в первой половине июня 2008 года житель г. ... Г., действуя из корыстных побуждений, принял решение о незаконном приобретении в г. Санкт-Петербурге наркотических средств амфетамин, метадон, вещества, содержащее своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере, с целью их последующего незаконного сбыта на территории г. Саров Нижегородской области.

После этого в первой половине июня 2008 года Г., находясь в г. Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,49 гр., вещество массой 48,359 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 37,04 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - метадон массой 9,035 гр., вещество массой 49,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере амфетамин массой 46,1 гр. и вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил до 16 июня 2008 года в г. Санкт-Петербург.

16 июня 2008 года Г., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств в г. Саров Нижегородской области, приобрел на свое имя железнодорожный проездной документ на поезд № №, следующий по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Нижний Новгород.

С 17 часов 32 минут 16 июня 2008 года по 08 часов 50 минут 17 июня 2008 года Г. незаконно перевез на поезде № № из г. Санкт-Петербурга в Нижний Новгород вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,49 гр., вещество массой 48,359 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере амфетамин массой 37,04 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - метадон массой 9,035 гр., вещество массой 49,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере амфетамин массой 46,1 гр. и вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в свое составе наркотические средства в особо крупном размере - диацетилморфин, моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Далее, 17 июня 2008 года Г. незаконно перевез на маршрутном такси - пассажирском автомобильном транспорте, указанные наркотические средства из Нижнего Новгорода в г. Саров Нижегородской области.

С 17 июня 2008 года по 18 июня 2008 года Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в неустановленном месте на территории г. Сарова Нижегородской области, незаконно хранил с целью сбыта вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,49 гр., вещество массой 48,359 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 37,04 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - метадон массой 9,035 гр. и вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере - диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а вещество массой 49,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 46,1 гр., Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил с целью сбыта в квартире по месту жительства своих родителей по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ..., кв. ....

17 июня 2008 года Г., находясь в г. Сарове Нижегородской области, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, вступил в преступный сговор с жителем г. Сарова Нижегородской области М., направленный на совместный незаконный сбыт на территории г. Сарова Нижегородской области ранее приобретенных им (Г.) наркотических средств в особо крупном размере.

При этом Г. и М. распределили свои роли в совершении преступления следующим образом: Г. незаконно хранит наркотические средства в особо крупном размере в неустановленном месте на территории г. Сарова Нижегородской области, а М. подыскивает покупателя на наркотические средства, организует его встречу с Г. с целью достижения договоренности о времени и месте совершения незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере. После этого Г. и М. встречаются с покупателем в оговоренное время, в оговоренном месте, где совместно незаконно сбывают ему наркотические средства в особо крупном размере.

17 июня 2008 года М., реализуя совместный с Г. преступный умысел, находясь в г. Сарове Нижегородской области, предложил жителю г. Сарова Нижегородской области Ш. незаконно приобрести у него (М.) и у Г. наркотическое средство амфетамин в особо крупном размере, с чем Ш. согласился, тогда М. предложил последнему встретиться во второй половине дня у села ... района Нижегородской области с ним (М.) и с Г. - с целью достижения договоренности о времени и месте совершения незаконного сбыта наркотического средства амфетамин в особо крупном размере, на что Ш. так же ответил согласием.

17 июня 2008 года во второй половине дня М. и Г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью с Ш., встретились с последним у села ... района Нижегородской области. При этом М. и Г. договорились с Ш. о незаконном сбыте ему (Ш.) 18 июня 2008 года в г. Сарове за 2500 Евро (в рублевом эквиваленте - 91735 рублей 75 копеек) вещества массой 48,456 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,490 гр.

После указанной встречи с М. и Г., Ш. принял решение добровольно отказаться от совершения преступления. При этом он (Ш.) сообщил сотрудникам отдела в г. Сарове УФСБ России по Нижегородской области о совместном приготовлении Г. и М. к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

18 июня 2008 года, вечером Г. и М., продолжая реализовывать план по незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, на автомобиле «...» регистрационный знак № под управлением М. совместно незаконно перевезли с целью сбыта вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,490 гр., вещество массой 48,359 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 37,04 гр., также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - метадон массой 9,035 гр., от неустановленного места незаконного хранения в г. Сарове Нижегородской области к дороге по ул. ... г. Сарова - в районе ее поворота в сторону ...

Далее, 18 июня 2008 г. в период с 21 часа 20 минут по 22 часа 05 минут, встретившись с Ш. на дороге по ул. ... г. Сарова - в районе поворота в сторону ... Г. и М., находясь в салоне автомобиля «...» регистрационный знак №, действуя группой лиц по предварительному сговору, передали Ш., действующему в роли покупателя в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,490 гр., за что Ш., в соответствии с достигнутой договоренностью передал Г. и М. денежные средства в сумме 2500 Евро (в рублевом эквиваленте - 91735 рублей 75 копеек).

Тут же Г. и М. договорились с Ш. о незаконном сбыте последнему 19 июня 2008 года в г. Сарове вещества массой 48,359 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере амфетамин массой 37,04 гр., а также вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - метадон массой 9,035 гр.

В тот же вечер Ш. вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,490 гр. было выдано сотрудникам отдела в г. Сарове УФСБ России по Нижегородской области.

18 июня 2008 г., примерно в 22 часа 05 минут, находящиеся у Г. и М. наркотические средства в особо крупном размере - вещество массой 48,359 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере амфетамин массой 37,04 гр., а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - метадон массой 9,035 гр., были изъяты при задержании М. сотрудниками Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области на дороге по ул. ... г. Сарова - в районе ее поворота в сторону ...

В ночь с 18 июня на 19 июня 2008 года наркотические средства в особо крупном размере - вещество массой 49,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 46,1 гр., незаконно хранящееся с целью сбыта Г. в квартире по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ..., кв. ..., было обнаружено и изъято сотрудниками Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области.

18 июня 2008 года Г., при задержании, узнав об осуществлении в отношении него уголовного преследования, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, скрылся от правоохранительных органов, а вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое Г. хранил в неустановленном месте, он решил незаконно перевезти из г. Сарова на территорию Ленинградской области.

18 июня 2008 года Г., реализуя свой преступный умысел, находясь на территории г. Сарова, обратился к своему знакомому - жителю г. Сарова К. с просьбой об оказании ему (Г.) содействия в хранении наркотических средств в особо крупном размере, а тот пообещал сокрыть указанные наркотические средства и осуществлять их дальнейшее хранение на территории г. Сарова до момента незаконной перевозки в Ленинградскую область, на что К. согласился, а Г., передал последнему вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере - диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

После чего К., реализуя совместный преступный умысел, сокрыл полученные от Г. наркотические средства в особо крупном размере в неустановленном месте на территории г. Сарова Нижегородской области.

В период с 31 июля по 01 августа 2008 года К., находясь в селе ... района Нижегородской области, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на перевозку наркотических средств в особо крупном размере, предложил своему знакомому жителю г. Сарова Нижегородской области Д. осуществить за денежное вознаграждение в размере 18 000 рублей незаконную перевозку веществ, содержащих в своем составе наркотические средства в особо крупном размере - диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, - в Ленинградскую область, где их передать Г., на что тот согласился.

01 августа 2008 года К., продолжая реализовывать совместный с Д. преступный умысел, направленный на перевозку наркотических средств в особо крупном размере, перевез с места хранения из г. Сарова в п. ... района Нижегородской области вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, которое, для дальнейшей перевозки для Г. в Ленинградскую область, передал Д.

С 01 августа 2008 года по 02 августа 2008 года Д., действуя в соответствии с преступной договоренностью с К., незаконно перевез на легковом автомобиле ... регистрационный знак № под управлением Ч. указанные наркотические средства из села ... района Нижегородской области в Ленинградскую область.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, Г. и М. не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 18 июня 2008 года вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,490 гр. - было выдано и изъято у Ш., действующего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 37,04 гр., - а также вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере -метадон массой 9,035 гр., тогда же было изъято у М., после задержания сотрудниками Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, наркотическое средство в особо крупном размере - вещество массой 49,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 46,1 гр., хранящееся Г. в квартире по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., д. ..., кв. ..., было обнаружено и изъято сотрудниками Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, а вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в своем составе наркотические средства в особо крупном размере - диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при перевозке были изъяты 02 августа 2008 года в г. ... Ленинградской области у Д.

В ходе производства в порядке ст. 144 УПК РФ предварительной проверки сообщения о совершении М. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, Воробьев В.П., будучи ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области составил рапорт, из содержания которого следует, что 18 июня 2008 года, примерно в 22 часа, у ... по ул. ... г.Саров, был задержан М. В ходе личного досмотра у М. были изъяты наркотические средства - метадон массой 9, 035 гр., амфетамин массой 37,03 гр.

В ходе судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу было установлено, что Воробьев В.П., будучи старшим оперуполномоченным Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, участвовал в задержании М. и изъятии у последнего наркотических средств, произошедших 18 июня 2010 года на ул. ... г. Саров, а также участвовал при изъятии наркотических средств из квартиры № ... дома № ... по пр. ... г. Саров. Факт обнаружения и изъятия из кармана джинсов М. наркотических средств, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств в квартире № ... дома № ... по пр. ... г. Саров подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу, а именно, протоколом досмотра М., показаниями лиц, ставших очевидцами задержания М. и изъятия у него наркотических средств, протоколом осмотра места происшествия, произведенного в вышеуказанной квартире, показаниями лиц, участвовавших в производстве осмотра места происшествия в указанной квартире, а также вещественными и иными доказательствами, полученными в ходе осуществления уголовного преследования М. и Г. Указанные доказательства судом были положены в основу обвинительного приговора в отношении Г. и М.

В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу по обвинению Г., М., К. и Д. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, состоявшегося 14 июля 2009 года с 14 часов 40 минут в помещении Саровского городского суда по адресу Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., ..., Воробьев В.П., в отношении которого в тот момент осуществлялось уголовное преследование за совершение им должностных преступлений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был допрошен в качестве свидетеля, и будучи предупрежденным перед началом допроса в суде об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, желая помочь подсудимым Г. и М. избежать уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений, в ходе судебного заседания показал, что 18 июня 2008 года он с Н. участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств по поручению ... С. совместно с сотрудниками ФСБ. Вечером он на автомобиле с Н. выехал в сторону ..., где остановился у дороги. Через некоторое время он вышел из машины и увидел автомобиль ... под управлением М., из которого кто-то выбежал и побежал в лес, а он погнался за убегающим, но не догнал. Когда он вернулся, то увидел М., который лежал на земле. Н. сказал, что у него (М.) ничего нет. Тогда он с М. проехали в здание Саровского МРО, где Н., без понятых, опять осмотрел М., а тот закричал, что пакет, который достал Н. из кармана М., не его. Понятые И. и Л. пришли позже и расписались в протоколе. Позже, ночью, он участвовал при осмотре места происшествия - квартиры по пр. ..., а перед этим около одного часа сотрудники ФСБ уговаривали О. впустить их в его квартиру. Осматривали только одну комнату, стол, сумку, кровать. В кровати нашли сверток, который изъяли и упаковали. При входе в указанную квартиру сотрудник ФСБ сразу сказал, что сверток находится в малой комнате в пакете, поэтому они сразу же прошли туда и на диване сразу нашли сверток, который изъяли и упаковали.

Оценивая показания свидетеля Воробьева В.П., данные им в судебном заседании, суд к показаниям последнего о том, что вечером 18 июня 2008 года, когда был задержан М., Н. сказал ему (Воробьеву В.П.) о том, что у М. ничего при себе не было, о том, что личный досмотр М. был произведен только в здании Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, без понятых, и только тогда в кармане джинсов М. был обнаружен пакет с наркотическими средствами, а так же о том, что перед осмотром квартиры № ... дома ... по пр. ... г. Сарова Нижегородской области сотрудник ФСБ указал ему место, где находятся наркотические средства, отнесся критически, поскольку данные показания Воробьева В.П. противоречат доказательствам, собранным в ходе предварительного и судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу.

Показания, данные свидетелем Воробьевым В.П. в судебном заседании, суд признал ложными, данными Воробьевым В.П. с целью оградить от уголовной ответственности Г. и М.

Таким образом, Воробьев В.П., пытаясь исказить юридически значимую картину произошедших событий, дал в суде заведомо ложные показания.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.П. вину не признал, пояснив, что летом 2008 года, ему, Н. и некоторым сотрудникам Саровского МРО и совместно с сотрудниками ФСБ было получено произвести задержание, после проведения проверочной закупки, автомобиля «...», номера которого им сообщили. Для этого он с Н. и иными сотрудниками МРО и сотрудниками ФСБ, понятыми выдвинулись по направлению в сторону ул. ... и перекрестка на .... Воробьев с Н. были на служебной автомашине ..., в этой же машине находился сотрудник ФСБ Ж., и Б. (... Саровского МРО ФСКН). На другой машине были понятые (Л. и И.), еще один контролер, ... Х.. При попытке задержать автомашину, инсценировали ДТП с использованием служебных машин (из ... и «...»). Машины поставили поперек дороги, когда им сообщили, что Ш., закупщик, вернулся в машину к З., а тот находился в своей личной автомашине в лесополосе. Когда Ш. пришел к нему в машину и сказал, что можно произвести задержание, и Воробьев и остальные произвели попытку задержания. Когда машина «...» подъезжала к ним, т.е. к машинам, которые инсценировали ДТП, из пассажирской передней двери этой машины выбежал молодой человек, который (впоследствии выяснилось, что это был Г.), побежал в сторону детского сада «...». Воробьев В.П. побежал вслед за ним, за ним - понятой И.. Не догнав Г., добежав до забора садика «...», ониы вернулись обратно и увидели, что произошло задержание М.. Задержание М. проводилось Н. совместно с ... Саровского МРО (Х. и Б.). М. уже лежал на земле, руки его были застегнуты в наручники, один из понятых находился рядом. Когда Воробьев пришел, то спросил у Н., было ли что у задержанного, он сказал, что у него ничего нет. Когда М. подняли с земли, Воробьев В.П. посмотрел, что М. был одет в джинсы и в светлую рубашку, на вид в карманах у него был только телефон и больше никаких предметов, потому что все хорошо было видно. После это подъехал ... - С., на личной машине с водителем Саровского МРО, поинтересовался, почему не догнали второго. Н. в это время ездил на служебной машине, искал с обратной стороны садика «...». Так же там присутствовали сотрудники ФСБ (З. и Ж.), после этого Воробьев со З. поехали в УВД, где дали ориентировку на Г.. Затем по городу был пущен план перехват. После этого, Воробьев со З. вернулись на место задержания, туда подъехали сотрудники ГИБДД, и сказали, что позвонили молодые люди и сказали, что в данном месте происходит что-то непонятное, и поэтому вызвали сотрудников милиции. Затем по указанию ... С. все поехали в отдел, Воробьев вместе с ... и с сотрудниками ГИБДД проехали на стоянку, за станцией техобслуживания на ул. ..., там пробыли еще какое-то время, с ними была эксперт У., посмотрели наличие машины ..., которая ранее принадлежала Ш., по данной им информации автомашина была передана Ш. в оплату долга за наркотические вещества. После этого Ж. уехал, а они остались на стоянке со ..., ожидая, когда за нами приедет Н.. Н. за ними приехал, они поехали в отдел, там ... С. им сказал, что у М. в кармане обнаружился сверток. Воробьев В.П. вспомнил, что когда они стояли на месте задержания М., ... поднял последнего с земли, отвел его за машину, после чего все услышали крики «зачем вы мне подбрасываете это в карман, это не мое, зачем вы это подсовываете» и Воробьев В.П. увидел, как начальник два раза ударил его в живот. Насколько Воробьеву В.П. известно, понятые тоже это видели, а также Н. и остальные сотрудники могли это заметить. После того как приехал в отдел начальник и пытался его заставить оформить изъятие, то есть протокол изъятия у М., Воробьев отказался и сказал, что оформлять ничего не будет, потому что такими вещами не занимается. Начальник стал угрожать, если Воробьев В.П. не оформит данное изъятие, и не проведет досмотр, то он его уволит или привлечет к уголовной ответственности, либо найдет способ от него избавится, так как на его место масса желающих, и ссылался в своих угрозах на сотрудников ФСБ, потому что это их мероприятие, их нельзя подставить. Эти угрозы слышали Н. и сотрудники ФСБ, и некоторые сотрудники МРО, потому что разговор происходил на повышенных тонах. После отказа Воробьева, С. заставил Н. оформить протокол изъятия. Н. оформил, понятые в это время находились в дежурной части либо в коридоре сидели. После того, как было все упаковано, позвали понятых, они расписались везде, где надо. Затем начали разговаривать с М., затем приехал сотрудник ФСБ и привез фотографию молодого человека в форме, (впоследствии выяснилось, что это была фотография Г.). Фотографию показали М., и он начал давать признательные показания. После этого начальник дал указание проехать по месту проживания Г., они направились по адресу, там уже находились сотрудники Саровского МРО (Н., Ф., Б., Х., двое понятых и двое сотрудников ФСБ). Сотрудники ФСБ поднялись в квартиру, зашли и начали разговаривать с отцом, по прошествии 30 или 40 минут Воробьев позвонил на сотовый телефон З. и спросил, когда им можно подняться в квартиру, тот сказал, что они нашли в маленькой комнате под матрасом еще один сверток, но пока отец не дает разрешения на осмотр (санкции суда или постановления следователя у них не было) и им приходилось ожидать пока отец Г. разрешит осмотр квартиры. Затем может быть прошел еще час, они успели сходить в магазин, чтобы купить еду, понятые и сотрудники также ожидали. Прошло примерно еще 4 часа, где то к полуночи, Воробьев точно не помнит, вышел Сайгушев из подъезда и сказал, что отец не дает согласия. Воробьев В.П. на лифте поднялся на этаж и они зашли в квартиру, вместе со З. уговорили отца Г. разрешить осмотр. Отец сказал, чтобы в квартире много человек не было и в подъезде они не шумели. Зашли в квартиру понятые, Н., прошли все в маленькую комнату. В маленькой комнате находилась кровать, стол, был выход на балкон и спортивная сумка. Они осмотрели помещение, и действительно под матрасом был найден сверток, все было упаковано и опечатано. В комнате находился отец Г. и понятые. По мнению Воробьева В.П. вряд ли понятым было что-то видно, потому что в комнате было пространство очень маленькое, они втроем с трудом помещались, поэтому понятые в комнате не присутствовали, а смотрели из-за спины отца Г.. Отец не протестовал, а только спрашивал «откуда это взялось», ему ничего не объясняли. Отец Г. только сказал, что он недавно заправлял кровать, и ничего подобного под матрасом не было. Больше в квартире они ничего не смотрели, Воробьев, З., и отец Г. зашли в зал и тот показал им фотографию сына. После этого все проехали в МРО.

Когда Воробьев В.П. давал такие показания в суде, у него не было цели способствовать М. и Г. избежать уголовной ответственности, с ними он знаком не был. С Карасевым ни о чем не договаривались, в том числе давать показания. Перед судебным заседанием ему не было известно о том, что М. и Г. вызывают его в качестве свидетеля защиты.

Воробьев В.П. сам лично не видел, каким образом был задержан М., так как в это время бежал за Г.. Однако поскольку он видел, что у М. были плотно облегающие джинсы, он уверен, что у него при себе не было никаких свертков. Также ему известно, что при М. ничего не было обнаружено, потому что ему об этом сказал Н., который лично задерживал М..

Свидетель Е. в суде пояснил, что в 2009 году он в качестве государственного обвинителя поддерживал обвинение при рассмотрении Саровским городским судом уголовного дела по обвинению Г., М., К., Д. - в совершении ряда преступлений предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Дело рассматривалось в здании Саровского городского суда.

При рассмотрении данного уголовного дела, по ходатайству защиты, защитника П.., 14 июля 2009 года в качестве свидетеля, был допрошен по уголовному делу Воробьев В.П., в связи с тем, что на момент задержания сотрудниками ФСБ и сотрудниками госнаркоконтроля состоял в должности ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, и так же принимал участие в задержании подсудимого М. и подсудимого Г.. Кроме того, как было установлено в ходе предварительного следствия Воробьев В.П. так же принимал участие при производстве осмотра места происшествия квартиры № ... дома № ... по пр. ... г. Саров, где проживал один из фигурантов Г., которому в ходе задержания удалось скрыться, был задержан только М.. В тот момент в отношении Воробьева В.П. осуществлялось уголовное преследование за совершение им должностных преступлений, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В отношении Воробьева В.П., действовала мера пресечения в виде заключения под стражу, в зал суда он был доставлен под конвоем. 14 июля 2009 года в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны защиты Воробьев В.П. пояснил, что 18 июня 2008 года он совместно с ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области Н. участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий, «проверочной закупки» наркотических средств, по поручению ... С., так же в проверочной закупке принимали участия сотрудники ФСБ Ж. и З.. Вечером 18 июня 2008 года Воробьев В.П. с Н. выехали на служебном автомобиле в сторону ..., там они остановились, через некоторое время Воробьев В.П. вышел из машины и увидел автомобиль «...», которым управлял М., из которого кто-то выбежал и побежал в лесной массив. Воробьев В.П. стал преследовать вместе с одним из понятых И., но преследование закончилось неудачей, так как его не удалось догнать. Когда Воробьев В.П. вернулся, не догнав убегавшего, которым, как впоследствии оказалось, был Г.. Вернувшись к машине он увидел М., который лежал на земле. Воробьев В.П. спросил у Н., есть ли у М. что-нибудь в карманах. Н. сказал, что у М. ничего при себе нет. Потом Воробьев В.П. указал суду, что к М. подошел ... УФСКН С. отвел М. в сторону и услышал в этот момент, как М. закричал: «Зачем вы мне подсовываете! Зачем вы меня бьете!». Потом С. вместе с Воробьевым и Н. отвезли М. в здание Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, где Н., без понятых, снова осмотрел М. и достал из кармана джинсов последнего пакет. М. закричал, что пакет, который достал Н. из кармана М., не его, что этот пакет ему засунули в карман. Понятые И. и Л. подошли позже, после самого досмотра, и расписались в протоколе. Ближе к полуночи, они проследовали для осмотра места происшествия вместе с сотрудниками ФСБ на пр. ..., к дому № ..., где сотрудники ФСБ длительное время, опять же со слов Воробьева, уговаривали отца Г., разрешить произвести им осмотр жилища, длительное время он, Н. и понятые ожидали внизу, сотрудники ФСБ были на верхних этажах дома, через некоторое время сотрудник ФСБ спустился, сказал, что можно проходить осматривать, когда зашли в квартиру, то прямо по указанию сотрудников ФСБ, который указал на малую комнату. В данной комнате под матрасом кровати они нашли сверток, который изъяли и упаковали, в котором впоследствии оказались наркотики. В ходе судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу, было установлено, что Воробьев В.П., действительно, принимал участие в задержании М. и изъятии у последнего наркотических средств, которое было 18 июня 2008 года, а также Воробьев участвовал при изъятии наркотических средств из квартиры № ... дома № ... по пр. ... г. Саров. Факт обнаружения и изъятия из кармана джинсов М. наркотических средств, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств в квартире № ... дома № ... по пр. ... г. Саров были подтверждены, кроме показаний Воробьева, иными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования и судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу. Таковыми являлись протокол досмотра М., показания участвующих лиц, понятых И. и Л., которые прямо указали на факт изъятия наркотических средств на месте у М., об отсутствии каких-либо воздействий со стороны правоохранительных органов на подсудимого М. и письменные доказательства по делу, протокол осмотра места происшествия, где проживал Г., показания отца Г., который был допрошен в ходе судебного заседания, все эти доказательства в совокупности указали суду на то, что фактически Воробьевым были даны в ходе следствия ложные показания. Названные выше доказательства судом были положены в основу обвинительного приговора в отношении Г. и М., при постановлении данного приговора, суд в части оценил показания свидетеля Воробьева, и пришел к выводу, что данные показания являются ложными, так как остальные доказательства являлись, по мнению суда, достоверными. Приговором от 2 декабря 2009 года Г. и М., К., Д. были осуждены к длительному сроку.

Свидетель Н. суду пояснил, чтоего допрашивали по уголовному делу в отношении М. и Г., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Правдивые показания Н. давал в ходе судебного следствия, однако они были судом признаны ложными. Н. с такой оценкой не согласен. Он вместе с Воробьевым участвовал в задержании М. 18 июня 2008 года в лесном массиве около перекрестка на ул. ... с дорогой, ведущей на .... На служебной автомашине марки «...» он, Воробьев и Сайгушев, ожидали в засаде, З. с Ш. ожидали, когда произойдет закупка. Было решено инсценировать аварию, перегородив дорогу. Подъехала автомашина серебристого цвета, из машины выбежал человек и побежал в сторону леса. Все побежали к этой машине, а Н. сел в машину, которой управлял, и задним ходом двинулся наперерез. В этот момент Воробьев побежал в сторону машины серебристого цвета. Когда задержали М., Воробьев присутствовал на месте. Ранее, в ходе допроса Н. в качестве подсудимого по другому уголовному делу, Н. давал показания о том, что Воробьев и Ж. задержали М., но в данном судебном заседании Н. изменил показания, пояснил, что не помнит точно, в какой момент и кто побежал за Г.. Возможно это был Воробьев. Кроме того, Н. осматривал М. при задержании на предмет обнаружения у последнего колющих, режущих предметов. Никаких свертков на месте задержания при М. обнаружено не было. Он был одет в джинсы и безрукавку, при нем был только сотовый телефон. Когда приехали в отдел, привели в кабинет и начали писать бумаги, ... С. вынудил их с Воробьевым оформить изъятие.

На месте задержания М. никакие протоколы не составлялись, после задержания все проехали в отдел и там был проведен личный досмотр М.. При этом понятые не присутствовали, сидели в коридоре. При М. был обнаружен сверток с наркотическим средством. После этого понятые были приглашены, когда упаковали наркотики.

Кроме того, Воробьев и Н. участвовали в проведении осмотра квартиры Г.. Долго сидели и ожидали на улице около подъезда, ожидая, как З. и Ж., сотрудники ФСБ, уговорят отца Г. впустить их в квартиру. Когда Ж. вышел из подъезда и сказал, что отец разрешил зайти в квартиру, но не всем, и добавил, что там будет все в малой комнате. Хозяин квартиры встал в дверном проеме малой комнаты, в комнате был стол, диван и под ним были найдены сверки. Понятые в малой комнате при изъятии свертка не присутствовали.

С Воробьевым о совместной даче заведомо ложных показаний Н. не договаривался. К М. и Г. Н. относится отрицательно и не хотел их выгораживать.

В суде были исследованы следующие письменные доказательства.

Приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 02.12.2009 года вступивший в законную силу 12 марта 2010 года, согласно которому Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет со штрафом в размере 400000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. К. признан виновным в совершении преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 100000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После этого в первой половине июня 2008 года Г., находясь в г. Санкт-Петербурге, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах с целью последующего сбыта вещество массой 48,456 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 13,49 гр., вещество массой 48,359 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 37,04 гр., вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - метадон массой 9,035 гр., вещество массой 49,5 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере амфетамин массой 46,1 гр. и вещество общей массой 870,4 гр., содержащее в свое составе наркотические средства в особо крупном размере - диацетилморфин (героин), моноацетилморфин и ацетилкодеин, которые с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил до 16 июня 2008 года в г. Санкт-Петербург.

Допрошенный в качестве свидетеля Н., который в 2008 году работал в должности ... Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, в судебном заседании пояснил, что 18 июня 2008 года он с Воробьевым В.П. участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств по поручению ... С. совместно с сотрудниками ФСБ. Вечером он на автомобиле с Воробьевым В.П. выехал в сторону ..., где остановился у дороги. Через некоторое время он увидел автомобиль ... под управлением М., которого остановили и задержали. Сам он осмотрел М. и у него ничего при себе не было. Потом подъехал ... С. с понятыми, который отвел в сторону М., и тут он услышал от последнего крики, что это не его. Тогда М. посадили в его автомобиль и доставили в здание Саровского наркоконтроля, где в кабинете у последнего, без понятых, в кармане джинсов был обнаружен пакет с наркотическими средствами.

Позже, ночью, он участвовал при осмотре места происшествия - квартиры по пр. ... с участием и с разрешения О. - отца Г., а перед этим около 4 часов сотрудники ФСБ уговаривали О. впустить их в квартиру. Перед тем, как войти в указанную квартиру, сотрудник ФСБ сразу сказал, что в малой комнате в пакете, поэтому они сразу же прошли туда и на диване сразу нашли сверток, который изъяли и упаковали.

В связи с имеющимися существенными противоречиями показания, данные Н. в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании. Из показаний, данных Н. в ходе предварительного расследования, следует, что 18 июня 2008 года в Саровский МРО поступила оперативная информация в отношении М., в соответствии с которой М. в вечернее время будет находиться на машине «...» рядом с «...» на ул. ... г. Саров, и при нем будут находиться наркотические средства: амфетамин и метадон, в особо крупных размерах. Раннее в отношении М. имелась оперативная информация о том, что он участвует в незаконном распространении наркотиков на территории г. Саров и ... района.

Около 21 часа 50 минут 18 июня 2008 года он и другие сотрудники Саровского МРО вместе с понятыми поехали к повороту на ... на ул. ... г. Саров, где стали ожидать М. на указанной автомашине. Когда, около 22 часов 05 минут, появилась вышеупомянутая автомашина, они перегородили ей дорогу. Автомашина остановилась. Из автомашины с переднего места пассажира выбежал молодой человек и побежал в сторону детского садика «...». Его догнать не удалось. Водитель автомашины был задержан. Это был М. В ходе личного досмотра М. в кармане его джинсов был обнаружен газетный сверток, в котором находились два свертка. В свертках находились порошкообразные вещества белого цвета. Согласно проведенному исследованию, вещества, изъятые в ходе досмотра М., являются наркотическими средствами: амфетамином и метадоном.

Оценивая показания свидетеля Н., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд, к показаниям последнего о том, что вечером 18 июня 2008 года, когда был задержан М., то он последнего осмотрел и у М. ничего при себе не было, а когда подъехал ... С. с понятыми, который отвел в сторону М., то он услышал от последнего крики, что это не его, о том, что личный досмотр М. был произведен только в здании Саровского наркоконтроля, без понятых, и только тогда в кармане джинсов М. был обнаружен пакет с наркотическими средствами, а так же о том, что перед осмотром квартиры № ... дома ... по ул. ... г. Сарова Нижегородской области сотрудник ФСБ указал ему место, где находятся наркотические средства, отнесся критически, так как данные показания голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами, тогда как показания Н., данные им в ходе предварительного следствия и свидетельствующие об обратном, соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам и подтверждены показаниями свидетелей Ш., С., Р., Т., З., понятых И. и Л., протоколом досмотра М. от 18 июня 2008 года, протоколом осмотра места происшествия квартиры № ..., расположенной в доме № ... по пр. ... в г. Саров Нижегородской области.

Суд пришел к выводу, что Воробьев В.П. в ходе судебного заседания дал ложные показания с целью оградить от уголовной ответственности М. и Г. (том ...). Приговор вступил в законную силу 12 марта 2010 года.

Протокол осмотра документов, от 19 октября 2010 года, согласно указанному протоколу было осмотрено уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, М. - в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, К. - в совершении преступления ч. 2 ст. 228 УК РФ. Следственным органом данному уголовному делу был присвоен номер №, судом данному уголовному делу был присвоен номер №. Уголовное дело представлено одиннадцатью томами. ... том уголовного дела представлен ... листами. На листе № ... тома № ... содержится рапорт ... Саровского МРО УФСКН России Карасева И.Н., из содержания которого следует, что 18.06.2008 был задержан М., у которого из левого кармана джинсов был изъят сверток, в котором, в свою очередь, находилось еще два свертка. На листе № ... содержится протокол досмотра М. от 18.06.2010, произведенного 18.06.2010 в период времени с 22 часов 10 минут по 22 часа 35 минут в присутствии понятых И. и Л., составленный Н. Из протокола следует, что в 50 метрах от дороги по ул. ... в сторону «...» г. Саров у М. из левого кармана джинсов был изъят сверток из газетного листа, внутри которого два свертка из прозрачного полимерного материала с контактными застежками. В одном свертке - кристаллическое вещество белого цвета. Второй сверток упакован в фрагмент фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом белого цвета. Протокол подписан всеми участвующими лицами, указанными в протоколе. С указанного протокола аналогичным образом снимается светокопия. На листе № ... содержится объяснение Л., отобранное Воробьевым В.П., из содержания которого следует, что 18.06.2008, около 21 часа 50 минут, на ул. Силкина в сторону поворота на ... у М. в ходе задержания был изъят сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон. Далее около 03 часов 10 минут в квартире № ... дома № ... по пр. ... г. Саров был изъят сверток из фольги с сыпучим на ощупь веществом. Проживающий в данной квартире О. после непродолжительного раздумья согласился на производство осмотра его квартиры. На листе № ... содержится объяснение понятого И. аналогичного содержания, отобранное у И. Воробьевым В.П. На листе № ... тома № ... содержится рапорт Воробьева В.П. о задержании **** около 22 часов М., у которого в ходе задержания были обнаружены и изъяты наркотические средства. На листах дела №№ ... по ... тома № ... содержится составленный Н. протокол осмотра места происшествия в вышеуказанной квартире. В ходе указанного следственного действия в комнате квартиры был изъят сверток с порошкообразным веществом. Материалы второго тома уголовного дела представлены ... листами. Материалы третьего тома уголовного дела представлены ... листами. Материалы четвертого тома уголовного дела представлены ... листом. На листах дела №№ ... тома № ... содержится протокол допроса свидетеля Н. от 20.06.2008, из содержания которого следует, что 18 июня 2008 года в Саровский МРО поступила оперативная информация в отношении М., связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно указанной информации М. в вечернее время будет находиться на автомобиле «...» рядом с «...» на ул. ... г. Саров и при нем будут находиться наркотические средства амфетамин и метадон в особо крупных размерах. Ранее в отношении М. имелась оперативная информация о том, что М. участвует в незаконном распространении наркотиков на территории г. Саров и ... района, однако сам М. наркотики не употребляет. Ими (сотрудниками Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области) были приглашены двое граждан для участия в проводимых мероприятиях в качестве понятых. Около 21 часа 50 минут 18 июня 2008 года он и другие сотрудники Саровского МРО вместе с понятыми приехали к повороту на «...» на ул. ... г. Саров, где стали ожидать М. на указанном автомобиле. Когда около 22 часов 05 минут появился указанный автомобиль, они перегородили данному автомобилю дорогу. Автомобиль остановился. Из автомобиля с переднего пассажирского места выбежал молодой человек и побежал в сторону детского садика «...». Догнать данного молодого человека не удалось. Водитель же автомобиля был задержан. Им оказался М. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра М. в кармане его джинсов был обнаружен газетный сверток, в котором находились два свертка с порошкообразными веществами белого цвета - наркотическими средствами. В другом кармане джинсов М. был обнаружен мобильный телефон «...». Обнаруженное было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол. Далее был досмотрен автомобиль «...». В ходе досмотра из указанного автомобиля был изъят мобильный телефон «...», который, как пояснил М., принадлежит Г. Согласно результатам исследования изъятые вещества являются наркотическими средствами. Материалы ... тома уголовного дела содержатся на ... листах, ... тома - на ... листах, ... тома - на ... листе. Материалы уголовного дела ... тома содержатся на ... листах. На листе № ... тома № ... указанного тома дела содержится подписка свидетелей, отобранная в судебном заседании 14.07.2009 судьей А. у Воробьева В.П., И., Л., С., Т., Р., О., Ч., о том, что указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, а также о том, что им разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также в указанном томе содержится протокол судебного заседания от 14.07.2009, открытого в 14 часов 40 минут, в ходе которого в качестве свидетеля был допрошен Воробьев В.П. Материалы уголовного дела тома № ... содержатся на ... листах, тома № ... - на ... листах, тома № ... - на ... листе. (т. ...).

Протокол допроса свидетеля Н., согласно указанному протоколу Н., будучи оперуполномоченным Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области, в ходе предварительного расследования по уголовному делу № № был допрошен в качестве свидетеля следователем по ОВД Следственной службы УФСКН России по Нижегородской области ... полиции В. в кабинете ... Саровского МРО 20 июня 2008 года. Перед началом допроса Н. были разъяснены права и обязанности свидетеля, его подпись об этом имеется, а также он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 307 УК РФ. Из указанного протокола следует, что 18 июня 2008 года в Саровский МРО поступила оперативная информация в отношении М., связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Согласно указанной информации М. в вечернее время будет находиться на автомобиле «...» рядом с «...» на ул. ... г. Саров и при нем будут находиться наркотические средства амфетамин и метадон в особо крупных размерах. Ранее в отношении М. имелась оперативная информация о том, что М. участвует в незаконном распространении наркотиков на территории г. Саров и ... района, однако сам М. наркотики не употребляет. Ими (сотрудниками Саровского МРО УФСКН России по Нижегородской области) были приглашены двое граждан для участия в проводимых мероприятиях в качестве понятых. Около 21 часа 50 минут 18 июня 2008 года он и другие сотрудники Саровского МРО вместе с понятыми приехали к повороту на «...» на ул. ... г. Саров, где стали ожидать М. на указанном автомобиле. Когда около 22 часов 05 минут появился указанный автомобиль, они перегородили данному автомобилю дорогу. Автомобиль остановился. Из автомобиля с переднего пассажирского места выбежал молодой человек и побежал в сторону детского садика «...». Догнать данного молодого человека не удалось. Водитель же автомобиля был задержан. Им оказался М. Понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего в ходе личного досмотра М. в кармане его джинсов был обнаружен газетный сверток, в котором находились два свертка с порошкообразными веществами белого цвета - наркотическими средствами. В другом кармане джинсов М. был обнаружен мобильный телефон «...». Обнаруженное было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол. Далее был досмотрен автомобиль «...». В ходе досмотра из указанного автомобиля был изъят мобильный телефон «...», который, как пояснил М., принадлежит Г. Согласно результатам исследования порошкообразные вещества, изъятые у М., являлись наркотическими средствами (т. ...).

Протокол досмотра гражданина, согласно которому 18.06.2010 года с 22 часов 10 минут по 22 часа 35 минут у М., находясь в 50 метрах от дороги по ул.... в сторону «...» ..., из кармана джинсов были изъяты порошкообразные вещества в свертках. Протокол досмотра составлен ... Саровского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области Н. (том ...).

Подписка свидетеля Воробьева В.П., из содержания которой следует, что Воробьеву В.П.. в судебном заседании по уголовному делу №№ была разъяснена обязанность показывать все известное по делу, и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, а также разъяснена ст.51 Конституции РФ, о чем в указанном документе свидетельствуют подпись Воробьева В.П. и судьи А. (том ...).

Протокол судебного заседания от 14.07.2010 года, согласно которому 14.07.2009 с 14 часов 40 минут по 17 часов 10 минут в помещении Саровского городского суда состоялось судебное заседание по уголовному делу № №. В ходе указанного судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен Воробьев В.П., который показал, что 18 июня 2008 года он с Н. участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств по поручению ... С. совместно с сотрудниками ФСБ. Вечером он на автомобиле с Н. выехал в сторону ..., где остановился у дороги. Через некоторое время он вышел из машины и увидел автомобиль Мицубиси под управлением М., из которого кто-то выбежал и побежал в лес, а он погнался за убегающим, но не догнал. Когда он вернулся, то увидел М., который лежал на земле. Н. сказал, что у него (М.) ничего нет. Тогда он с М. проехали в здание Саровского МРО, где Н., без понятых, опять осмотрел М., а тот закричал, что пакет, который достал Н. из кармана М., не его. Понятые И. и Л. пришли позже и расписались в протоколе. Позже, ночью, он участвовал при осмотре места происшествия - квартиры по пр. ..., а перед этим около одного часа сотрудники ФСБ уговаривали О. впустить их в его квартиру. Осматривали только одну комнату, стол, сумку, кровать. В кровати нашли сверток, который изъяли и упаковали. При входе в указанную квартиру сотрудник ФСБ сразу сказал, что сверток находится в малой комнате в пакете, поэтому они сразу же прошли туда и на диване сразу нашли сверток, который изъяли и упаковали (т. ...).

Рапорт помощника прокурора ЗАТО г.Саров Е. из которого следует, что в ходе поддержания им государственного обвинения было установлено, что будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель защиты Воробьев В.П. в ходе судебного заседания 14.07.2010 года дал ложные показания (том ...).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Перечисленные выше письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля Е., которому нет оснований не доверять, являются относимыми и допустимыми, и в совокупности достаточными для установления вины Воробьева В.П. в совершении преступления.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2009 года (л.д. ...), вступившим в законную силу по результатам кассационного рассмотрения 12 марта 2010 года (л.д...) установлены обстоятельства совершения преступления обвиняемыми лицами, в том числе М. Показания Воробьева В.П., данные им в ходе судебного заседания, признаны судом ложными.

Согласно ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда.

Конституция Российской Федерации (ст.118) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», определяя место и роль суда в правовой системе, юридическую силу и значение его решений, устанавливают, что вступившие в законную силу постановления суда обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу этого факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда по ранее рассмотренному делу и не вызывающие сомнений, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении других уголовных дел.

В настоящем судебном заседании установлено, что Воробьев В.П. в ходе судебного заседания дал заведомо ложные показания с целью оградить от уголовной ответственности М. и Г.

Доводы подсудимого Воробьева В.П.. о том, что указанный приговор вызывает сомнения, и о том, что он в суде дал правдивые показания суд считает необоснованными. Во-первых, его показания, как указал Саровский городской суд, не подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Во-вторых, допрошенный по ходатайству защиты Н. не подтвердил показания Воробьева В.П.. и давал в суде противоречивые показания относительно того обстоятельства, кто задерживал М. и что при этом происходило. Сначала Н. говорил, что Воробьев В.П. постоянно находился рядом с ним и участвовал в задержании, затем изменил показания, указал, что возможно Воробьев В.П. побежал вслед за Г. Имеются противоречия между показаниями Воробьева В.П. и Н. и по другим обстоятельствам. В частности, Воробьев В.П. говорил, что в квартиру к Г. входили понятые, в то время как Н. сообщил суду, что понятых Г. в квартиру не впустил. Таким образом, детали событий описаны Воробьевым В.П. и Н. различным образом, при этом они ссылаются на забывчивость, или путаются в показаниях, но об одном оба утверждают уверенно: у М. не было при себе свертка с наркотическими веществами. Кроме того, и Воробьев, и Н., говорили о том, что сотрудники ФСБ указали им на место, где находился сверток с наркотическим веществом в квартире Г., однако их показания различны в части того, заходили ли сотрудники ФСБ в квартиру к Г. до осмотра. Так, Воробьев говорил, что сотрудники ФСБ вошли в квартиру и уговаривали Г. разрешить произвести осмотр, в то время как Н. ссылался на то обстоятельство, что отец Г. не пускал сотрудников ФСБ в квартиру долгое время. Однако оба, и Воробьев и Н. на вопрос суда, где они все это время находились, пояснили, что около подъезда. Позже они же изменили показания, пояснив, что поднимались иногда на этаж.

Имеющиеся противоречия между показаниями Н. и Воробьева В.П., которые также содержат внутренние противоречия, убеждают суд в том, что Воробьев В.П. в суде давал заведомо ложные показания с целью помочь М. и Г. избежать уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о виновности Воробьева В.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия Н. по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву В.П. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Воробьев В.П. на учете в психоневрологическом диспансере ... КБ № № ... России у нарколога и психиатра не состоит (т. ...).

Воробьев В.П. на момент совершения преступления был не судим. Впоследствии осужден Саровским городским судом Нижегородской области 15 апреля 2010 года по ч.1 ст.286, ч.1 ст.222, п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, п.п. «а», «б» ч.3 ст.286, ч.1 ст. 228, УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности правооохранительной службы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, Воробьев В.П. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Воробьеву В.П. назначено в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2010 года, в срок зачтено наказание, отбытое по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2010 года (т ...).

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том ...). Воробьев В.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно (том....).

Смягчающим наказание Воробьева В.П. обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка (т. ...).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Воробьева В.П установлено не было.

Воробьев В.П. совершил преступление небольшой тяжести до осуждения его по приговору Саровского городского суда от 15 апреля 2010 года и до постановления приговора Нижегородским областным судом 29 июня 2010 года.

Суд назначает наказание Воробьеву В.П.. по ч. 1 ст. 307 УК РФ в пределах санкции указанной статьи, и считает, что целям исправления осужденного Воробьева В.П. с учетом данных о личности и тяжести содеянного, отвечает наказание в виде исправительных работ.

При этом наказание по настоящему приговору и приговору Нижегородского областного суда от 29 июня 2010 года подлежит частичному сложению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Воробьеву В.П. надлежит отбывать в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки не заявлены.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева Виталия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Нижегородского областного суда от 29 июня 2010 года окончательно назначить Воробьеву В.П. наказание в виде четырех лет одиннадцати месяцев лишения свободы, и к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать должности правоохранительной службы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по первому приговору суда в период с 4 марта 2009 года до 16 декабря 2010 года.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с 16 декабря 2010 года.

Избрать меру пресечения Воробьеву В.П. в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья п/п Н.Ю.Шнягина

...

Судья Н.Ю.Шнягина