к...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Калигановой Е.А.,
с участием прокурора ЗАТО г. Сарова Аношина С.В.,
потерпевшего А..,
подсудимого Гудкова Д.Д. и его защитника адвоката Ковалевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Гудкова Дениса Дмитриевича, родившегося **** года в г. ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудков Д.Д. совершил преступление против собственностипри следующих обстоятельствах.
31 декабря 2010 года около 01 часа Гудков Д.Д. находился на рабочем месте в W.W.W, расположенном по адресу пер. ... д. ..., где осуществлял охрану территории указанного предприятия. В связи с тем, что ему не на чем было доехать до своего дома на ул. ... д. ..., он решил угнать автомобиль Q., государственный номер №№, находившийся на стоянке, на территории W.W.W, чтобы доехать до дома, а затем вернуться и поставить его на прежнее место. Осуществляя свой преступный замысел, Гудков Д.Д., взял хранившийся в комнате охраны электронный ключ от указанного автомобиля, с помощью которого открыл дверь, и, проникнув в салон, запустил двигатель, после чего не имея водительского удостоверения и разрешения от владельца А. на управление автомобилем, в указанное время, на территории W.W.W, расположенном по адресу пер. ... д. ... в г, Саров Нижегородской области неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим А. автомобилем Q. государственный номер №, на котором поехал домой.
Во время движения на угнанном автомобиле по пр. ... в сторону пл. ... под аркой колокольни он не справился с управлением и совершил наезд на правую стену арки, в результате на автомобиле образовались механические повреждения, после чего Гудков Д.Д. оставил автомобиль на месте дорожно-транспортного происшествия и вернулся обратно на работу.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного следствия по делу Гудков Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Гудков Д.Д. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Гудков Д.Д. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Гудкову Д.Д. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Гудкову Д.Д. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно опасности совершенного Гудковым Д.Д. преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, посредственно по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не привлекавшегося ранее к административной ответственности, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому суд считает, что исправление Гудкова Д.Д. возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества.
Гудков Д.Д. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск не заявлен.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гудкова Дениса Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании осуждение" target="blank" data-id="35437">ст. 73 УК РФ назначенное Гудкову Д.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на период испытательного срока на Гудкова Д.Д. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, в дни, определенные данной службой.
Меру пресечения осужденному Гудкову Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: Q., государственный номер №№ и паспорт транспортного средства к нему оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
...
Судья Саровского
городского суда А.В. Карпунькин