Дело 1-18/11 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г.Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягина Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А.,
защитника Сухова А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от **** года,
потерпевших Р., И., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров по материалам уголовного дела по обвинению
Хаметовой Зульфии Алиевны, **** года рождения, уроженки ... области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... кв. ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ... на иждивении детей не имеющей, работающей ... у ИП ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела
У С Т А Н О В И Л :
Хаметова З.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах:
13 декабря 2010 года, примерно в 14 часов 27 минут в помещении магазина «W.W.W.», расположенного по адресу: ул. ... дом № ... в г. Саров Нижегородской области, Хаметова З.А., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью имевшегося у нее ключа от ячейки камеры временного хранения материальных ценностей, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в холле вышеуказанного магазина, в которой временно хранилось ее имущество, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла данным ключом ячейку № ..., указанной камеры временного хранения, тем самым незаконно проникнув в данное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился сотовый телефон марки «...» стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой находились деньги в сумме 42 рубля, вязанные женские перчатки стоимостью 100 рублей, журнал «...» за декабрь 2010 года стоимостью 17 рублей, два ключа, не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего Р. на общую сумму 759 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Хаметова З.А. покинула магазин, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
16 декабря 2010 года, примерно в 17 часов 36 минут, в помещении магазина «W.W.W.», расположенного по адресу: пр. ..., дом ... в г. Саров Нижегородской области, Хаметова З.А., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью имевшегося у нее ключа от ячейки № ... камеры временного хранения материальных ценностей, расположенной в холле вышеуказанного магазина в которой временно хранилось ее имущество, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла данным ключом ячейку № ..., указанной камеры временного хранения, тем самым незаконно проникнув в данное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку стоимостью 300 рублей, принадлежащую И., причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, Хаметова З.А. покинула магазин, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
18 декабря 2010 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 15 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в помещении магазина «Z.Z.Z», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ул. ..., дом № ... строение № ... в г. Саров Нижегородской области, Хаметова З.А., с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, с помощью имевшегося у нее ключа от ячейки камеры временного хранения материальных ценностей, номер которой в ходе следствия не установлен, расположенной в холле вышеуказанного магазина, в которой временно хранилось ее имущество, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла данным ключом ячейку №, указанной камеры временного хранения, тем самым незаконно проникнув в данное хранилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила полиэтиленовый пакет стоимостью 1 рубль 50 копеек, в котором находились детские кроссовки 30 размера стоимостью 1000 рублей, детские джинсы стоимостью 800 рублей, детский джемпер стоимостью 400 рублей, коробка красок - гуашь стоимостью 60 рублей, 2 килограмма картофеля стоимостью 40 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80 рублей, а всего имущества, принадлежащего С., на общую сумму 2341 рублей 50 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Хаметова З.А. покинула магазин, скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства от потерпевших Р., И., С. поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими. Каждая из потерпевших пояснила, что Хаметова З.А. полностью возместила причиненный вред, принесла извинения, раскаялась в содеянном, в связи с чем они с ней примирились и добровольно обратились с заявлением о прекращении уголовного дела.
Подсудимая Хаметова З.А. не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснила, что признает себя виновной в совершении преступлений, в содеянном раскаялась, в настоящее время трудоустроилась.
Защитник Сухов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что разъяснил Хаметовой З.А. все последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Прокурор Грачев А.А. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что поскольку имеется совокупность преступлений, прекращение уголовного дела не соответствует ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимая Хаметова З.А. не судима (л.д. ...), вред потерпевшим возместила в полном объеме, и с ними примирилась. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям она не возражает.
Преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Характеристика по месту жительства в отношении Хаметовой З.А. положительная (л.д. ...), по месту бывшей работы положительная (л.д. ...), на учете в ПНД «КБ-...» она не состоит (л.д. ...), к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ является правом суда, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Хаметовой З.А. с учетом данных о ее личности и отношения к содеянному целесообразно прекратить, и полагает необходимым удовлетворить ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Хаметовой Зульфии Алиевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хаметовой Зульфии Алиевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хаметовой З.А. по вступлении в силу постановления отменить.
Вещественные доказательства - женскую сумку и два ключа, выданные потерпевшей Р., оставить последней по принадлежности, женскую сумку, паспорт гражданина, удостоверение «...», страховой медицинский полис на имя И., выданные потерпевшей, оставить ей по принадлежности; два компакт-диска хранить при материалах дела в течение срока его хранения; замок с ключом возвратить в ТЦ «...».
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Саровский городской суд.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина