к...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Калигановой Е.А.,
с участием прокурора ЗАТО г. Сарова Картанова А.А.,
потерпевшего И.,
с участием подсудимого Степанова П.А. и его защитника адвоката Титова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Степанова Павла Анатольевича, родившегося **** года в г. ... области, гражданина ..., со ... образованием, женатого, имеющего на иждивении сына ..., **** года рождения, не судимого, работающего рабочим в W.W.W, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в г. Саров, Нижегородской области, ул. ..., д. ..., кв. ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов П.А. совершил преступление против общественной безопасностипри следующих обстоятельствах.
10 ноября 2010 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в квартире № ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, Степанов П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения огнестрельного оружия, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире И. и С.. уснули и за его действиями не наблюдают, из шифоньера, расположенного в спальной комнате квартиры, достал ключи от сейфа, предназначенного для хранения огнестрельного оружия, также находящегося в данной комнате. Затем, Степанов П.А., продолжая свои преступные действия, воспользовавшись данными ключами, открыл замок сейфа, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12 калибра марки ... № № стоимостью 7000 рублей, относящееся согласно заключения эксперта № № от 29 ноября 2010 года, к огнестрельному оружию, чехол для оружия стоимостью 150 рублей, патроны в количестве 24 штук, стоимостью 20 рублей каждый, на общую сумму 480 рублей, являющиеся, согласно заключения эксперта № № от 29 ноября 2010 года, боеприпасами 12 калибра к гладкоствольному огнестрельному оружию и патронтаж стоимостью 500 рублей, принадлежащие И., причинив ему тем самым материальный ущерб на общую сумму 8130 рублей.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного следствия по делу Степанов П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Степанов П.А.свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Степанова П.А. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Степанову П.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Степанову П.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Степановым П.А. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, привлекавшегося ранее 1 раз к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому суд считает, что исправление Степанова П.А. возможно наказанием не связанным с изоляцией от общества.
Степанов П.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства гражданский иск не заявлен.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Степанова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову П.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на период испытательного срока на Степанова П.А. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции г. Сарова ГУФСИН России по Нижегородской области, в дни, определенные данной службой.
Меру пресечения осужденному Степанову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: ружье марки ..., № №, чехол, патронтаж, гильзы в количестве 24 штук, от патронов; разрешение на хранение оружия серии ... № ... и охотничье - рыболовный билет серии ... № №, оставить по принадлежности у потерпевшего И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
...
Судья Саровского
городского суда А.В. Карпунькин