Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ

...

Дело 1-93/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Саров 6 октября 2010 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шнягиной Н.Ю.,

при секретаре Теленгатор Г.В.,

при участии государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Аношина С.В., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сурнина А.Л., помощника прокурора ЗАТО г.Саров Егорышева А.В.,

подсудимого Егорова А.В.,

его защитника Филоновой О.Г., представившей удостоверение № N и ордер от 0000 года № N,

защитника Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № N и ордер от 0000 года № N,

рассмотрев поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению

Егорова Андрея Владимировича, 0000 года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу г. Саров Нижегородской области ул. ..., д. ... кв. ..., зарегистрированного по адресу г.Саров Нижегородской области пр. ..., д. ... кв...., имеющего ..., гражданина ..., ..., ..., на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

Саровским городским судом Нижегородской области 12 июля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 07.05.2007 года постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на срок 11 месяцев 10 дней;

Саровским городским судом Нижегородской области 30 декабря 2009 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 50000 рублей с удержанием в доход государства, наказание не отбывшего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Егоров А.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 января 2010 года около школы № N в г.Саров Нижегородской области у молодого человека, личность которого не установлена, Егоров А.В. с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки, без цели сбыта, приобрел сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 0, 556 грамма, которое незаконно перевозил на своей автомашине и хранил при себе в г. Саров Нижегородской области.

21 января 2010 года примерно в 09 часов 30 минут в автомобильном проезде №N контрольно-пропускного пункта (далее по тексту КПП) №N г. Саров Нижегородской области в результате проводимых оперативно - розыскных мероприятий, по имеющейся информации о незаконном приобретении, хранении наркотических средств, сотрудниками уголовного розыска УВД в г.Саров, Егоров А.В., был задержан. При задержании, с целью избавления от находившегося при нем свертка с наркотическим средством, Егоров А.В. раскусил данный сверток на два фрагмента, один из которых выбросил под заднее левое колесо своего автомобиля, на котором проезжал КПП №N, а другой фрагмент свертка выплюнул изо рта на землю. Указанные фрагменты свертка с наркотическим средством, непосредственно после задержания Егорова А.В., были изъяты в ходе осмотра места происшествия сотрудниками милиции и согласно заключению судебной физико - химической экспертизы № N от 12 февраля 2010 года данное наркотическое средство, является - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкедоин, 6-моноацетилморфин, общей массой 0,556 грамма, являющиеся, наркотическим средством согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (список №1), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» за № 76 от 07.02.2006 года, является наркотическим средством в крупном размере.

Подсудимый Егоров А.В. в суде вину не признал. Суду пояснил, что 20 января 2010 года примерно в 17 часов 00 минут ему позвонил Ц.. и попросил приобрести для него наркотики. Егоров А.В. отказался, но сказал, что подумает. В 20 часов 00 минут Ц. позвонил ему второй раз и обратился с той же просьбой, и сказал, что находится в п. ..., и что на следующий день к нему должна приехать ..., попросил передать своему приятелю в п. ... наркотическое средство, так как приятель должен был везти ... для передачи ему продуктов. Этот звонок слышала ... подсудимого Егорова Л.С.. После этого Егоров А.В. вышел на улицу, проехал на принадлежащей ему автомашине по ... району, и около магазина № ... на ул. ... увидел человека, который, как ему известно, употребляет наркотики по кличке «Z.Z.Z». У него Егоров А.В. спросил, может ли тот достать наркотики. Потом они подъехали к школе № N, остановились, «Z.Z.Z» вышел из машины, через 15 минут пришел, принес сверток. Егоров А.В. открыл данный сверток, и поскольку знает по виду сколько грамм находиться в том или ином объеме порошка, так как ранее сам употреблял наркотики, понял, что там нет 0,5 грамма. Егоров А.В. решил передать этот наркотик. Ц. утром позвонил, уточнил, достал ли ему Егоров А.В. наркотик, на это подсудимый ответил, что все нормально. Перезванивал Ц. Егорову А.В. три раза. Когда Егоров А.В. повез наркотик в п. ..., на КПП № N был задержан сотрудниками милиции. При этом на месте его задержания присутствовали начальник ... и начальник ..., что, как подсудимый считает, подтверждает его версию о провокации со стороны оперуполномоченных ОУР. Егоров А.В. считает, что его спровоцировали из мести за свидетельские показания против сотрудников И. и Ю., осужденных в настоящее время к большим срокам реального лишения свободы. Количество наркотика, которое было у Егорова А.В. при себе при задержании, как считает подсудимый, было менее того, которое было у него изъято. Подсудимый утверждает, что разжевал вторую часть свертка с наркотиком, до этого разорвал бумажную упаковку, и не могло быть того объема порошка, который в результате был изъят. В п. ... по словам Ц. Егорова А.В. должен был ждать Л. по кличке «W.W.W.». Последнего Егоров А.В. встретил через несколько дней после задержания, и тот не был в курсе событий. Ц. говорил Егорову А.В., что именно «W.W.W.» отдаст деньги за наркотик. Ранее Егоров А.В. наркотики никогда не сбывал. В деле по обвинению И. и Ю. он говорил, что сбывал наркотики, но делал он это только по просьбе сотрудников милиции. И в этот раз Ц. Егоров А.В. отказать в просьбе принести наркотики не мог, так как прекрасно знает, что такое ломка.

Впоследствии, дополнив свои показания, Егоров А.В. пояснил, что 20 января 2010 года он встретился с молодым человеком около кинотеатра ... в г.Саров, довез его до школы № N, где подождал, пока этот молодой человек принесет ему героин, 15 минут. Ранее говорил, что это лицо по кличке «Z.Z.Z», желая скрыть правду. На самом деле на этого молодого человека и место встречи указывал ему Ц., когда звонил.

Свидетель В., специалист ... при УВД г. Саров, пояснил суду, что 21 января 2010 года ему на исследование поступило два объекта. В каждом было по одному бумажному свертку, свертки были с повреждениями типа отрыва. В свертках было обнаружено вещество - героин. Один из свертков был с пятном бурого цвета. Целостность пакетов, в которых были упакованы свертки, не нарушена, имелись печати. Был ли порошок влажным, свидетель не помнит, так как исследование проводил давно (том ...).

Свидетель А.., ..., суду пояснил, что подсудимого задерживали на КПП-N. 21 января 2010 года с утра, время точно не помнит, когда приехали сотрудники милиции. Ему позвонил дежурный по части и сказал, чтобы оказали содействие. Двое сотрудников милиции были переодеты в военную форму. Свидетель проводил их на пост, так как без его разрешения часовые не могут никого пропустить. Через некоторое время сработала тревожная кнопка, он выдвинулся с дежурной группой, двумя бойцами, и увидел гражданина, которого задержали сотрудники милиции. Данный гражданин лежал, около него были разбросаны документы, небольшой сверток молочного цвета, около колеса автомашины. Когда он подошел, на месте был часовой и два сотрудника милиции. Также было двое мужчин - понятых (том ...).

Свидетель К., ... ОУР УВД г. Саров, пояснил суду, что время и дату не помнит, когда поступила оперативная информация о том, что Егоров А.В. будет выезжать за пределы города через КПП № N и может перевозить наркотические средства - героин. Данный человек состоит на учете в уголовном розыске, как лицо, склонное к употреблению наркотических средств. Для проверки данной информации свидетель приехал с ... ОУР УВД г. Саров Б. и двумя понятыми прибыл на КПП № N. Вчетвером они прошли в помещение, расположенное на территории проезда № N КПП № N и стали ждать приезда фигуранта. Через некоторое время в проезд въехал автомобиль Q. серебристого цвета, за рулем которого находился Егоров А.В.. После этого Егоров А.В. был задержан и там же, на месте, был произведен его досмотр. При задержании Егорова А.В. у последнего изо рта вылетел клочок бумаги - часть бумажного свертка, в нем было обнаружено порошкообразное вещество, впоследствии этот бумажный сверток был изъят протоколом осмотра места происшествия и приобщен к делу. Свертков было два, изъяты они были на асфальте непосредственно в близости около автомобиля, один лежал около колеса, другой выплюнул подсудимый. До задержания Егорову А.В. было предложено выдать вещи, запрещенные в обороте. В момент задержания он разгрыз сверток и выплюнул, после досмотрели его одежду, и надели наручники. Потом досмотрели его машину (том ...).

Свидетель Х., ... КМ УВД г. Саров, суду пояснил, что в отношении Егорова А.В. на протяжении длительного времени поступает информация, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств - героина. 20 января 2010 года поступила информация, что он должен вывезти за пределы города, пункт назначения был указан, наркотическое средство. Объем наркотического средства и получатель указаны не были. С целью проверки информации и задержания Егорова А.В. было принято решение о проверке Егорова А.В. на КПП №N. К 8 часам на КПП №N были направлены сотрудники ОУР УВД г. Саров вместе с понятыми. Около 10 часов утра на КПП подъехал Егоров А.В. на своем транспорте, вышел из машины, стал подходить к турникету, затем к Егорову А.В. сзади подошли сотрудники и произвели задержание. Свидетель Х. все это наблюдал с небольшого расстояния. После задержания был вызван следователь, который провел осмотр места происшествия, произвел досмотр Егорова А.В., после чего его увезли в УВД г. Саров. Когда свидетель вместе с С. подошел к месту, где был задержан Егоров А.В., последний уже лежал на земле, около его головы лежал бумажный сверток небольшого размера с красными вкраплениями. Также свидетелю оперуполномоченный Б. указал, что около заднего колеса тоже лежал сверток. Со слов оперативников, Егоров А.В. пытался избавиться от свертков, тот сверток, который находился у головы Егоров А.В. выплюнул, а второй сверток при задержании находился у него в руке. В ходе оперативного исследования было установлено, что в этих бумажных свертках был героин. Также свидетель Х. пояснил, что накануне задержания Егорова А.В. с Ц. он не созванивался, так как последний находился в ИВС. Х. его посещал, но это было не связано с делом Егорова А.В.. ... Ц. Н. знакома свидетелю давно, ее ... также привлекался к уголовной ответственности, она обращалась к нему за разрешением передачи продуктов питания и вещей Ц. (том ...).

Свидетель М., ... СУ при УВД г. Саров, пояснил суду, что он входил в состав следственно-оперативной группы. От сотрудников поступила информация, что на КПП №N задержан гражданин, который перевозил с собой наркотические средства. М. выехал на место происшествия. Задержанный был уже в наручниках на территории проезда № N около автомашины Q., рядом с ним находились сотрудники ОУР К., Б.. Также в проезде был солдат, который осуществлял пропускной режим на КПП. Все сотрудники были одеты в военную форму. Когда свидетель приехал на место он представился, разъяснил всем права и обязанности и в присутствии понятых стал осматривать место происшествия. Осмотр места происшествия отражен в протоколе, при Егорове ничего запрещенного обнаружено не было, при себе у него были лишь паспорт и часы. Рядом с Егоровым был обнаружен небольшой надорванный сверток прямоугольной формы. Под автомобилем, под задним левым колесом, был обнаружен аналогичный сверток, в котором находилось вещество желтого оттенка. Данное вещество было изъято, помещено в полимерные пакеты, прошито и опечатано. Все действия были проведены в присутствии понятых. Данные свертки, перед тем как были упакованы, были предъявлены Егорову, который в тот момент был наручниками пристегнут к сетке-рабице, а лицом стоял к месту происшествия (том ...).

Свидетель Д. пояснил суду, что 21 января 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в отделение, где ему было предложено принять участие в качестве понятого при задержании. После того, как он согласился, проехали на КПП № N, где ему коротко объяснили, что от него требуется смотреть как производится задержание и все что с ним связано. Через некоторое время в проходную заехал автомобиль Q. серебристого цвета. Он со вторым понятым видел, как происходило задержание. Сотрудник милиции подошел к Егорову А.В. Впоследствии задержанный засунул себе один сверток в рот, который позже выплюнул, а другой скинул. Потом приехал следователь, задержанному было предложено выдать наркотические вещества, на что тот сказал, что у него таковых нет. Свертки, которые Егоров пытался уничтожить были развернуты и предъявлены понятым и задержанному, затем положили в пакет и опечатали. Свертки были небольшие, один, который Егоров выплюнул, был окровавлен, второй был чистый. Все документы, составленные сотрудниками УВД, свидетель подписывал на месте, Егоров от подписи отказался, так как был не согласен, причины своего несогласия он не объяснял (том ...).

Свидетель С. в судебном заседании дал следующие показания. 21 января 2010 года он, действуя как ... ОУР УВД г. Саров, получил информацию, что ранее судимый Егоров А.В., замеченный ранее в употреблении наркотических средств, может иметь при себе наркотическое средство - героин, которое собирается перевозить с целью сбыта. В связи с необходимостью предотвращения совершения более тяжкого преступления было принято решение по задержанию Егорова при перевозке наркотических средств - героина. С этой целью были проведены оперативно-розыскные мероприятия на КПП №N, где и был задержан Егоров А.В. В ходе досмотра были обнаружены два бумажных свертка (один, разорванный на две половинки), в которых находилось наркотическое вещество - героин. Непосредственно в задержании С.. участия не принимал, но находился на месте задержания за проездом на КПП. 21 января 2010 года сотрудники ОУР вместе с понятыми находились на КПП № N в будке постового на проезде № N. Когда въехал Егоров А.В. на своей автомашине Q. гос. номер N и вышел из машины, сотрудники выдвинулись и предприняли попытку задержания. Егоров оказывал сопротивление, разрывая пакетики с веществом. Один пакетик успел поместить себе в ротовую полость, затем, когда его поместили на землю, он его выплюнул. На место происшествия выехал следователь и опергруппа. Осмотр места происшествия и изъятие производил следователь управления. В результате осмотра было изъято два свертка, как потом показала экспертиза, это были части одного целого. Также свидетель С. показал, что Ц. агентом не является, Н. и человек по прозвищу «W.W.W.» ему не известны (том ...).

По ходатайству подсудимого был допрошен в качестве свидетеля Ц., который пояснил суду, что 20 января 2010 года и 21 января 2010 года он Егорову А.В. не звонил, так как находился под стражей. Приходил ли к нему после его задержания в ИВС Х. он не помнит, так как это было уже давно, но к нему приходили, так как он писал явки с повинной. Общалась ли его ... с Егоровым или нет, он не знает, до задержания он пользовался сим картой оператора связи «...», после задержания 28 декабря 2009 года у него она была изъята и передана ... Н. Также свидетель пояснил, что лицо, по кличке «W.W.W.» ему известно - это Л.. Где Л. находился 20 и 21 января 2010 года свидетель не знает, ни с какими просьбами он к нему не обращался, наркотики не употребляет (том ...).

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель Н. пояснила суду, что 20 или 21 января 2010 года она звонила подсудимому Егорову А.В. на сотовый телефон, чтобы договориться, чтобы он передал что-либо ... Ц., находящемуся под стражей, в ИВС г.Саров. 21 января 2010 года она ездила по городу и покупала продукты, была в магазине «...», заходила за конвертами на почту .... 20 января 2010 года она ходила подписывать разрешение на свидание с .... Х. несколько раз звонила, чтобы узнать разрешили ли ей свидание и когда можно прийти для передачи продуктов. Перевезти Ц. наркотики она не просила, сим карту и телефон никому в пользование не давала, о чем договоривалась с Егоровым А.В. никому не говорила. (том ...).

Свидетель З. пояснил суду, что с подсудимым знаком только внешне, видел его при задержании 21 января 2010 года. Он, въехав в проезд на КПП №N, видел, как человек в военной форме начал борьбу с человеком в гражданской форме, которого он узнает как подсудимого. Он отметил свой пропуск, к человеку в гражданской форме и человеку в военной форме подбежали еще сотрудники, свидетель попросил открыть ворота и выпустить его, после чего уехал (том ...).

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель Егорова Л.С. пояснила суду, что 20 января 2010 года она вместе с ... смотрела телевизор. В период с 20 до 21 часа прозвенел телефонный звонок. Она лежала рядом с ..., динамик на его телефоне работает хорошо. Е. выключила звук у телевизора и стала прислушиваться к разговору .... Звонил мужчина, из разговора она поняла, что мужчина просил что-то привезти. В разговор она не вмешивалась, позже спросила кто звонил. Егоров А.В. сказал ей, что звонил «V.V.V». Она поинтересовалась, что ему было нужно, так как до этого были просьбы и ее ... собирал ему сигареты и чай. ... ей сказал, что он просил привезти ему наркотические средства. Она поинтересовалась у Егорова А.В. где «V.V.V» находится, на что ... ей пояснил, что на .... Егоров А.В. сообщил ей, что «V.V.V» просил доехать до поселка ... и передать «W.W.W.» наркотик. Свидетель Е. предположила, что ее ... хотят подставить, на что ... ей ответил, что такого не может быть. В девять часов она отключила свой телефон, в 7 часов 30 минут следующего дня она ушла на работу, а в 11 часов она узнала, что ее ... задержали. Свидетель Е. пояснила, что ее муж распространением наркотических средств не занимается, где он взял наркотические средства, ей не известно, «V.V.V» - это Ц.. Также ее ... никогда не отказывал в просьбах Ц. привезти ему передачку, или отвезти его ... к нему (том ...).

Свидетель Т. показал суду, что зимой, возможно в январе, точной даты, когда это было, он не помнит, к нему около стадиона подошли сотрудники милиции, фамилий их он не помнит и попросили принять участие в качестве понятого при задержании. Он согласился, сел в машину, где уже находился второй понятой и проехал на КПП № N. Там, на проходной, где проезжают машины, они ждали того, кого надо было задерживать. Затем подъехала автомашина Q. серебристого цвета и водитель пошел предъявлять пропуск часовому - в этот момент его стали задерживать оперативники, одетые в военную форму. При задержании один оперативник заломил подсудимому руку и они упали на лед. Когда его задержали, произвели досмотр его вещей. Подсудимый скинул один сверток под колесо, этот сверток изъяли. На льду был еще один сверток, который был сплюнут. Свертки изымали, разворачивали и показывали понятым и подсудимому. В свертках находился желто-коричневый порошок с комочками. Оба свертка были упакованы в пакеты, которые прошивали нитками и опечатали, а понятые поставили свои подписи (том ...).

Свидетель Б., ... ОУР УВД г. Саров в судебном заседании показал, что 20 января 2010 года поступила информация, что гражданин Егоров А.В. будет выезжать через КПП № N и при нем будет находится наркотическое средство. Совместно с ... К. он около 8 часов утра выехал в район КПП № N, перед этим они оделись в камуфлированную форму. ... уголовного розыска С. и его ... Х. привезли на КПП № N двух понятых, которые должны были участвовать при задержании Егорова А.В.. Б. вместе с К. и понятыми прошел между проездами № N и N в будку, где они стали ждать Егорова. Около 9 часов 30 минут со стороны г. Саров подъехали две машины: S. темного цвета и Q. серебристого цвета, гос. номер N. Водитель автомашины типа «S.» сразу же проследовал к солдату, который ждал, чтобы проверить пропуск, а гражданин Егоров А.В. вышел из машины и стоял в полооборота от свидетеля, в руках у него было портмоне коричневого цвета. Так как Егоров А.В. Б. в лицо не знал, то он пошел первым, К. с понятыми остался в будке. Свидетель подошел к Егорову А.В. сзади, уцепил его за руку и за шею и начал на себя валить. Подходя к Егорову А.В., он не представился, так как боялся, что Егоров А.В. может скинуть находящиеся у него наркотические средства. Когда он задерживал Егорова А.В., портмоне выпало у последнего из рук, и он стал какой-то пакетик тянуть в рот и разрывать его. Как понял Б., Егоров А.В. вторую часть пакета положил себе в рот и не разжимал. Б. сказал солдату, чтобы тот вызвал тревожную группу, в этот момент подбежал К. и двое понятых. К. представился Егорову А.В., что они сотрудники милиции. Егоров А.В. лежал на Б., на спине, его перевернули на живот и надели наручники. Когда защелкнули наручники, Егоров А.В. из правой руки скинул сверток под заднее левое колесо автомашины. Это видели понятые, а также подошедшие С. и Х. Свидетель с К. совместно стал поднимать Егорова А.В., последнему не хватало воздуха, и он сплюнул пакетик перед собой, на что все, в том числе и понятые обратили внимание. Через некоторое время подъехал ... М., он представился присутствующим, разъяснил права и обязанности и предложил Егорову А.В. выдать все запрещенное в обороте. Егоров А.В. сказал, что у него ничего нет. После чего К. досмотрел Егорова А.В. и его машину, ничего запрещенного в обороте обнаружено не было. Свертки, один из которых скинул Егоров А.В. и другой, который он выплюнул, были подняты и продемонстрированы всем присутствующим. К., когда достал сверток из-под колеса, развернул, там находилось вещество желтоватого цвета, как потом показала экспертиза, это был героин. На свертке, который выплюнул Егоров А.В. были пятна бурого цвета. Второй сверток был также раскрыт, в нем было также вещество желтого цвета (том ...).

От допроса неявившихся свидетелей обвинения О., Р., Ш. государственный обвинитель отказался.

Вина Егорова А.В. подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в суде.

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2010 года, в ходе которого был осмотрен автомобильный проезд №N КПП №N ЗАТО г. Саров Нижегородской области. В ходе осмотра места происшествия, на месте задержания Егорова А.В., на расстоянии 15 сантиметров от заднего левого колеса под кузовом автомашины Q. гос. № N был обнаружен и изъят фрагмент бумажного свертка из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Кроме этого на участке местности расположенном между левой стороной автомашины Q. гос. № N и ограждением автомобильного проезда №N КПП №N на расстоянии 70 сантиметров от левого переднего колеса автомашины, был обнаружен и изъят второй фрагмент свертка из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество (том ...).

- справкой о результатах оперативного исследования № N от 21.01.2010 года, согласно которой порошкообразное вещество, находящееся в фрагменте свертка из белой бумаги, изъятого в ходе осмотра места происшествия - автомобильного проезда №N КПП №N, г. Саров Нижегородской области, то есть на месте задержания Егорова А.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 0, 169 грамма. Кроме того, на данном фрагменте бумажного свертка имеется наслоение вещества бурого цвета (том ...).

- заключением физико-химической экспертизы № N от 12 февраля 2010 года, согласно которой, порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, на месте задержания Егорова А.В., то есть на КПП №N г. Саров Нижегородской области, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкедоин, 6-моноацетилморфин, являющимся наркотическим средством согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681 (список №1) общей массой 0, 556 грамма. На фрагменте бумажного свертка имелось наслоение вещества бурого цвета (том ...).

- протоколом осмотра предметов от 17 февраля 2010 года, согласно которого в двух полимерных пакетах, находятся два свертка из бумаги с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкедоин, 6-моноацетилморфин общей массой 0, 556 грамма (том ...).

- протоколом осмотра предметов и документов от 19 февраля 2010 года - компакт диска CD-R с видеозаписью разговора задержанного Егорова А.В. и ... КМ Х. и справкой-меморандумом указанного разговора, предоставленных в ходе рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности КМ УВД. В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеется видео- аудиозапись разговора Егорова А.В. с ... КМ УВД Х., в ходе которого на вопрос Х. «метадон или героин», Егоров А.В. пояснил, «героин там», на вопрос Х. «зачем скидывал и что не проглотил», Егоров А.В. ответил «не жевалось, да я думал, высыпался он, я же разорвал его» (том ...).

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2010 года, согласно которого в одном полимерном пакете, находится один фрагмент бумажного свертка, а во втором пакете находятся два фрагмента бумажного свертка, на одном из которых обнаружено наслоение бурого вещества (том ...).

- заключением трассологической экспертизы №N от 26 марта 2010 года, согласно которого три фрагмента бумаги белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2010 года, в проезде для автотранспорта №N КПП №N, г. Саров Нижегородской области, ранее составляли единое целое (том ...).

- заключением эксперта №N от 27 апреля 2010 года, согласно которого на фрагменте бумаги №N обнаружена кровь и выделен ее генетический профиль. Обнаруженная на фрагменте бумаги №N кровь происходит от Егорова А.В. (том ...).

Представленные стороной защиты письменные доказательства также были исследованы в суде.

Из сообщения **** Нижегородский филиал следует, что имеется протокол соединений абонентского номера N, 20 января 2010 года между абонентами Н. и Х. имели место быть соединения в следующее время: 17 часов 14 минут, 17 часов 18 минут, 20 часов 43 минуты, а также между теми же абонентами имело место быть соединение 21 января 2010 года в 8 часов 33 минуты, в 8 часов 36 минут, в 8 часов 56 минут, в 11 часов 48 минут (т. ...). Из дополнительных сведений о соединениях того же номера за период с 17 до 23 января 2010 года следует, что между абонентами Н. и Х. устанавливались соединения, кроме перечисленных, 19 января 2010 года в 12 часов 53 минуты, 13 часов 36 минут, 13 часов 37 минут. Все вызовы были исходящими с номера телефона, зарегистрированного за Н. (т. ...).

По сообщению ... ИВС УВД г.Саров, Х. посещал Ц. 19 января 2010 года с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, 20 января 2010 года с 10 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, и 21 января 2010 года Ц. имел свидание с ... Н. с 15 часов 55 минут до 18 часов 05 минут (т. ...).

Других доказательств стороны суду не предъявили, полностью исчерпав свои возможности и ограничившись вышеуказанными. Анализируя представленных доказательства и оценивая их в совокупности суд приходит к следующим выводам.

Факт приобретения, хранения и перевозки Егоровым А.В. наркотического средства подтвержден перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. В частности, показаниями самого Егорова А.В., согласно которым он приобрел героин и вез его, храня при себе, в п. ....

Все доказательства стороны обвинения: показания свидетелей В., А.., К., Х., М., Д., С., З., Т., Б., протокол осмотра места происшествия, справки о результатах оперативного исследования, заключения физико-химической, трассологической и биологической экспертиз, протоколы осмотра предметов, и прочее - все они с убедительностью подтверждают факты, изложенные в обвинении Егорова А.В.. Указанные доказательства согласуются между собой, относятся к предмету доказывания, являются допустимыми и достоверными.

При решении вопроса о виновности Егорова А.В., суд исходит из следующего.

Все вышеуказанные доказательства свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как видно из его показаний, 20 января 2010 года он встретился с молодым человеком около кинотеатра ... в г.Саров, довез его до школы № N, где подождал, пока этот молодой человек не принесет ему героин, 15 минут. Каких-либо достоверных данных о том, что указанный молодой человек был агентом оперативных служб, не имеется.

Как видно из показаний свидетеля Ц., он не звонил Егорову А.В. для целей приобретения с его помощью наркотических средств. Показаниям свидетеля Ц. у суда нет оснований не доверять, так как они подтверждаются последовательными показаниями его жены, Н., из которых следует, что это именно она звонила и Егорову А.В., и Х., первому для того, чтобы он собрал передачу ее ..., находящемуся в ИВС г.Саров, второму - для того, чтобы узнать, когда можно прийти на свидание с ... и передать ему продукты и предметы первой необходимости. Эти показания Н. подтвердил и свидетель Х. Все этим показания подтверждаются сообщением **** из которого следует, что звонки с номера, принадлежащего Н. были только исходящими. В совокупности с данными о посещении ИВС Н. в 15 часов 55 минут 21 января 2010 года с целью свидания с Ц., эти сведения объективно подтверждают правдивость показаний как Н., так и Ц..

Свидетель Егорова Л.С. пояснила, что ей известно о том, что звонил именно Ц., со слов Егорова А.В., поэтому суд не может основывать свои выводы на этих показаниях.

Согласно ч. 5 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе. То, что С., Х., будучи должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, присутствовали при проведении оперативных мероприятий по задержанию Егорова А.В., не свидетельствует о том, что они оказали влияние на формирование умысла Егорова А.В. на совершение преступления.

Суд считает, что Егоров А.В. искусственно создал версию в свою защиту о том, что действовал по просьбе Ц., перевозил и хранил наркотическое средство под влиянием сострадания к находящемуся под стражей другу. Суд убежден, что Егоров А.В. желает использовать факт участия в уголовном деле по обвинению Ю., И., сотрудников уголовного розыска, в роли свидетеля, с целью создания версии мести со стороны их коллег. Однако, проверив доводы защиты, суд находит их необоснованными, а показания Егорова А.В. о том, что его спровоцировали на приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, увеличили объем наркотического средства - не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного заседания. Его показания о том, что объем наркотического вещества был менее запрещенного уголовным законом, суд считает опровергающимися тем, что Егоров А.В. пытался при задержании рассыпать содержимое свертка, о чем он неоднократно упоминал в ходе судебного следствия, поясняя, что в свертках не могло оказаться запрещенного объема. Суд считает, что это также подтверждает умысел Егорова А.В. на совершение преступления, а именно о том, что он, действуя с прямым умыслом приобрел, хранил, и перевозил запрещенные вещества - наркотические средства, заведомо зная, что их количество составляет крупный размер.

Суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной по обстоятельствам дела. Суд квалифицирует действия Егорова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

При назначении наказания Егорову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Егоров А.В. на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ № N ФМБА России у нарколога и психиатра не состоит ( т. ...).

Егоров А.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (т. ... ), отбывал наказание в виде лишения свободы. Судимость по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2006 года на момент совершения преступления Егоровым А.В. не была погашена. Судимость по приговору от 30 декабря 2009 года Саровского городского суда не снята и не погашена и на момент рассмотрения дела (т. ...). Штраф в размере 50000 рублей в доход федерального бюджета не уплачен (т. ...).

По месту жительства Егоров А.В. характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает дружеские отношения с лицами криминальной направленности, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, состоит на учете в ... № N (т. ...).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Егорова А.В. является рецидив преступлений, образующийся в связи с судимостью по приговору Саровского городского суда от 12 июля 2006 года.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ не выявлено.

Суд назначает наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ не будет отвечать целям предупреждения совершения Егоровым А.В. новых преступлений.

С учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить меру пресечения Егорову А.В. на заключение под стражу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ Егоров А.В. был задержан 21-23 января 2010 года. 23 января 2010 года в 12 часов 15 минут в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Егорова А.В. было отказано. По предыдущему уголовному делу Егоров А.В. не задерживался.

Процессуальные издержки в сумме 2685,42 рублей на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия (т. ...) и в сумме 2682 рубля, понесенные судом в ходе судебного следствия, подлежат взысканию с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Егорову Андрею Владимировичу условное осуждение, назначенное ему по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2009 года.

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Егорову Андрею Владимировичу по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 30 декабря 2009 года и окончательно назначить наказание в виде ШЕСТИ лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с удержанием в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Егорову А.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Егорову А.В. исчислять с 6 октября 2010 года.

В срок отбывания наказания на основании ст. 72 УПК РФ зачесть время задержания Егорова А.В. с 21 по 23 января 2010 года.

Вещественные доказательства: компакт диск CD-R хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего, образец крови Егорова А.В., три бумажных фрагмента листа белого цвета в бумажном конверте, образец слюны Егорова А.В., образец марлевого тампона, наркотическое средство - смесь (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин общей массой 0,556 грамма - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5367 рублей 42 копейки взыскать с осужденного Егорова А.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).

Судья п/п Н.Ю. Шнягина

...

Судья Н.Ю.Шнягина