Дело № 1-30/11 ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Саров 15 марта 2011 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Шнягиной Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Егорышева А.В.,
защитника Ковалевой Н.С., действующей на основании удостоверения № и ордера № от **** года,
подсудимого Титова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке поступившие из прокуратуры ЗАТО г.Саров материалы уголовного дела по обвинению
Титова Дмитрия Александровича, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., на иждивении детей не имеющего, работающего W.W.W., ..., не судимого, военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Титов Д.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
9 декабря 2010 года, около 17 часов 30 минут в квартире по адресу: Нижегородская область г. Саров ул. ..., ..., у лица Ш., без цели сбыта, осознавая, что приобретает наркотическое средство, Титов Д.А., незаконно за 4200 рублей приобрел для личного потребления семь свертков с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), массой 10,48 (1,49+1,24+0,51+0,31+2,49+2,56+1,88) грамма (согласно заключений специалиста № и № от 03.01.2011 года).
Незаконно приобретенное наркотическое средство, находящееся в семи свертках, Титов Д.А. поместил в карманы кофты и спортивных брюк и стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта, с целью последующего личного потребления до 19 часов 00 минут 9 декабря 2010 года, то есть до момента его задержания сотрудниками Саровского МРО УФСКН РФ по Нижегородской области в автомашине Q. гос. номер № у дома ... пр. ... г. Саров Нижегородской области, и изъятия у него при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства - автомобиля Q. гос. номер № наркотического средства.
При личном досмотре в присутствии двух понятых у Титова Д.А. было обнаружено и изъято из правого кармана спортивных брюк 1 сверток белого цвета с веществом растительного происхождения, в правом кармане кофты 3 свертка с веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуана).
При досмотре транспортного средства, в присутствии двух понятых, у Титова Д.А. на заднем коврике за пассажирским сиденьем автомашины Q. гос. номер № были изъяты 3 свертка с веществом растительного происхождения. Вещество, изъятое при личном досмотре Титова Д.А. и из автомашины Q. гос. номер № является наркотическим средством - каннабисом (марихуана). Первоначальная масса вещества в семи свертках обнаруженных при досмотре Титова Д.А. и в автомашине составила 10, 48 (1,49+1,24+0,51+0,31+2,49+2,56+1,88) грамма (согласно заключения эксперта № от 28 января 2011 года), что согласно Таблице «Крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (Постановление Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крпного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации) является крупным размером. Каннабис (марихуана), согласно «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Титовым Д.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Титов Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением и доказательствами, собранными по делу, а также с квалификацией, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Титову Д.А. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство о применении особого порядка судебного заседания поддержал. Пояснил суду, что разъяснил подсудимому все последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме этого суд пришел к выводу, что предъявленное Титову Д.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Титова Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому Титову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ его совершения, иные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Титов Д.А. в психоневрологическом диспансере ... КБ № ... России на учете не состит (л.д. ...).
Титов Д.А. ранее не судим (л.д. ...), к административной ответственности не привлекался (л.д. ...), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, нареканий и замечаний со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, на профилактическом учете в УПМ № не состоит (л.д. ...), по месту работы в W.W.W. характеризуется удовлетворительно, прявил себя как исполнительный и добросовестный работник, придерживается норм поведения, принятых в компании, в общении с коллегами дружелюбен, приветлив, с партнерами и клиентами фирмы - обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромисных решений, к решению задач подходит творчески, внимателен к людям, тактичен, имеются навыки делового общения, претензий и замечаний к работе сотрудника не было (л.д. ...).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Титова Д.А. установлено не было.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении Титова Д.А. суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Суд, назначает наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а именно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд назначает наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Титов Д.А. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в виде ареста, не применялась.
Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Титова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 87-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти обследование у нарколога в течение месяца после вступления в силу приговора и при необходимости пройти курс лечения от наркоманической зависимости, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения Титову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) массой 10,48 грамма (после проведения исследования и физико-химической экспертизы 8,38 грамма) изъятые у Титова Д.А., переданные для хранения при уголовном деле № СС УФСКН РФ по Нижегородской области, оставить при указанном деле, до принятия по нему решения, затем уничтожить, каннабис (марихуану) изъятую у Кузьмина массой 0,32 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ Управления ФСКН РФ по Нижегородской области - уничтожить.
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы или возражений на кассационное представление (жалобу).
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина