Дело 1-37/11 ...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2011 года г.Саров
Судья Саровского городского суда Нижегородской области
Шнягина Н.Ю.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
при участии государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Саров Грачева А.А.,
защитника Кудряшова С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от **** года,
потерпевшего Е.,
подсудимого Киреева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по поступившему из прокуратуры ЗАТО г.Саров уголовному делу по обвинению Киреева Романа Викторовича, **** года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного в г.Саров Нижегородской области, ул. ... д. ... к...., временно проживающего в ... области ул. ... д. ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, временно не работающего, не судимого, военнообязанного,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Киреев Р.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
8 февраля 2011 года, около 17 часов, в кв. ..., расположенной в доме № ... по ул. ... в г.Саров Нижегородской области, Киреев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что проживающий в указанной квартире Е. после употребления спиртных напитков спит, а находящаяся в спальной комнате указанной квартиры З. его не видит и за его действиями не наблюдает, с тумбочки, расположенной в зальной комнате данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук ..., серийный номер № стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Е., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей. С похищенным ноутбуком Киреев Р.В. покинул квартиру, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным имуществом Киреев Р.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Е. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением ущерба. Е. пояснил, что добровольно обратился с указанным заявлением, претензий к подсудимому не имеет, его простил и с ним примирился.
Защитник Кудряшов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела.
Киреев Р.В. суду пояснил, что в ходе предварительного следствия признавал свою вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не возражает.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из материалов дела, подсудимый Киреев Р.В. не судим, вред потерпевшему возмещен, потерпевший простил Киреева Р.В. и с ним примирился. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он не возражает.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Характеристика по месту жительства в отношении Киреева Р.В. удовлетворительная (л.д. ...), по месту бывшей работы Киреев Р.В. характеризуется не с самой лучшей стороны, нарушал дисциплину (л.д. ...), на учете в ПНД «КБ-...» не состоит (л.д. ...), ранее не судим (л.д....), к административной ответственности ранее не привлекался (л.д. ...).
При таких обстоятельствах, учитывая, что прекращение уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ является правом суда, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Киреева Р.В с учетом данных о его личности и отношения к содеянному целесообразно прекратить, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киреева Романа Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киреева Романа Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления в силу постановления, после чего отменить.
Вещественные доказательства - ноутбук ..., гарантийный талон и кассовый чек, выданные потерпевшему Е., оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Саровский городской суд.
Судья п/п Н.Ю.Шнягина
...
Судья Н.Ю.Шнягина