Дело № 1-68 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 года                 г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,

С участием подсудимой Пуцыло Н.О.

Защиты в лице: адвоката Филоновой О.Г., представившей ордер № от 28 мая 2012 года и удостоверение №,

При секретаре Давыдовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Пуцыло Натальи Олеговны, **** года рождения, уроженки ..., ..., гражданки ..., невоеннообязанной, с ... образованием, ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей в г. Саров Нижегородской области, ул. ..., ..., не работающей, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, не состоящей на учете в психоневрологическим отделении ФГБУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пуцыло Н.О. совершила подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Пуцыло Н.О. являлась сотрудником Z.Z.Z, когда 26 января 2012 года не вышла на работу по причине болезни, по обращению к врачу ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России, поликлиники № ей был выдан больничный лист установленного образца за №, согласно которому Пуцыло Н.О. освобождалась от работы с 26 января по 28 января 2012 года, после чего по обращению подсудимой в больницу срок освобождения от работы по болезни был продлен по 04 февраля 2012 года. 04 февраля 2012 года Пуцыло Н.О. был выдан новый больничный лист № в продолжение к прежнему, согласно записей в котором подсудимая освобождалась от работы по 06 февраля 2012 года. Однако, 06 февраля 2012 года Пуцыло Н.О. на прием ... не явилась и не имея намерения выходить на работу 07 февраля 2012 года и желая сокрыть факт прогула, решила подделать выданный лист нетрудоспособности. Около 10 час. 07 февраля 2012 года в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области Пуцыло Н.О. умышленно совершила подделку выданного ей официального документа- больничного листа №, открытого 04 февраля 2012 года для его дальнейшего использования. Пуцыло Н.О. путем добавления гелиевой ручкой текста в таблице в графе «освобождение от работы», во второй строке сверху внесла рукописную запись в графе «с какого числа»- «07 02 2012», в графе «по какое число» внесла запись- «09 02 2012», в графе должность врача- запись «...», в графе фамилия и инициалы врача или идентификационный номер- запись «...» в графе подпись врача- подделала подпись. Продолжая свои преступные действия, направленные на достижение единого преступного результата, 09 февраля 2012 года, около 10 час. в квартире № ... дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области Пуцыло Н.О. умышленно добавила в текст официального документа- того же больничного листа при помощи гелиевой ручки следующие рукописные записи: в графе «освобождение от работы», во третьей строке сверху внесла рукописную запись в графе «с какого числа»- «10 02 2012», в графе «по какое число» внесла запись- «13 02 2012», в графе должность врача- запись «...», в графе фамилия и инициалы врача или идентификационный номер- запись «...» в графе подпись врача- подделала подпись. 13 февраля 2012 года факт подделки Пуцыло Н.О. больного листа был выявлен сотрудниками поликлиники № при обращении подсудимой за закрытием больного листа.

Пуцыло Н.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Обвиняемая в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Пуцыло Н.О. вину признала полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного согласилась и поддержала ранее заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ей разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении Пуцыло Н.О. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Пуцыло Н.О. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Пуцыло Н.О. обвинение в подделке официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, с которым Пуцыло Н.О. согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Умышленные действия Пуцыло Н.О., направленные на подделку официального документа- больничного листа, освобождающего от трудовых обязанностей, с целью его дальнейшего использования суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ в редакции от 07.12.2011г. № 410-фз. Совершенное Пуцыло Н.О. деяние образует состав оконченного преступления, т.к. преступный умысел, направленный на подделку официального документа с целью его использования как основания к освобождению от трудовых обязанностей был доведен подсудимой до конца.

Оснований для освобождения Пуцыло Н.О. от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимой Пуцыло Н.О. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею преступления небольшой тяжести, направленного против охраняемого законом порядка управления,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновной,

наличие смягчающих наказание обстоятельств- раскаяния в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ),

личность виновной, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы в Z.Z.Z, не судимой, общественный порядок не нарушавшей и не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете в ПНД ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России, хронических заболеваний не имеющей,

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия его жизни.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ к ред. от 07.12.2011г. № 420-фз не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Пуцыло Н.О. заслуживает наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 327 УК РФ в ред. от 07.12.2011г. за совершенное ею преступление с учетом требований ч. 5 ст. 62 УПК РФ о пределах назначения наказания при применении особого порядка, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений однородной направленности. Оснований применять иные, более строгие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ суд не находит с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При этом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что исправление Пуцыло Н.О. возможно с назначением ей уголовного наказания ближе к минимальному пределу санкции статьи по ограничению свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, без заключения соглашения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пуцыло Наталью Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ в ред. от 07.12.2011г. и назначить ей наказание с применением ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Возложить на Пуцыло Наталью Олеговну следующие обязанности в период отбывания ограничения свободы: в течение всего срока уведомлять орган, осуществляющий контроль осужденными о перемене постоянного места жительства, выезд за пределы г. Саров производить с согласия уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Пуцыло Наталье Олеговне до вступления приговора в законную силу сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, без заключения соглашения, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту Пуцыло Н.О. оставить ФГБУЗ «КБ №» ФМБА России по принадлежности, листы нетрудоспособности за №, выданный 26 января 2012 года и №, выданный 04 февраля 2012 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий:      Е.В. Садчикова