Дело № 1-39 /2012

изменен обл.судом

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года         г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора ЗАТО г. Саров Деменюка Д.Е., Грачева А.А., Егорышева А.В.,

С участием подсудимого Жарова В.В.,

Защиты в лице: адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13 марта 2012 года,

При секретаре Давыдовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

Жарова Вячеслава Викторовича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, с ... образованием, ..., на иждивении имеющего несовершеннолетнего сына, **** года рождения, зарегистрированного г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., ..., проживающего в г. Саров, ул. ..., ..., не работающего, не судимого, к административной ответственности многократно привлекавшегося, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жаров В.В. совершил одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и две квалифицированных кражи, одну с причинением значительного ущерба потерпевшему, другую с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2011 года, около 12 час. в квартире № ... дома № ...2 по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где находился в гостях, Жаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, тайно и умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности столешницы кухонного гарнитура в помещении кухни сотовый телефон марки «...» стоимостью 4.990 руб. с сим-картой оператора сотовой связи ... с 50 руб. на балансе, причинив потерпевшей Н. ущерб на общую сумму в 5.040 руб., явившийся для нее значительным. Похищенным имуществом Жаров В.В. распорядился по своему усмотрению.

25 ноября 2011 года, около 22 час. около кафе «...» по ул. ... в г. Саров Нижегородской области Жаров В.В., встретил ранее ему незнакомого Д. в сильной степени опьянения алкоголем, которого довел до места жительства последнего- кв. ... в доме ... по ул. .... По пути из кармана Д. выпал ключ от квартиры, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, который Жаров В.В. присвоил для реализации внезапно возникшего умысла на совершение кражи имущества из квартиры Д. Потерпевший пропажи ключа не заметил. 26 ноября 2011 года, около 03 час. Жаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, при помощи ранее присвоенного ключа, открыл замок входной двери в квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и в квартире никого нет, проник в жилище потерпевшего. С тумбочки в комнате Жаров В.В. из корыстных побуждений, тайно и умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ДВД-плеер марки «...» стоимостью 1.000 руб., с поверхности пола похитил электрическую дрель «...» стоимостью 1.000 руб., с кресла в комнате сотовый телефон марки «...» модель «...» стоимостью 1.650 руб. с сим-картой оператора сотовой связи ... с 40 руб. на балансе, из ванной комнаты переносной телевизор марки «...» стоимостью 3.000 руб., с поверхности подоконника на кухонном окне- телевизор марки «...» модель «...» стоимостью 1.500 руб., а всего имущества, принадлежавшего Д. на общую сумму в 8.190 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб. Жаров В.В. не был застигнут на месте совершения преступления и довел преступный замысел по тайному хищению имущества из жилища до конца, покинув место совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

07 декабря 2011 года, в период времени с 17 до 19 час. Жаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях в кв. ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где из корыстных побуждений, тайно и умышленно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, с дивана в комнате похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 1.500 руб. с сим-картой сотового оператора связи ... с 10 руб. на балансе карты, чем причинил Т. ущерб на сумму в 1.510 руб. Похищенным имуществом Жаров В.В. распорядился по своему усмотрению.

Жарову В.В. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответственно.

Обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Жаров В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного, размером причиненного ущерба и заявленным гражданским иском Д. на сумму в 2.540 руб. согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник Ковалева Н.С. не возражали против постановления в отношении Жарова В.В. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Жаровым В.В. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Жарову В.В. обвинение в тайном хищении чужого имущества, тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Жаров В.В. согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Умышленные действия Жарова В.В., направленные на тайное хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище суд квалифицирует отдельно по каждому эпизоду как одну простую и две квалифицированные кражи- преступления, предусмотренные:

1. по эпизоду от 11 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-фз, т.к. изменения от 07.12.2011г. № 420-фз в данную статью кодекса ухудшают положение подсудимого;

2. по эпизоду от 25 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-фз, действовавшей на дату совершения преступления;

3. по эпизоду от 07 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-фз, действовавшей на дату совершения преступления, т.к. изменения от 07.12.2011г. № 420-фз в данную статью кодекса ухудшают положение подсудимого.

Совершенные Жаровым В.В. деяния образуют составы трех оконченных преступлений, т.к. умысел на совершение каждого возникал и был реализован в полном объеме Жаровым В.В. отдельно от другого деяния.

Оснований для освобождения Жарова В.В. от уголовного наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимому Жарову В.В. суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенных им трех преступлений, небольшой, средней тяжести и одного тяжкого, направленных против собственности гражданина, а тяжкого преступления- также против гарантированного права на неприкосновенность жилища,

отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ,

наличие смягчающих наказание обстоятельств- раскаяния в совершенных преступлениях, явки с повинной по эпизодам тайных хищений от 11 октября и 07 декабря 2011 года, добровольность которых подтверждена Жаровым В.В. при рассмотрении дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полного возмещения ущерба потерпевшим Н. и Т., частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением потерпевшему Д.(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, ...

личность виновного, характеризующегося отрицательно по месту жительства участковым уполномоченным, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающееся общественно-полезным трудом, ведущего бродяжнический образ жизни в настоящее время, общественный порядок нарушавшего и многократно (13 раз в течение года) привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ за правонарушения, направленные против общественного порядка, и единожды по ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) за однородное правонарушение с настоящим деянием, положительно характеризовавшегося по месту работы в МуП «...» за период работы с 2007 по 2008г.г., удовлетворительно характеризовавшегося по месту службы с 1996 по 2005г.г. в органах МВД, ...

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ к ред. от 07.12.2011г. № 420-фз к двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Жаров В.В. заслуживает наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. от 07.03.2011г. № 26-фз, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. от 07.03.2011г. и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. от 07.03.2011г. за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах назначения наказания при применении особого порядка, в виде лишения свободы за тяжкое и средней тяжести преступления и в виде исправительных работ за преступление небольшой тяжести с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений однородной направленности. Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный ч. 1, 2 и 3 ст. 158 УК РФ суд находит несоответствующим тяжести совершенных преступлений, личности виновного лица и его устойчивой направленности на совершение однородных правонарушений, направленных на тайное хищение чужого имущества за непродолжительный период времени.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При этом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им корыстных преступлений различной степени тяжести, однородных с правонарушением по ст. 7.27 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии положительной социальной направленности его поведения, суд полагает, что исправление Жарова В.В. возможно только в условиях реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего оснований для применения ст. 73 УК РФ к наказанию, назначаемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, исправительные работы по ч. 1 ст. 158 УК РФ также назначаются Жарову В.В. судом как реальное наказание. Штраф как дополнительное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применять суд полагает излишним, с учетом отношения подсудимого к совершенным преступлениям, однако, ограничение свободы подлежит назначить Жарову В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В силу ч. 1 ст. 69 УК РФ назначение наказания осуществляется отдельно за каждое совершенное Жаровым В.В. преступление, учитывая, что одно из совершенных Жаровым В.В. преступлений является тяжким, окончательное наказание в виде лишения свободы суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Находя нарушенным право потерпевшего Д. на сохранность его собственности, доказанным размер ущерба и виновность действий Жарова В.В. по хищению у потерпевшего различного имущества, суд находит гражданский иск Д. подлежащим удовлетворению за счет подсудимого. С учетом требований ст. 1064, 1082 ГК РФ, без учета положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ с Жарова В.В. подлежит взыскать 2.540 руб. в пользу потерпевшего Д.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу- кассовый чек, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «...», сотовый телефон марки «...» оставить потерпевшей Н. по принадлежности; гарантийный талон на переносной телевизор марки «...», упаковочную коробку и кассовый чек на сотовый телефон марки «...», руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор «...», гарантийный талон на ДВД-плеер «...», врезной замок и ключ от входной двери, сотовый телефон марки «...»- оставить потерпевшему Д. по принадлежности; товарный чек №, кассовый чек на сотовый телефон марки «...», сотовый телефон марки «...»- остановить потерпевшему Т. по принадлежности.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жарова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в ред. от 07.03.2011г. по эпизоду хищения имущества у Т. 07 декабря 2011 года и назначить ему наказание с применением п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом, осуществляющим контроль за отбыванием наказания осужденными по согласованию с органом местного самоуправления с удержанием из заработка по 10% в доход государства ежемесячно.

Признать Жарова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в ред. от 07.03.2011г. по эпизоду хищения имущества у Н. 11 октября 2011 года и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года с ограничением свободы на срок в 6 месяцев.

Признать Жарова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в ред. от 07.03.2011г. по эпизоду хищения имущества у Д. 25 ноября 2011 года и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок в 8 месяцев, без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно определить Жарову Вячеславу Викторовичу наказание в виде 3 (лет) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок в 1 (один) год, без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В период отбытия ограничения свободы возложить на Жарова В.В. следующие ограничения:

1. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденными лицами в дни, установленные данным органом;

2. не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы ЗАТО г. Саров Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания осужденными лицами;

3. находиться по месту жительства в период с 22 час. до 06 утра ежедневно, в течение первых шести месяцев отбывания ограничения свободы.

Срок наказания Жарову Вячеславу Викторовичу в виде лишения свободы исчислять с 23 мая 2012 года,зачесть Жарову В.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 час. 10 мин. до 18 час. 50 мин. 10 февраля 2012 года и время его содержания под стражей с 17 час. 00 мин. 22 мая 2012 года до 23 мая 2012 года.

Меру пресечения Жарову Вячеславу Викторовичу до вступления приговора в законную силу сохранить содержание под стражей.

Взыскать с Жарова Вячеслава Викторовича в пользу Д. 2.540 (две тысячи пятьсот сорок) руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу- кассовый чек, упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «...», сотовый телефон марки «...» оставить потерпевшей Н. по принадлежности; гарантийный талон на переносной телевизор марки «...», упаковочную коробку и кассовый чек на сотовый телефон марки «...», руководство по эксплуатации, кассовый чек и гарантийный талон на телевизор «...», гарантийный талон на ДВД-плеер «...», врезной замок и ключ от входной двери, сотовый телефон марки «...»- оставить потерпевшему Д. по принадлежности; товарный чек №, кассовый чек на сотовый телефон марки «...», сотовый телефон марки «...»- остановить потерпевшему Т. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд области путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей- в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:      Е.В. Садчикова