Дело № 1-88/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 17 июля 2012 года г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Грачева А.А., подсудимого Рыбина Д.С., защиты в лице адвоката Кудряшова С.В., представившего ордер № от 16 июля 2012 года и удостоверение №, потерпевшего М., при секретаре Давыдовой Е.В., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении Рыбина Дмитрия Сергеевича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, проживающего и зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., д. ... ком. ..., ..., детей на иждивении не имеющего, со ... образованием, не работающего, не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Рыбин Д.С. обвиняется в совершении неквалифицированного грабежа при следующих обстоятельствах. 03 марта 2012 года, около 21 часа Рыбин Д.С., находясь в тамбурном помещении магазина «...», расположенного по ул. ..., д. ... в г. Саров Нижегородской области, выхватил из рук М. сотовый телефон марки «...» ..., стоимостью 7.380 руб. с картой оператора связи «...», на балансовом счету которой находилось 150 руб. и с похищенным телефоном выбежал из помещения магазина, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на общую сумму в 7.530 руб., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В ходе судебного заседания от потерпевшего М. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношения подсудимого Рыбина Д.С. за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с ним, принес свои извинения и привлекать его к уголовной ответственности потерпевший не желает. Подсудимый Рыбин Д.С. и защитник подсудимого адвокат Кудряшов С.В. не возражали против прекращения уголовного дела, указав на достигнутое примирение и заглаживание причиненного вреда. Рыбин Д.С. вину признал и указал, что понимает, что прекращение за примирением сторон, не является прекращением по реабилитирующим его основаниям. Государственный обвинитель Грачев А.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что по делу не имеется обстоятельств, отрицательно характеризующих личность Рыбина Д.С. В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из заявления потерпевшего М. и данных им объяснений следует, что вред, причиненный Рыбиным Д.С. стороне потерпевшего возмещен, потерпевший пояснил суду, что он удовлетворен выплаченной ему денежной компенсацией причиненного вреда в сумме 8.000 руб. за похищенный телефон с сим-картой, М. примирился с Рыбиным Д.С. и не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. Из данных о личности Рыбина Д.С. следует, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по учетам МВД за нарушение общественного порядка не значится, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, на учете в ПНД КБ № не состоит. Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим М. ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Рыбин Д.С. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, выплатив справедливую компенсацию причиненного ущерба и принес потерпевшему свои извинения, имеет положительные характеристики. От гражданского иска потерпевший М. отказался, указав на полное возмещение ему причиненного ущерба, положения ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, без заключения соглашения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело в отношении Рыбина Дмитрия Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.12.2011г.), по статье 25 УПК РФ. Производство по гражданскому иску М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом истца от иска Меру процессуального принуждения Рыбину Д.С. в виде обязательства о явке отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, без заключения соглашения отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу- упаковочную коробку от сотового телефона марки «НТС ВайлдФайе», договор о приобретении сотового телефона оставить М. по принадлежности. Копию настоящего постановления вручить подсудимому Рыбину Д.С., потерпевшему М. и прокурору ЗАТО г. Саров. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области. Текст постановления составлен машинописным способом. П\П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой ... Судья Е.В. Садчикова