г. Саров Нижегородской области 14 августа 2012 года Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи Е.Н. Лохановой, при секретаре судебного заседания Р.В. Кафиевой, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области А.В. Егорышева, подсудимого А.М. Владыко, защитника - адвоката Д.Н. Сорокина, предоставившего удостоверение от 15 февраля 2003 года № и ордер от 14.08.2012 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Владыко Александра Михайловича, **** года рождения, уроженца ..., ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., иждивенцев не содержащего, работающего ..., не судимого, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ... кв. ..., военнообязанного, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, установил: Примерно в конце декабря 2011 года в г. Арзамас Нижегородской области в баре «Z.Z.Z», расположенного по ул. ..., д. ..., при неизвестных обстоятельствах, А.М. Владыко незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного в ходе дознания лица, сверток из бумаги желтого цвета с психотропным веществом - амфетамин, то есть незаконно приобрел без цели сбыта указанное психотропное вещество, которое впоследствии хранил при себе. 8 июня 2012 года около 21 часа 15 минут в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий, по имеющейся информации о незаконном приобретении, хранении наркотических средств, сотрудниками ДПС ОГИБДД и ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, напротив кафе «Ленин Стрит», расположенного по адресу пр. ..., д. ... в г. Саров Нижегородской области, был задержан автомобиль S. государственный номер № под управлением А.М. Владыко, который был доставлен в здание Саровского МРО УФСКН по адресу ул. ..., д. ... г. Саров где в ходе досмотра указанного транспортного средства, был обнаружен и изъят, находящийся в кошельке сверток из бумаги желтого цвета, внутри которого, согласно заключению физико-химической экспертизы № от 27 июня 2012 года, находилось психотропное вещество - амфетамин массой 0,244 грамма. А.М. Владыко предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. ...) сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Защитник также поддержал указанное ходатайство. Государственный обвинитель с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением согласен. Судом удостоверено, что А.М. Владыко понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Предусмотренное УК РФ наказание за совершение инкриминируемого А.М. Владыко преступления не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор. Согласно пункту 2 примечаний статьи 228 УК РФ крупный размер психотропных веществ для целей настоящей статьи утверждается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 для амфетамина и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен крупный размер - свыше 0,2 гр. Данное психотропное вещество включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681), в связи с чем размер психотропного вещества, которое незаконно приобрел и хранил А.М. Владыко, определяется судом исходя из веса всей смеси, и поэтому является крупным. Суд квалифицирует деяние А.М. Владыко как преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Вменяемость подсудимого, с учетом того, что он на наблюдении у психиатра не состоит (л.д. ...), - сомнений не вызывает. Оснований для освобождения А.М. Владыко от наказания не имеется. При назначении А.М. Владыко наказания судом учитывается: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории небольшой тяжести; Смягчающим обстоятельством наказание суд по делу признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств наказание суд по делу не усматривает. Так же при назначении наказания учитывается: личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. ...), положительно - по месту работы (л.д. ...), к административной ответственности не привлекался (л.д. ...), на учете в ПНД не состоит, иными заболеваниями не страдает. Также судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состоящей из него самого и мамы. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При указанных обстоятельствах, А.М. Владыко следует назначить наказание в пределах санкции ст. 228 ч. 1 УК РФ (определенных с учетом требований ч. 5 ст. 62 Кодекса в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) в виде штрафа. На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: психотропное средство - амфетамин массой 0, 159 грамма, находящееся в свертке из бумаги желтого цвета - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Владыко Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года). За совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40000 рублей, с удержанием в доход государства. Меру процессуального принуждения А.М. Владыко в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке. Вещественное доказательство: психотропное средство - амфетамин массой 0, 159 грамма, находящееся в свертке из бумаги желтого цвета, упакованный в бумажный конверт светло-коричневого цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, - уничтожить. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Е.Н. Лоханова