Дело № 1-43/12 ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 апреля 2012 г. г. Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В., при секретаре Теленгатор Г.В., с участием гос. обвинителя Егорышева А.В., подсудимого Полетаева Д.С. и его защитника адвоката Сухова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Полетаева Дениса Сергеевича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, со ... образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саров пр. ..., д. ..., кв. ..., судимого 9 июня 2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 20 сентября 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ по предыдущему приговору и ст. 70 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 04 октября 2009 года, судимость не погашена, 12 января 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Полетаев Д.С. совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 19 сентября 2011 года в 11 часов 13 минут, Полетаев Д.С. пришел в магазин «Z.Z.Z», расположенный по ул. ... д. ... г. Саров Нижегородской области, где проходя возле стеллажа с кофейной продукцией, увидел на одной из полок стеллажа кофе «...» в банках, которое решил похитить. Осуществляя свой преступный замысел, Полетаев Д.С., находясь в торговом зале магазина «Z.Z.Z», действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стеллажа с кофейной продукцией 2 банки с кофе «...» стоимостью 749 рублей каждая, принадлежащие W.W.W и спрятав данные банки с кофе за пазуху совей куртки, около 11 часов 16 минут указанного дня, вышел из магазина, не оплатив товар. Своими действиями Полетаев Д.С., причинил W.W.W материальный ущерб на общую сумму 1498 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Полетаев Д.С. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, 31 октября 2011 года примерно в 17 часов 00 минут, Полетаев Д.С. проходя около подъезда № ... дома № ... по ул. ... г. Саров Нижегородской области, встретил ранее незнакомого Ш. и ранее знакомого Р., с которыми стал разговаривать. Увидев в руках у Ш. сотовый телефон «...», Полетаев Д.С. решил похитить его. Осуществляя задуманное, Полетаев Д.С. в вышеуказанное время попросил у Ш. указанный сотовый телефон для того, чтобы позвонить. Взяв сотовый телефон, Полетаев Д.С. стал отходить от Ш. делая вид, что набирает на клавиатуре номер телефона. Затем, увидев также, что Р. передал Ш. МР-3 плеер, он решил также похитить МР-3 плеер. С этой целью, Полетаев Д.С., действуя открыто и осознавая, что его действия явны для потерпевшего и Р., выхватил из рук Ш. МР-3 плеер марки «...», принадлежащий Ж., после чего вместе с сотовым телефоном и МР-3 плеером скрылся с места происшествия, таким образом, открыто из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «...» стоимостью 2990 рублей, внутри которого находилась флэш-карта стоимостью 250 рублей и сим-карта на балансовом счете которой было 200 рублей, принадлежащий матери Ш. - Ф., а также МР-3 плеер «...» стоимостью 2600 рублей, принадлежащий Ж. Похищенным имуществом Полетаев Д.С. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Полетаев Д.С. причинил Ф. материальный ущерб на общую сумму 3440 рублей, а Ж. материальный ущерб на сумму 2600 рублей. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В ходе предварительного следствия по делу Полетаев Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержал его защитник. В судебном заседании Полетаев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие также не возражали против постановления приговора в отношении Полетаева Д.С. без проведения судебного разбирательства. Таким образом, судом установлено, что подсудимому Полетаеву Д.С. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ. Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Полетаеву Д.С. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду хищения у Ш., является явка с повинной, а по эпизоду хищения у W.W.W - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого является рецидив преступлений. При назначении наказания Полетаеву Д.С., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судимый 9 июня 2006 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 20 сентября 2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ по предыдущему приговору и ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 04 октября 2009 года, судимость не погашена, 12 января 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания посредственно, возможное влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, матери П., а также состояние здоровья Д.С. Полетаева, ..., в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к преступлениям против собственности категории средней тяжести и тяжких, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; к их числу суд относит нежелание Д.С. Полетаева социализироваться, поддержание им отношений с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений (т. ...), к административной ответственности привлекался 26.04.2011 г. по ст. 7.27 КоАП РФ - штраф 1000 рублей, 06.06.2011 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - устное замечание, 05.08.2011 г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - штраф 500 рублей, 05.08.2011 г. по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 100 рублей, 19.10.2011 г. по ст. 7.27 КоАП РФ - штраф 1178 рублей, 20.09.2011 г. по ст. 7.27 КоАП РФ - арест на 12 суток, 20.09.2011 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - штраф 1000 рублей, 06.10.2011 г. по ст. 7.27 КоАП РФ - арест на 8 суток, 03.11.2011 г. по ст. 7.27 КоАП РФ - арест на 12 суток, 30.11.2011 г. по ст. 20.21 КоАП РФ - устное замечание, 06.01.2012 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ - штраф 1000 рублей, 08.01.2012 г. по ст. 20.21 КоАП РФ - штраф 100 рублей, 10.01.2012 г. по ст. 7.27 КоАП РФ - арест на 12 суток, 16.01.2012 г. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - штраф 1000 рублей. Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Учитывая количество и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, а также личность Полетаева Д.С., ранее судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего корыстные преступления, неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 3 ст. 68 Кодекса; в силу этих же обстоятельств суд считает невозможным исправление Полетаева Д.С. без изоляции от общества. При указанных обстоятельствах, Полетаеву Д.С. следует назначить наказание в пределах санкций ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований применения ст. 73 УК РФ, не установлено. Полетаеву Д.С., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск на сумму 3520 рублей о возмещении материального ущерба. На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ в связи с тем, что похищенное имущество изъято и подлежит возврату потерпевшей, по иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полетаева Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определитьПолетаеву Денису Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 12 января 2012 года в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, окончательно назначить Полетаеву Денису Сергеевичу - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Полетаеву Д.С. исчислять с 12 января 2012 года. Меру пресечения осужденному Полетаеву Д.С., до вступления приговора в законную силу, не избирать. Гражданский иск Ф. оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», МР-3 плеер «...», флэш-карта «...», упаковочная коробка от сотового телефона «...», товарный чек на флэш-карту, гарантийный талон и кассовый чек на МР-3 плеер марки «...» - вернуть по принадлежности потерпевшим, компакт-диск с видеозаписью, ценник с указанием стоимости 1 банки кофе «...» - оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. П.п. судьи Карпунькина ... Судья А.В. Карпунькин