г. Саров Нижегородской области 14 июня 2012 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания Т.Г. Масловой,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области А.А. Грачева,

подсудимого В.В. Жарова,

его защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Сарова Нижегородской областной коллегии адвокатов Н.С. Ковалевой, предоставившей удостоверение от 15 февраля 2003 года № и ордер от 6 июня 2012 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Жарова Вячеслава Викторовича, родившегося **** года в ..., ..., гражданина ..., получившего ... образование, ..., имеющего несовершеннолетнего сына М., **** г.р., не работающего, зарегистрированного по месту жительства в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ..., военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избрана, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

21 ноября 2011 года В.В. Жаров, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры № ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где распивал спиртное совместно с владельцем данной квартиры Ф. и своими знакомыми Д., П., Р. и К.. После распития спиртного, примерно в 10 час. того же дня, у В.В. Жарова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф.. Реализуя свой умысел, в указанное время В.В. Жаров подошел к серванту, расположенному в комнате данной квартиры, и, воспользовавшись тем, что находящиеся вместе с ним Ф., Д., П., Р. и К. за его действиями не наблюдали, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со второй полки серванта тайно похитил икону «Богоматерь Казанская» стоимостью 4 тыс. руб., принадлежащую Ф., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным В.В. Жаров покинул квартиру, скрывшись с места преступления; впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В.В. Жарову предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. ...) сделана соответствующая запись.

Данное ходатайство В.В. Жаров поддержал в ходе предварительного слушания 7 июня 2012 года.

В судебном заседании подсудимый свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник также поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением согласны.

Судом удостоверено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого В.В. Жарову преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Суд квалифицирует деяние В.В. Жарова как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ): кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит нужным применять Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ, поскольку он ухудшает положение подсудимого, увеличивая максимальный срок наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения В.В. Жарова от наказания не имеется; его вменяемость, с учетом того, что на наблюдении у психиатра он состоит в связи с алкогольной зависимостью (л.д. ...), - сомнений не вызывает.

Добровольное сообщение В.В. Жарова при допросе в качестве свидетеля (л.д. ...) о хищении иконы и ее последующей продаже Д. суд расценивает как явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым признать смягчающим наказание В.В. Жарова обстоятельством наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Приняв во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, даже несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не нашел оснований для изменения категории преступления, совершенного В.В. Жаровым, на менее тяжкую.

При назначении В.В. Жарову наказания судом учитывается:

характер и степень общественной опасности совершённого преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести;

смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. ...);

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

личность виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства (л.д. ...) и удовлетворительно - по прежнему месту работы (л.д. ...), привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на собственность и общественный порядок (л.д. ...).

....

Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного (проживает он без семьи).

При указанных обстоятельствах, В.В. Жарову следует назначить наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (определенных с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Кодекса), в виде лишения свободы с ограничением свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку, по смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 Кодекса, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как преступление совершено В.В. Жаровым до постановления Саровским городским судом Нижегородской области приговора от 23 мая 2012 года (которым он осужден по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, л.д. 98-100), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по приговору от 23 мая 2012 года назначено реальное наказание, положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Лишение свободы В.В. Жаров должен отбывать в исправительной колонии общего режима, как определено приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 года.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Жарова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

За совершение указанного преступления назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с ограничением свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 23 мая 2012 года, по совокупности преступлений окончательно назначить В.В. Жарову основное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с 14 июня 2012 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания В.В. Жарова под стражей 10 февраля 2012 года и в период 22 мая по 14 июня 2012 года в рамках уголовного дела №, по которому был постановлен приговор от 23 мая 2012 года.

На период отбывания ограничения свободы возложить на В.В. Жарова следующие обязанности и ограничения:

ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории ЗАТО г. Саров Нижегородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22 час. до 6 час. утра ежедневно, в течение первых шести месяцев ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу избрать В.В. Жарову меру пресечения в виде заключения под стражу; взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: икону, переданную на хранение законному владельцу Ф., - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде кассационной инстанции.

П/п судьи А.К. Аниканова

...

Судья А.К. Аниканов