... № 22-1/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2011 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Белявской А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Аксеновой Л.В.,
ответчика Гришина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Максима Александровича к Гришину Александру Николаевичу о взыскании дополнительных расходов с апелляционной жалобой Аксенова Максима Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 03 ноября 2010 года,
у с т а н о в и л:
Истец Аксенов М.А. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Гришина А.Н. дополнительные расходы, указывая, что он в настоящее время нуждается в материальной помощи, ... и нуждается в лекарственной терапии, также постоянно необходимы .... Ответчик до совершеннолетия истца никакой помощи не оказывал. ... с 01 мая 2010 г. в размере 1 800 рублей, но этих денег не достаточно даже на питание, рекомендованное истцу врачом-.... Просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение ... на сумму 180 рублей.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы в сумме 16 380 рублей на санаторно-курортное лечение.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 03 ноября 2010 г. исковые требования Аксенова М.А. удовлетворены частично.
Мировой судья взыскал с Гришина А.Н. в пользу Аксенова М.А. дополнительные расходы в сумме 90 рублей.
С Гришина А.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Аксенов М.А., будучи не согласным с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение. В обосновании своих доводов указывает, что в решении суда не оказано, что санаторно-курортное лечение рекомендовано врачом. Некоторые процедуры он не может пройти в поликлинике, так как их нет в наличии. Он отказался от набора социальных услуг, так как все лекарственные препараты, которые ему назначают врачи, не поименованы в льготном списке бесплатных лекарств, поэтому медицинские препараты приходится покупать за свой счет. Он - Аксенов М.А., реализовал свое право на отказ от получения набора социальных услуг, так как все назначаемые препараты он покупает за свои средства. Поскольку он отказался от набора социальных услуг в части бесплатной медицинской помощи, то автоматически ему отказано в санаторно-курортном лечении.
Истец Аксенов М.А. в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился.
Его представитель по доверенности Аксенова Л.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик Гришин А.Н. просит оставить решение мирового судьи в силе.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2009 г. установлено отцовство Гришина А.Н. Аксенова М.А., **** года рождения.
В соответствии с ч.1 ст. 85 СК РФ, родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
В силу ст. 86 СК РФ, 1. При отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
2. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
...
Аксенов М.А. является получателем социальной пенсии, размер которой в период с 01.01.2010 г. составил 5 124 рубля (л.д....).
Из материалов дела следует, что с Гришина А.Н. удерживаются с 01 мая 2010 г. в пользу Аксенова М.А. алименты на его содержание в размере 1 802 рубля 48 коп.
Из материалов дела следует, что Аксенов М.А. проживает с матерью Аксеновой Л.В., нуждается в материальной помощи, в постоянном медикаментозном лечении по назначению ряда врачей: .... Данное обстоятельство подтверждается рецептами врачей, кассовыми, товарными чеками, консультацией .... Как правильно указал мировой судья, проведение лечения истцу связано с исключительными обстоятельствами. Кроме того, истец страдает рядом хронических заболеваний, курсы лечения которых требуют повторения.
Мировым судьей достоверно установлено, что истец в силу имевшегося у него хронического заболевания, вынужден пользоваться ... и регулярно несет расходы на покупку ... к нему.
Понесенные истцом расходы на приобретение ..., составляют 180 рублей (л.д...).
Учитывая положения ст.86 СК РФ, мировой судья правильно установил, что доля участия ответчика в несении дополнительных расходов, связанных с приобретением ..., составляет 90 рублей, при этом мировым судьей правильно приняты во внимания уровень обеспеченности ответчика, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
При рассмотрении дела мировой судья также правильно дал суждение относительно требований истца о взыскании с Гришина А.Н. расходов на санаторно-курортное лечение.
В соответствии с п.п.8,9 ст.6.Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют
инвалиды, дети-инвалиды.
В соответствии с ч.1 6.2 указанного Закона, в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги:
1) дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемые в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании;
2) бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
При предоставлении социальных услуг в соответствии с настоящей статьей граждане, имеющие I группу инвалидности, и дети-инвалиды имеют право на получение на тех же условиях второй путевки на санаторно-курортное лечение и на бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно для сопровождающего их лица.
Аксенов М.А. является, как правильно установлено судом перво2 инстанции, получателем ЕДВ по ... на основании Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30.11.2004 г. № 294, в размере с 01.04.2010 г. 1 698 рублей 40 коп., из них 705 рублей 10 коп. относится на оплату социальных услуг, предусмотренных ч.1 ст.6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 г.
Истец реализовал свое право на отказ от получения от набора социальных услуг и получает денежный эквивалент набора социальных услуг, в том числе и денежный эквивалент услуги по предоставлению путевки на санаторно-курортное лечение.
Таким образом, мировой судья правильно сделал вывод о том, что истец не лишен права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренной действующим законодательством.
Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи является обоснованным, законным, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства настоящего гражданского дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 03 ноября 2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Аксенова Максима Александровича, без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева