... № 11-28/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 мая 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белявской А.С., с участием представителя истца Буровихина А.Н., действующего на основании Устава, представителя ответчика Базарова Ю.Б., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Мотор» к Базаровой Людмиле Григорьевне о взыскании задолженности по членским взносам и земельному налогу по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 25 марта 2011 года, у с т а н о в и л: Председатель СНТ «Мотор» Буровихин А.Н. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Базаровой ЛГ. В пользу СНТ «Мотор» задолженность по членским взносам и земельному налогу в размере 3 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования мотивирует следующим. Базарова Л.Г. является членом садоводства с 1994 года и имеет земельный участок № на проезде № западной стороны садоводства площадью 6 соток. Решением собрания уполномоченных от 09 апреля 2010 года установлен размер членских взносов за каждый год задолженности по 175 рублей за одну сотку и земельный налог по 10 рублей с участка за каждый год задолженности. Ответчик не уплачивала земельный налог, решения общего собрания и собрания уполномоченных не выполняла, членские взносы не уплачивала. В связи с этим у нее образовалась задолженность перед садоводством в размере 3 330 рублей, которую составляют задолженность по членским взносам 3 300 рублей, по земельному налогу 30 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 25 марта 2011 года исковые требования СНТ «Мотор» удовлетворены. Мировой судья взыскал с Базаровой Л.Г. в пользу СНТ «Мотор» сумму задолженности по членским взносам и земельному налогу за 2008-2010 г. 3 330 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 730 рублей. Ответчик Базарова Л.Г. и ее представитель по доверенности Базаров Ю.Б. не согласились с вынесенным решением и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение мирового судьи, как незаконное, вынести по делу новое решение, которым в иске отказать и взыскать с СНТ «Мотор» в пользу Базаровой Л.Г. расходы за оформление доверенности в размере 740 рублей, юридическую консультацию в размере 200 рублей, государственную пошлину в размере 100 рублей. В обосновании своей апелляционной жалобы представитель ответчика Базаров Ю.Б. указывает, что в подтверждение своих требований истец предоставил суду выписку из решения собрания уполномоченных от 09 апреля 2010 года об утверждении размера членских взносов на 2010-2011 г. При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство о предоставлении документов, подтверждающих полномочия уполномоченных в соответствии со ст.20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ, то есть документов, свидетельствующих, что данные уполномоченные действительно были избраны садоводами в соответствии с Уставом НТ «Мотор». Вместо этого истец предоставил суду списки уполномоченных лиц, утвержденных собранием уполномоченных СНТ «Мотор» на 2009 и 2010 г. Кроме того, истцом был предоставлен полный текст устава СНТ «Мотор», утвержденный и зарегистрированный в 2008 году, в котором устанавливается порядок избрания уполномоченных. Документов, на основании которых данные уполномоченные избирались и действовали до 2008 года не предоставлено. В представленных истцом протоколах и списках отсутствуют подписи уполномоченных, подтверждающие их присутствие на собрании. В деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Буровихина А.Н., как председателя СНТ «Мотор». В ходе судебного заседания 25 марта 2011 года судом не было объявлено решение суда, не было объяснено его содержание. Истцу была предоставлена возможность собирать и представлять суду необходимые документы до 29 марта 2011 года, когда ответчику и было объявлено решение суда. Тем самым были нарушены права ответчика, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Все эти обстоятельства позволяют ответчику считать решения собрания уполномоченных незаконным, а решение мирового судьи необоснованным. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Базаров Ю.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца просит оставить решение мирового судьи в силе. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Из представленных материалов следует, что Буровихин А.Н. является председателем СНТ «Мотор». Согласно п.9.11 Устава СНТ «Мотор» председатель товарищества действует от имени товарищества без доверенности и осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях. Учитывая изложенное, полномочия Буровихина А.Н. как председателя садоводства позволяют и дают ему право на обращение в суд с иском, его подписания и предъявления. В судебном заседании установлено, что Базарова Л.Г. является членом садоводства с 1996 года и имеет земельный участок № в № проезде с западной стороны площадью 6 соток. Базарова Л.Г. не уплачивает членские взносы и земельный налог с 2008 года (л.д....). Прямой обязанностью члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является своевременная уплата членских и иных взносов, предусмотренных Федеральным законом N 66-ФЗ и уставом этого объединения. Принцип платности использования земли закреплен земельным законодательством (ст. 65 ЗК РФ). Независимо от того, на каком титуле права лицо использует земельный участок, оно обязано своевременно уплачивать земельный налог и иные платежи за землю (в частности, арендную плату). Порядок уплаты земельного налога урегулирован Налоговым кодексом РФ (гл. 31) и Законом Российской Федерации "О плате за землю". На основании п.5.4 решения собрания уполномоченных СНТ «Мотор» от 09 апреля 2010 года членские взносы с должников за предыдущие годы взимаются с 10 апреля 2010 года в размере 175 рублей с одной сотки площади земельного участка за каждый год просрочки. На основании п.5.6 решения величина компенсации земельного налога составляет для неприватизированных участков 10 рублей. На основании п.5.1 решения собрания, годовой членский взнос с одной сотки занимаемого земельного участка с уплатой в срок до 01.10.2010 года и далее до 01.04.2011 г. установлен в 200 рублей. Учитывая, что членский взнос ответчиком Базаровой Л.Г. не уплачен в срок до 01.10.2010 г., истцом начислен коэффициент к расчету задолженности. В связи с неуплатой Базаровой Л.Г. членских взносов, за ней образовалась задолженность перед садоводством в размере 3 330 рублей. Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности, который признается правильным. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является вполне обоснованным и законным. Что же касается доводов представителя ответчика о нелегитимности решения собрания уполномоченных, то в данной части мировой судья в своем решении дал данным суждениям аргументированную правовую оценку. Кроме того, данные доводы представителя истца по своей сути сводятся к обжалованию решения собрания уполномоченных, которое он считает незаконным. Однако данный вопрос не являлся предметом спора, а ответчику либо ее представителю ничего не мешало обратиться с самостоятельным иском в суд в случае, если они считают, что данным решением нарушены права ответчика. Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи является обоснованным, законным, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства настоящего гражданского дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 25 марта 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Базаровой Л.Г. и ее представителя Базарова Ю.Б., - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева