... № 11-70/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Белявской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Светланы Владимировны к ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 14 апреля 2011 года, у с т а н о в и л: Прохорова С.В. обратилась в суд с настоящим иском и проси признать недействительным п.3.1 кредитного договора № от 03 ноября 2009 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета, в размере 15 750 рублей, неустойку за период с 03 ноября 2009 года по 21 марта 2011 года в размере 1 688 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 03 ноября 2009 г. между Прохоровой С.В. и АК Сберегательным банком РФ в лице Саровского отделения № 7695 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме ... рублей под 15,75% годовых на срок по 03 ноября 2029 года. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15 750 рублей не позднее даты выдачи кредита. Заемщиком 03 ноября 2009 г. была уплачена сумма, указанная в п.3.1 кредитного договора, а именно 15 750 рублей путем внесения в кассу кредитора. Истец считает, что ответчик неправомерно включил в договор условие о необходимости оплаты суммы за обслуживание ссудного счета, поскольку это не предусмотрено законодательством. Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 14 апреля 2011 года исковые требования Прохоровой С.В. удовлетворены частично и поставлено. Признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от 03 ноября 2009 г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Прохоровой Светланой Владимировной, о возложении на заемщика Прохорову Светлану Владимировну обязанности по уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Прохоровой Светланы Владимировны сумму удержанного единовременного платежа за введение и обслуживание судного счета в размере 15 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 18 438 рублей 53 коп. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход ЗАТО г. Сарова государственную пошлину 938,54 рублей» Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм материального права. Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец Прохорова С.В. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 03 ноября 2009 года между АК Сберегательным банком РФ в лице Саровского отделения № 7695 и Прохоровой С.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора, кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит «Ипотечный» в сумме ... рублей под 15,75% годовых на приобретение недвижимости (квартиры) на срок по 03 ноября 2029 г. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 15 750 рублей не позднее даты выдачи кредита. 03 ноября 2009 г. Прохоровой С.В. на основании приходного кассового ордера № внесены 15 750 рублей за открытие ссудного счета. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора № от 03 ноября 2009 года в нарушение приведенных положений возложена на потребителя услуги - Прохорову С.В. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, мировой судья с учетом заявленных требований правильно признал недействительным ст. 3 п. 3.1 кредитного договора № от 04 мая 2008 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Саровского отделения № 7695 и Прохоровой С.В.., в соответствии с которым на истца была возложена обязанность по уплате банку единовременного платежа в размере 15 750 рублей за обслуживание ссудного счета. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая требования закона, мировой судья дал правильную правовую оценку и данным требования истца, взыскав в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 рублей 53 коп. Расчет процентов, произведенный мировым судьей в тексте решения суда, судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным. Ссылаясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья также правильно решил вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости сумма компенсации в размере 1 000 рублей является обоснованной. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, мировой судья правильно взыскал в ответчика в доход ЗАТО г.Сарова и государственную пошлину. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, решение вынесено в точном соответствии с законом, нормы материального и (или) процессуального права не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695, - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева