... № 11-111/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2011 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Белобородовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК №7 г.Саров к Нехаевой Эмме Николаевне о взыскании задолженности по членским взносам по апелляционной жалобе ответчика Нехаевой Эммы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарова Нижегородской области от 25 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

... ГСК № 7 Леонов А.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Нехаевой Э.Н. в пользу ГСК №7 задолженность по недовнесенным членским взносам в сумме 3 210 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, расходы по оплате услуг почты и ксерокопирования.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Нехаева Э.Н. является членом ГСК №7 и имеет в своей собственности не электрифицированный гараж №, расположенный в блоке №.

           Пунктом 6.10.1 Устава ГСК №7 установлены ежегодные членские взносы «для покрытия издержек по содержанию Общего имущества Кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности Кооператива.

           Оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходы на зарплату, электроснабжение, содержание бухгалтерии, архива и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденные общим собранием членов Кооператива или собрание доверенных лиц Кооператива».

           Однако, начиная с 2006 года, ответчик перестала вносить членские взносы. В связи с этим у нее образовалась задолженность перед ГСК №7.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарова Нижегородской области от 25 мая 2011 года исковые требования гаражно - строительного кооператива №7 г.Саров к Нехаевой Э.Н. удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал с Нехаевой Э.Н. в пользу гаражно - строительного кооператива №7 г.Саров задолженность по членским взносам в размере 1 635 рублей, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 635 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате юридической помощи при подготовке искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 31 рубль 90 копеек, услуги копирования в размере 80 рублей, всего взыскано 7 781 рубль 90 копеек.

Ответчик Нехаева Э.Н. не согласилась с вынесенным решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, как незаконное.

В обосновании своей апелляционной жалобы ответчик Нехаева Э.Н. указывает, что данное гражданское дело рассмотрено без ее участия, и без участия ее представителя, так как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства по делу. О рассмотрении дела без ее участия Нехаева Э.Н. не заявляла. В связи с этим, судом не был надлежащим образом разрешен вопрос о рассмотрении деле в порядке заочного судопроизводства.

           Кроме того, мировой судья вынес решение без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, ответчик Нехаева Э.Н. считает, что суду не было представлено доказательств о том, что доверенные лица, указанные в протоколе собрания гаражно - строительного кооператива №7 от 04 марта 2000 года, являются членами кооператива.

          Представитель истца адвокат Сухов А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нехаева Э.Н. и ее представитель по доверенности Рожков Д.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу ГСК №7 - добровольное объединение граждан на основе членства, основной деятельностью которого является ведение гаражного хозяйства.

           Нехаева Э.Н.. является членом гаражно - строительного кооператива №7, владеет гаражом № в блоке № (л.д....).

Пунктом 6.10.1 Устава ГСК №7 установлена обязанность членов кооператива ежегодно уплачивать членские взносы для покрытия издержек по содержанию общего имущества Кооператива, расходов по ведению хозяйственной деятельности Кооператива, оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходы на зарплату, электроснабжение, содержание бухгалтерии, архива и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденной Общим собранием членов кооператива или собранием доверенных лиц Кооператива (л.д. ...).

В случае неуплаты членом Кооператива членского взноса в срок, установленный решением собранием доверенных лиц Кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0.8 % от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса за текущий год (п. 6.10.3 Устава ГСК №7).

Размер членских взносов определяется решением Общего собрания членов Кооператива или Собранием доверенных лиц. Протоколами собрания доверенных лиц гаражно - строительного кооператива №7 от 15.07.2006 г., 15.07.2007 г., 05.09.2008 г., 06.06.2009 г. и 06.06.2010 г. были определены размер ежегодных членских взносов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 г. N 3085-1 решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Доводы ответчика Нехаевой Э.Н. о нарушении ее прав ввиду ненадлежащего извещения о судебных заседаниях в суде первой инстанции, являются голословными и ничем не подтвержденными. Так, в своем отзыве на исковое заявление от 24 мая 2011 года, ответчица собственноручно указала о том, чтобы дело было рассмотрено без ее участия (л.д....).

Кроме того, согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Из материалов дела видно, что о дне судебного заседания, назначенного на 25 мая 2011 года, ответчица Нехаева Э.Н. извещалась Гатовской, дочерью ответчицы, о чем имеется расписка (л.д....).

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

         Доводы ответчика Нехаевой Э.Н. в апелляционной жалобе о том, что в состав правления ГСК № 7 входят лица, которые не являются членами кооператива, по своей сути, сводятся к обжалованию решения собрания доверенных лиц, которое она считает незаконным. Однако данный вопрос не являлся предметом спора, а ответчику либо ее представителю ничего не мешало обратиться с самостоятельным иском в суд в случае, если они считают, что данным решением нарушены права ответчика.

Как установлено судом, в период с 2006 по 2009 годы Нехаевой Э.Н. не выплачивались членские взносы, установленные протоколами собраний правления гаражно - строительного кооператива №7 и доверенных лиц. При этом по состоянию на 2010 год у ответчика имелась задолженность по членским взносам в размере 3 210 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком при разрешении спора не представлено.

Однако до вынесении решения мировым судьей судебного участка №2 г.Саров Нижегородской области, ответчиком Нехаевой Э.Н. было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, что отражено в решении судьи от 25 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по членским взносам за период 2008 и 2009 годы, применив срок исковой давности в требованиям за период 2006, 2007 г.г.

Однако и размер пени, при применении срока исковой давности должен исчисляться с 2008 года.

Согласно расчету истца, по размеру пени, приложенного к исковому заявлению, размер пени за недовнесенный членский взнос составил 2 500 рублей.

Мировым судьей, с учетом материального положения ответчика, правильно применены нормы ст. 333 ГК РФ, и размер неустойки, заявленный истцом правомерно снижен до 1 635 рублей.

Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

        Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Решение мирового судьи является обоснованным, законным, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства настоящего гражданского дела, правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарова Нижегородской области от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Нехаевой Э.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                     Н.В.Елисеева