Судья Миссирова С.Н.

Дело № 11-33/12         ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саров        18 апреля 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Белявской А.С.,

с участием истца Кудрявцева В.П., представителя ответчика Машина А.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцева Владимира Павловича к Муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе Кудрявцева В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области от 07 февраля 2012 г.,

Установил:

Истец обратился к мировому судье с данным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : г. Саров, ул. ..., д. ..., кв. .... По указанному адресу длительное время была зарегистрирована, но не проживала несовершеннолетняя Р.. Данное обстоятельство установлено решением Саровского городского суда от 29.01.2010 г.. Указанным решением в его пользу взыскана оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2006 г. по октябрь 2009 г. в размере 5543, 55 руб.. Между тем, плата на одного человека, зарегистрированного по указанному выше адресу за тот же период составляет 19060, 94 руб.. 27 октября 2010 г. он обратился в МУП «Центр ЖКХ» с заявлением о проведении перерасчета платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2006 г. по октябрь 2009 г.. Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2006 г. по октябрь 2009 г. на сумму 13517 руб. 35 коп..

При рассмотрении дела у мирового судьи истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований и просил применить срок исковой давности. Свои возражения также мотивировал тем, что решением суда несовершеннолетняя Р. была признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г. Саров, ул. ..., .... Также решением суда была определена сумма расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, рассчитанная с учетом не проживания ребенка в указанном жилом помещении. По требованию Кудрявцева В.П. с матери ребенка было взыскано 5543, 55 руб., что составляет половину от суммы понесенных истцом расходов. От требований о взыскании указанных расходов с отца ребенка, истец отказался.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова от 07 февраля 2012 г. в удовлетворении требований Кудрявцева В.П. отказано.

Кудрявцев В.П. не согласился с данным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик письмом от 30.11.2010 г. на его заявление от 27.10.2010 г. подтвердил факт возникновения права на перерасчет. Следовательно, данное право возникло у него 27.10.2010 г.. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 1 и ст. 155 ЖК РФ. Также мировой судья применил закон, не подлежащий применению - ст.199, 200 ГК РФ. Кроме того, обстоятельства, установленные мировым судьей и имеющие значение для дела, не доказаны. Так, при рассмотрении гражданского дела № судом не исследованы обстоятельства отказа в перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги ответчиком. Отказ МУП «Центр ЖКХ» является нарушением его права на перерасчет платежей.. Обстоятельства отказа в перерасчете, на которые ссылается МУП «Центр ЖКХ» в своем ответе от 30.11.2010 г. не могут и не должны влиять на реализацию его права на перерасчет платежей.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика МУП «Центр ЖКХ» Машин А.И. поддержал свои возражения на иск, просил о применении исковой давности, возражал против доводов апелляционной жалобы, согласившись с решением мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 330 ГПК РФ.

Мировым судьей полно, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые из них, установлен характер возникших правоотношений, применены нормы права, их регулирующие.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на принятое решение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что Кудрявцеву В.П. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., на основании договора о безвозмездной передаче жилья от 14.10.2011 г. (л.д....). До указанного времени истец являлся нанимателем данного жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от 1983 г. (л.д. ...).

Согласно копии поквартирной карточки Р. была зарегистрирована по адресу : г. Саров, ул. ..., ...-..., 19 июля 2004 г. (л.д....). По состоянию на 2004 г. по данному адресу были также зарегистрированы Кудрявцев В.П., Д., К., М..

Решением Саровского городского суда от 29 января 2010 г. несовершеннолетняя Р., **** г. р., признана не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу - г. Саров, ул. ..., ...48. Также с Ю., как законного представителя несовершеннолетней, взыскана оплата за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2006 г. по октябрь 2009 г. в размере 5543, 55 руб.

При этом, полагаю необходимым отметить, что Кудрявцев В.П. обращался в суд с иском как о признании Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, так и о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период ноября 2006 г. по октябрь 2009 г. в размере 19060, 94 руб.. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцами представлен неверный расчет расходов. За основу был принят расчет, произведенный Z.Z.Z, согласно которому на Р. начислено за указанный период 10 907, 10 руб.. Поскольку истцы отказались взыскивать расходы по оплате жилищно-коммунальный услуг со своего сына К., отца несовершеннолетней, судом были взысканы указанные расходы только с матери ребенка в размере 5543, 55 руб., что является половиной от рассчитанной суммы.

Из решения Саровского городского суда от 29 января 2010 г., а также из объяснений Кудрявцева В.П. следует, что истцами не оспаривался расчет, взятый за основу судом, и не обжаловалось решение суда в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. (л.д....).

27 октября 2010 г. Кудрявцев В.П. обратился с заявлением к директору МУП «Центр ЖКХ» о перерасчете платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2006 г. по октябрь 2009 г.. Свое заявление мотивировал тем, что несовершеннолетняя Р. не проживала в .... Поскольку по расчету Z.Z.Z Р. начислено за указанный перио... 907, 10 руб., просит вернуть разницу между 19060, 94 руб. и 10 907, 10 руб. в размере 8153, 84 руб. (л.д. 44, 45).

01 декабря 2010 г. истцу было отказано в перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2006 г. по октябрь 2009 г. (л.д....).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением об обязании МУП «Центр ЖКХ» произвести перерасчет 29 ноября 2011 г.

Представителем ответчика заявлено требование о применении исковой давности.

С учетом заявления представителя ответчика, даты обращения истца в суд с данным заявлением, положений ст.ст. 199, 200 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности и отказе Кудрявцеву В.П. в иске в части взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2006 г. по 28 ноября 2008 г.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям п. 3 данной статьи ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п. 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

На основании положений раздела VI указанных Правил при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электро- и газоснабжению при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 календарных дней подряд перерасчет платы по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Результаты перерасчета размера платы отражаются в платежном документе, представленном исполнителем.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении имеет своим предназначением соблюдение баланса интересов потребителей и исполнителя. Им предусматривается перерасчет только по заявлению потребителя, которое может быть подано в течение месяца, и не подразумевается непосредственный возврат ему денежных средств.

Из объяснений сторон, данных у мирового судьи, а также из имеющихся в деле квитанций следует, что в квартире истца отсутствовали в спорный период индивидуальные приборы учета по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и газоснабжению.

Следовательно, мировой судья правомерно применил к спорным правоотношениям положения раздела VIПравил предоставления коммунальных услуг.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в статье 29 определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон РФ "О защите прав потребителей" не устанавливают сроков для граждан, использующих коммунальные услуги для личных, семейных и домашних нужд, на подачу письменных заявлений о перерасчете платы за коммунальные услуги. Такой срок установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Решение Саровского городского суда о признании Р. не приобретшей право пользования жилым помещением вступило в законную силу 30 марта 2010 г.. Согласно указанному решению истцу с момента регистрации несовершеннолетней было известно о ее не проживании в спорной квартире. С заявлением о перерасчете платежей Кудрявцев В.П. обратился в МУП «Центр ЖКХ» 27 октября 2010 г., т.е. спустя более полугода с момента вступления решения суда в законную силу. К мировому судье с данным заявлением истец обратился через 11 месяцев после получения отказа в производстве перерасчета.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований Кудрявцеву В.П., пришел к выводу, что истцом не был соблюден порядок, предусмотренный Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, а именно заявление о перерасчете платежей подано по истечении месячного срока, установленного Правилами.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), этот срок может быть судом восстановлен.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению, а также обстоятельства, установленные мировым судьей и имеющие значение для дела, не доказаны, являются ошибочными.

Статьи 199, 200 ГК РФ регулируют положения об исковой давности.

Мировой судья обязан был применить данные положения, поскольку стороной ответчика сделано заявление о применении исковой давности к спорным отношениям.

Статья 1 ЖК РФ определяет и закрепляет целый ряд основных начал жилищного законодательства Российской Федерации. В юридическом смысле это те основополагающие принципы, из которых исходит законодатель, устанавливая нормы жилищного права, ими должны руководствоваться субъекты жилищных отношений в своей деятельности.

При принятии решения мировым судьей, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, правильно применены нормы особенной части Жилищного кодекса, в том числе и ст. 155 ЖК РФ.

Мнение истца о возникновении у него права на перерасчет платежей 27 октября 2010 г. противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг определен Правилами предоставления коммунальных услуг. Перерасчет производится на основании заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Как указывалось ранее решение Саровского городского суда о признании Р. вступило в законную силу 30 марта 2010 г.. Следовательно, факт не проживания несовершеннолетней в спорной квартире установлен. Именно с этого момента у истца возникло право на обращение с соответствующим заявлением о производстве перерасчета платежей.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при разрешении настоящего спора, а сводятся лишь к иной оценке обстоятельств дела, не имеют правового значения, поскольку в силу абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, мировой судья правомерно не устанавливал иные обстоятельства дела.

Также, суд полагает необходимым отметить, что истец, не обжаловав решение Саровского городского суда от 29 января 2010 г., фактически согласился с расчетом, выполненным Z.Z.Z. Данным решением была установлена сумма расходов, понесенных истцами в связи с регистрацией несовершеннолетней.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ. Результаты оценки приведены в решении. Оснований для переоценки доказательств у суда 2 инстанции не имеется.

Условия для отмены, изменения состоявшегося решения мирового судьи, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 -329 ГПК РФ, суд

Определил :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области от 07 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Кудрявцева Владимира Павловича к Муниципальному унитарному предприятию «Центр жилищно-коммунального хозяйства» об обязании произвести перерасчет платежей за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кудрявцева В.П. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

П/п председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья        Л.А.Шалятова.