... № 11-48/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2012 г. Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Елисеевой Н.В., при секретаре - Бариновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясафовой Татьяны Петровны к индивидуальному предпринимателю Лебедеву Андрею Николаевичу о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 08 декабря 2011 г., Ясафова Т.П. обратилась в суд с настоящим иском и просит расторгнуть договор купли-продажи сапог, заключенный между ней и ИП Лебедевым А.Н. 12 августа 2011 г., взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 2 151 рубль, пени в размере 1% цены товара, то есть 21 рубль 51 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2011 г. по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Свои исковые требования мотивирует следующим. 12 августа 2011 г. между Ясафовой Т.П. и ИП Лебедевым А.Н. в магазине ..., расположенном по адресу: г.Саров ул...., стр... «ТЦ «...») заключен договор купли-продажи женских сапог ... р.35 стоимостью 2 390 рублей (со скидкой по карте 2 151 рубль), что подтверждается товарным чеком. Договором купли-продажи от 12 августа 2011 г. продавцом ИП Лебедевым А.Н. гарантийный срок на приобретенный товар установлен не был. В течение гарантийного срока Ясафова Т.П. обнаружила в товаре недостаток - разрушение верхнего слоя материала обуви (трещина) - 28 сентября 2011 г. 10 октября 201 г. Ясафова Т.П. обратилась в устной форме к продавцам магазина за консультацией. 30 октября 2011 г. Ясафова Т.П. предоставила сапоги ответчику и написала претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы. Продавец магазина получила претензию. 05 ноября 2011 г. продавец по телефону известила Ясафову Т.П. об отказе в удовлетворении претензии без объяснения причин. 11 ноября 2011 г. ответчик по телефону известил Ясафову Т.П. об отсутствии у него информации по е вопросу. 14 ноября 2011 г. Ясафова Т.П. обратилась к ответчику по телефону за получением ответа, так как с момента подачи претензии прошло более 10 дней. Ответчик сказал, что ответ Ясафова Т.П. получил по почте. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 08 декабря 2011 г. исковые требования Ясафовой Т.П. удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи обуви - сапог женских, размер 35, от 12 августа 2011 г., заключенный между Ясафовой Т.П. и индивидуальным предпринимателем Лебедевым А.Н., взыскано с индивидуального предпринимателя Лебедева А.Н. в пользу Ясафовой Т.П. сумма, уплаченная за товар в размере 2 151 рубль, неустойка в размере 602 рубля 28 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 3 753 рубля 28 коп. Взыскана с индивидуального предпринимателя Лебедева А.Н. государственная пошлина в бюджет ЗАТО г.Саров в сумме 600 рублей. Взыскан с индивидуального предпринимателя Лебедева А.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 876 рублей 64 коп. Ответчик индивидуальный предприниматель Лебедев А.Н. не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи. В своем апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд ошибочно применил к спорным отношениям положения п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой обязанность предоставления доказательств причин возникновения выявленного недостатка возложена на продавца. Суд не учел, что названная норма применима лишь к случая, когда недостаток товара выявлен в течение установленного на него гарантийного срока. В рассматриваемой ситуации на проданный истцу товар не был установлен гарантийный срок, поэтому в соответствии с ч.1 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» на потребителя была возложена обязанность предоставления доказательств того, что заявленные недостатки товара возникли до передачи товара по причинам, возникшим до этого момента. В деле таких доказательств не имеется. Поэтому вывод суда о нарушении им прав истца, которое выразилось в продаже товара ненадлежащего качества является необоснованным, поставленным при неправильном применении нор материального права. Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик Лебедев А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Истец Ясафова Т.П. не явилась в суд апелляционной инстанции по причине того, что уведомление об ее извещении вернулось с отметкой по истечении срока хранения. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что 12 августа 2011 г. Ясафова Т.П. приобрела у ИП Лебедева А.Н. женские сапоги 35 размера стоимостью 2 390 рублей, со скидной 2 151 рубль. Гарантийный срок на обувь не установлен. 30 октября 2011 г. Ясафова Т.П. обратилась с письменной претензией к индивидуальному предпринимателю о возврате уплаченной за товар денежной суммы, указывая, что при носке сапог появилась трещина на поверхности. Претензия и товар были приняты 30 октября 2011 г. В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 5 Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ч.1 ст.19 названного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", пункт 7, необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Исключение составляют случаи продажи (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также времени обнаружения недостатков (в редакции постановления от 21.11.2000 N 32). Сапоги, приобретенные истцом, являются сезонным товаром. Для сезонных товаров (одежда, меховые товары, обувь и другие товары) гарантийный срок исчисляется с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, исходя из климатических условий места нахождения покупателей. В случае если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (постановлен. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, установленного в соответствии с федеральным законом или договором. (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"). Учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья правильно указал, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у товара эксплуатационных недостатков, возникших по вине потребителя, доказательств данного обстоятельства ответчик ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не предоставил. Таким образом, мировой судья правильно признал заявленные требования Ясафовой Т.П. о расторжении договора купли-продажи обуви о взыскании уплаченной за обувь денежной суммы законными и обоснованными. Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки произведен мировым судьей верно. Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При удовлетворении требований компенсации морального вреда мировой судья учел все обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, определенная мировым судьей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, с учетом характера причиненных Ясафовой Т.П. нравственных страданий. С учетом требований ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья правильно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 876 рублей 64 коп. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, решение мирового судьи вынесено в соответствии с законом, нарушением норм материального и (или) процессуального права не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарова Нижегородской области от 08 декабря 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Лебедева Андрея Николаевича., - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева ... судья - Н.В.Елисеева
у с т а н о в и л: