... № 11-51/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2012 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Бариновой М.И.,

с участием представителя ответчика Филевского В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... гаражного кооператива № 7 г.Сарова Нижегородской области Леонова Александра Всеволодовича к Филевской Людмиле Александровне о взыскании задолженности по пени за несвоевременную оплату членских взносов и судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 13 марта 2012 г.,

у с т а н о в и л:

Председатель ГСК № 7 Леонов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Филевской Л.А. пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 5 100 рублей, судебные расходы.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Филевская Л.А. является членом гаражного кооператива № 7 и имеет в собственности гараж № в блоке №.

Пунктом 6.10.1 Устава установлены ежегодные членские взносы для покрытия издеоржек по содержанию общего имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива. Оплата налогов, сборов и иных платежей, установленных действующим законодательством, расходы на зарплату, электроснабжение, содержание бухгалтерии, архива и иные расходы, предусмотренные сметой, утвержденной общим собранием членов кооператива или собранием доверенных лиц кооператива.

В соответствии с п.6.10.2 Устава, размер членских взносов определяется решением общего собрания членов кооператива или собранием доверенных лиц.

Начиная с 2007 г. Филевская Л.А. перестала уносить членские взносы, тем самым нарушая п.6.10.2 Устава.

В результате этого у нее возникла задолженность по членским взносам:

За 2007 г. 750 рублей, за 2008 г. 900 рублей, за 2009 г. 1000 рублей, за 2010 г. 1 250 рублей (задолженность погашена 05 июля 2011 г. после направления претензии).

Кроме того, в соответствии с п.6.0.3 Устава, в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, установленный собранием доверенных лиц кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,8% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса за текущий год.

Пни ответчика за несвоевременно уплаченные членские взносы составляют: за 2007 г. 1700 рублей, за 2008 г. 1700 рублей, за 2009 г. 1700 рублей, итого 5 100 рублей.

Филевская Л.А., как член гаражного кооператива, на основании п.9.2 Устава должна своевременно платить членские взносы. Взносы, которые вносятся гражданами - членами ГСК, являются необходимым условием для обеспечения его жизнедеятельности.

Оплата задолженности по пеням в добровольном порядке произведена не была, не смотря на систематические переговоры с ответчиком о добровольном погашении задолженности по пеням за вышеуказанный период.

Согласно п.6.10.4 Устава, по достижении пени величины членского взноса Кооператив оставляет за собой право взыскать имеющуюся задолженность в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 13 марта 2012 г. исковые требования ... гаражного кооператива № 7 Леонова А.В. удовлетворены частично.

Мировой судья взыскал с Филевской Л.А. в пользу гаражного кооператива № пени за просрочку оплаты членских взносов в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и подготовку документов в размере 2 500 рублей, расходы на оплате ксерокопирования документов по иску в размере 450 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 76 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 10 426 рублей 50 коп.

Филевская Л.А. не согласилась с вынесенным решением, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции принял устав кооператива как правомерный для деятельности ГСК, однако при этом не оценил взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе причинно-следственную связь. Суд проигнорировал все е доводы, основанные на положениях устава о неправомерности предъявления к ней иска по взысканию пени. Ни одно из доказательств ее и ее представителя, приведенные в судебных заседаниях не отражены в решении суда и не прокомментированы. В исковом заявлении председатель ГСК не заявлял требования об оплате услуг своего представителя, таких же требований он не заявлял при повторном рассмотрении дела. Ни на одном судебном заседании представитель истца не присутствовал. Однако суд решил взыскать с нее расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик Филевская Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Ее представитель по доверенности Филевский В.И. поддержал заявленные требования, пояснив суду, что его супруга является собственником гаража № в блоке № гаражного кооператива № 7, а также членом гаражного кооператива с 1997 г. До 2007 г. она оплачивала членские взносы, однако впоследствии перестала их оплачивать, поскольку председателем гаражного кооператива нарушался Устав, согласно которому он обязан был уведомлять письменно о принятых решениях на общих собраниях членов кооператива, о размерах и сроках оплаты членских вносов. Данная информация до них не доходила. Единственное требование об оплате членских взносов было направлено в ее адрес 25 мая 2011 г. Получив данное требование задолженность по оплате членских взносов была погашена в полном объеме, кроме пени.

Представители истца в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от 26 июня 1996 г. Филевская Л.А. приобрела в собственность гараж №, расположенный по ул...., ....

Согласно справке председателя ГСК № 7, она является владельцем гаража № в блоке №, находящегося на территории гаражного кооператива.

Согласно заявлению Филевской Л.А., она была принята в члены гаражного кооператива в 1997 г.

Общим собранием доверенных лиц гаражно-строительного кооператива № утвержден устав.

Согласно п.1.2 Устава, гаражно-строительный кооператив № 7 является некоммерческой организацией - потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законами РФ «О некоммерческих организациях».

Кооператив действует на основании Устава. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

Согласно п.4.1 Устава, предметом деятельности кооператив является удовлетворение потребностей членов кооператива гаражами-стоянками для индивидуальных автомобилей в городе Сарове путем строительства гаражей-стоянок на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации территории ГСК № 7.

Пунктами 9.1-9.11 Устава установлены права и обязанности членов кооператива.

Согласно п.6.6.1, 6.6.2 Устава, члены кооператива вносят вступительный, обязательный паевой, членские и целевые взносы.

Размеры, состав, сроки и порядок внесения взносов, не оговоренных настоящим Уставом определяются общим собранием членов кооператива или собранием доверенных лиц.

Согласно п.6.10.1 Устава, членский взнос устанавливается для покрытия издержек по содержанию общего имущества кооператива и расходов по ведению хозяйственной деятельности кооператива.

Размер членских взносов определяется решением общего собрания членов кооператива или собранием доверенных (п.6.10.2 Устава).

В случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок, установленный решением собранием доверенных лиц кооператива, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,8% от суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса за текущий год.

Из объяснений представителя ответчика следует, что до 2007 г. членские взносы Филевской Л.А. оплачивались, а с 2007 г. она перестала оплачивать членские взносы по причине того, то в сберегательных кассах была «неразбериха» с платежами.

Таким образом, однозначно следует вывод о том, что Филевская Л.А. знала о своей обязанности оплачивать членские взносы, однако взносы не оплачивала.

25 мая 2011 г. в адрес Филевской Л.А. было направлено требование об уплате задолженности по членским взносам и пени за период с 2007 г. по 2010 г. на общую сумму 8 900 рублей.

Платежными поручениями от 05 июля 2011 г. Филевская Л.А. оплатила задолженность по членским взносам в полном объеме в размере 5 100 рублей, требование об уплате пени не исполнила.

Согласно п.10.4.6 Устава, к исключительной компетенции общего собрания относится определение и изменение размера вступительных, целевых и членских взносов, платеже и сборов членов кооператива и порядок их внесения членами кооператива.

Согласно протоколу собрания правления гаражно-строительного кооператива и доверенных лиц от 15 июня 2007 г. размер членских взносов за электрифицированный гараж установлен в размере 750 рублей, срок оплаты до 10 января 2008 г.

Согласно протоколу собрания правления гаражно-строительного кооператива и доверенных лиц от 05 сентября 2008 г. размер членских взносов за электрифицированный гараж установлен в размере 900 рублей.

Согласно протоколу собрания правления гаражно-строительного кооператива и доверенных лиц от 06 июня 2009 г. размер членских взносов за электрифицированный гараж установлен в размере 1000 рублей, срок оплаты до 05 июля 2009 г.

Согласно протоколу собрания правления гаражно-строительного кооператива и доверенных лиц от 06 июня 2010 г. размер членских взносов за электрифицированный гараж установлен в размере 1 250 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" от 19.06.1992 г. N 3085-1 решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Решения собрания правления гаражно-строительного кооператива ответчиком не оспаривались, поскольку задолженность по оплате членских взносов ею погашена в полном объеме.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о нарушении прав Филевской Л.А. ввиду ненадлежащего извещения о собраниях, поскольку данные обстоятельства не являются предметом настоящего спора.

Ссылки Филевской Л.А. и ее представителя на то, что указанными выше решениями на Филевскую Л.А. было возложено необоснованное и незаконное бремя оплаты пени, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Обязанность по уплате членских взносов и последствия несоблюдения сроков их уплаты предусмотрены Уставом ГСК № 7, который Филевская Л.А., как член гаражного кооператива должна соблюдать.

Таким образом, поскольку Филевской Л.А. нарушены сроки уплаты членских взносов, что, собственно ею никогда не отрицалось, требования ... гаражно-строительного кооператива № 7 Леонова А.В. о взыскании с нее пени являются обоснованными.

Согласно представленному расчету, размер пени составляет 5 100 рублей.

При разрешении спора мировой судья правильно применил ст.333 ГПК РФ, однако, не учел, что ответчик и ее муж являются пенсионерами. Размер пенсии Филевской Л.А. составляет, как пояснил ее представитель, в размере около 8 000 рублей. По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья данное обстоятельство не принял во внимание. Учитывая изложенное, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова от 13 марта 2012 г. изменить, снизив размер взыскиваемой с Филевской Л.А. неустойки до 300 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении истца в суд им произведены расходы по оплате почтовых услуг на приобретение конвертов и отправление требований на общую сумму 76 рублей 50 коп.

Однако, в судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что требование об уплате задолженности на имя Филевской Л.А. датировано 25 мая 2011 г.

25 мая 2011 г. председателем гаражного кооператива был приобретен конверт на сумму 1 рубль 50 коп., требование Филевской Л.А. направлено 27 мая 2011 г. Общая сумма расходов составляет 27 рублей 50 коп.

Суд не может принять почтовые расходы истца в размере 56 рублей 40 коп., которые произведены им в связи с направлением искового заявления мировому судье по почте. Отправка иска по почте является правом выбора истца предъявления иска в суд.

Согласно квитанции истец понес расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 500 рублей. Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика пропорционально присужденной сумме в размере 147 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг ксерокопирования в размере 450 рублей.

В материалах дела имеется товарный чек № от 26.07.2011 г. на сумму 450 рублей с наименованием товара «копия», в количестве 90.

Однако, суд считает данное доказательство не допустимым, поскольку в товарном чеке не указаны, какие конкретно документы копировались. Кроме того, к исковому заявлению, приложенному к иску имеются документы на 30 листах, следовательно, копии для ответчика должны состоять также на 30 листах, но никак не на 90 листах.

Таким образом, суд данные требование истца удовлетворить не может.

Согласно квитанции, истец уплатил адвокату Сухову А.В. за представление интересов ГСК № 7 в суде 4 000 рублей. Между тем, как следует из материалов дела, адвокат Сухов А.В. как представитель истца принимал участие в рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции 1 раз.

Таким образом, суд считает, что данное требование удовлетворено мировым судьей в полном объеме необоснованно и снижает его до 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с Филевской Л.А. в пользу ГСК № 7 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что председатель гаражно-строительного кооператива не вправе обращаться в суд с подобным иском, так как не имеет на это полномочий. Данные доводы являются необоснованными в силу п.10.6.2 Устава кооператива.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 13 марта 2012 г. изменить, вынести по делу новое решение, согласно которому:

Исковые требования ... гаражно-строительного кооператива № 7 Леонова Александра Всеволодовича удовлетворить частично.

Взыскать с Филевской Людмилы Александровны в пользу гаражно-строительного кооператива № 7 по эксплуатации территории, занятых индивидуальными гаражами, пени в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 27 рублей 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 247 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 974 рубля 50 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 г.Сарова Нижегородской области от 13 марта 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филевской Л.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                    Н.В.Елисеева