Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года г. Саров Нижегородской области
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
с участием
представителя истца Т.А. Рябко, действующей на основании доверенности от 0000 года, одновременно выступающей в качестве представителя ответчика М.М. Манешкина на основании доверенности от 0000 года,
ответчика Н.М. Манешкина,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манешкина Ивана Михайловича о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
12 мая 2010 года В Саровский городской суд Нижегородской области поступило исковое заявление И.М. Манешкина, обращенное к нотариусу Гусихиной Евгении Александровне, Манешкину Николаю Михайловичу, Манешкину Михаилу Михайловичу и Манешкину Виктору Михайловичу, в котором истец просит восстановить ему срок для принятия наследства Т., умершей 0000 года, зарегистрированной на день смерти по месту жительства по адресу г. ..., просп. ..., д. ... кв. ....
Заявленные требования обоснованы тем, что до истечения срока для принятия наследства истец не смог лично обратиться к нотариусу Е.А. Гусихиной, ведущей наследственное дело после смерти Т., по причине тяжелого заболевания, которое ограничивает его в возможности передвигаться, а также по причине отсутствия пропуска в г. .... Также И.М. Манешкин ссылается на то, что он в силу возраста, тяжелого заболевания и отсутствия специального образования не знал об ограниченном сроке для принятия наследства.
В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя Т.А. Рябко.
Ответчик М.М. Манешкин не явился в суд без объяснения причин; его интересы также представляет Т.А. Рябко.
Ответчик Е.А. Гусихина просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик В.М. Манешкин, высказывая аналогичную просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно в поданном заявлении выразил согласие с исковыми требованиями.
В силу вышеизложенного на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассматривается в отсутствие истца и ответчиков В.М. Манешкина, М.М. Манешкина и Е.А. Гусихиной.
В судебном заседании Т.А. Рябко, действуя в качестве представителя истца, поддержала исковые требования, воспроизведя содержание искового заявления. Пояснила, что И.М. Манешкин сразу узнал о смерти ..., но не был осведомлен, что нужно писать заявление о принятии наследства, и не думал об этом, так как ... ему сказали, чтобы он ни о чем не беспокоился. Когда 29 октября 2009 года М.М. Манешкин оформлял ей, Т.А, Рябко, доверенность на право представления его интересов, они решили помочь с наследством и И.М. Манешкину.
Выступая в качестве представителя ответчика М.М. Манешкина, Т.А. Рябко согласилась с исковыми требованиями.
Ответчик Н.М. Манешкин возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что после смерти ... И.М. Манешкину сразу позвонили и сказали об этом, предложили оформить пропуск на въезд в город для участия в похоронах и посещения нотариуса, однако тот отказался приезжать, сказав, что работает. Впоследствии истцу неоднократно предлагали у нотариуса оформить заявление для принятия наследства и направить его нотариусу г. Саров, на что тот пояснял, что в октябре приедет и все оформит, однако этого не сделал, хотя необходимые документы были им, Н.М. Манешкиным, собраны. Спустя год после смерти ... И.М. Манешкин стал звонить, говорить, что ему нужны деньги
Выслушав представителя истца и ответчика, а также другого ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Из п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1154 ГК Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя (ст. 1113 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Также указанным пунктом предусмотрена подача заявления о принятии наследства через других лиц либо по почте при условии засвидетельствования подписи наследника нотариусом, а также через представителя, действующего на основании доверенности со специальными полномочиями.
Из материалов наследственного дела, предоставленных нотариусом Е.А. Гусихиной, видно, что Т. умерла 0000 года. Ее ... В.М. Манешкин, М.М. Манешкин и Н.М. Манешкин обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в установленный шестимесячный срок.
Справка о рождении И.М. Манешкина подтверждает, что истец является ... Т. и, соответственно, также был вправе претендовать на наследство по закону.
Однако данных об обращении И.М. Манешкина за принятием наследства в материалах наследственного дела нет.
Из п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу закона, уважительными причинами могут считаться обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, которые объективно, помимо его воли, исключают для него возможность обратиться за принятием наследства в установленный срок.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, доказывание уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, возложено на истца, о чем ему было разъяснено при принятии искового заявления к производству суда (л. ...).
На то обстоятельство, что И.М. Манешкин не знал и не мог знать о смерти Т., заявитель не указывает; из объяснений его представителя и ответчика следует, что истец своевременно узнал о смерти ..., что указывает на отсутствие соответствующей уважительной причины для пропуска срока, установленного для принятия наследства.
В обоснование уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства истец ссылается на то, что имевшееся у него заболевание, а также удаленность его места жительства и отсутствие пропуска на территорию г. ... препятствовали ему лично обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В подтверждение этого предоставлены врачебные справки и заключения, согласно которым И.М. Манешкин, проживающий в г. ... области, находился на стационарном лечении 0000 года в связи с ... болезнью ... и ... ..., в настоящее время ему по состоянию здоровья рекомендована работа, не связанная с профессиональной вредностью, переохлаждением и с детьми, а также с физическим трудом, поездки на длительные расстояния и перемена климата.
Однако указанные справки не объясняют, почему именно в период с 19 апреля по 19 октября 2009 года истец не мог в установленном порядке принять наследство.
Поскольку согласно справкам истец проходил лечение от заболевания, которое наложило отпечаток на его жизнедеятельность, более 10 лет назад, суд полагает, что ситуация истца не изменилась. Доказательств обратного (что в период с апреля по октябрь 2009 года его состояние здоровья было существенно хуже) не представлено.
Возраст ...-... года суд не расценивает как преклонный, поскольку, по общему правилу, в этом возрасте люди считаются трудоспособными.
Состояние здоровья истца не помешало ему 19 ноября 2009 года у нотариуса г. ... оформить представленную в материалах дела доверенность на имя Т.А. Рябко, делегировав ей полномочия, связанные с принятием наследства после смерти Т., то есть совершить действия, которые, будь они предприняты ранее, могли бы привести И.М. Манешкина к вступлению в наследство без обращением за восстановлением срока его принятия.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в течение срока, установленного для принятия наследства, существовали обстоятельства, препятствующие совершить ему те же самые или иные действия, направленные на принятие наследства, суд находит, что уважительность причин пропуска срока И.М. Манешкиным не подтверждена.
Ссылки истца на юридическую неграмотность суд не принимает, поскольку шестимесячный срок является более чем достаточным для того, чтобы, при желании, получить требуемую информацию у квалифицированного юриста или из других источников.
Также суд отвергает довод представителя истца о том, что И.М. Манешкин не обращался за принятием наследства, доверившись ...; при этом суд исходит из того, что добровольное воздержание от принятия наследства по собственной воле не может считаться объективным препятствием к осуществлению своего права.
Суд напоминает, что установление сроков для принятия наследства обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и поэтому они не могут восстанавливаться произвольно, только потому, что волеизъявление наследника изменилось.
Наконец, суд не может расценить в качестве уважительных причин проживание истца на удалении от места открытия наследства и отсутствие у него пропуска на территорию г. ..., поскольку, как было показано выше, личное участие при подаче заявления о принятии наследства не требуется. Более того, суд отмечает, что свои намерения обратиться за принятием наследства И.М. Манешкин на протяжении 6 месяцев после смерти его ... каким бы то ни было образом не проявлял; к обращению за восстановлением срока, как пояснил представитель, он был побужден другими лицами.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Манешкина Ивана Михайловича полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов