...Дело № 2- 908/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием истца Козинцева С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козинцева Сергея Валентиновича к Гуркину Александру Евгеньевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Козинцев С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Гуркину А.Е., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Требования обоснованы тем, что 04 мая 2010г. в 09 часов 06 минут на улице ... в районе дома №N в г.Сарове произошло ДТП. Гуркин А.Е., управляя автомобилем Y.Y.Y, рег. № N, нарушил требования п. 8.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем W.W.W рег. №N. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Общая сумма убытков, причиненных по вине Гуркина А.Е. составила 117 529 рублей, в том числе 90911 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, 24618 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 рублей затраты по оплате услуг оценщика. В отношении автомобиля Y.Y.Y, рег. № N, которым управлял виновник ДТП Гуркин А.Е. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 05 мая 2010г. он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и передал страховщику необходимые документы. В установленный законом срок страховая компания исполнило обязательство частично: 09 июня 2010г. перечислило на банковский счет истца 35 747 рублей 80коп. в счет возмещения ущерба. О причинах неисполнения своего обязательства в остальной части письменно не сообщили, при этом устно представители страховщика заявили, что в случае несогласия с суммой, истцу следует обратиться в суд. Сумма не возмещенного ущерба составляет 81 781 руб.20коп. Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу 81 781 руб.20коп. в счет возмещения ущерба, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 19.06.2010г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 руб.48 коп., 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по подготовке иска, почтовые расходы в размере 233 руб.94коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Гуркин А.Е. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск. Из отзыва следует, что иск не признает, так как его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полагает, что ущерб истцу должна возместить страховая компания.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 04 мая 2010г. в 09 часов 06 минут на улице ... в районе дома №N в г.Сарове произошло ДТП. Гуркин А.Е., управляя автомобилем Y.Y.Y, рег. № N, нарушил требования п. 8.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем W.W.W рег. №N, принадлежащим на праве собственности истцу Козинцеву С.В. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика Гуркина А.Е.
Обстоятельства происшествия и вина Гуркина А.Е. в столкновении транспортных средств подтверждаются материалами ОГИБДД г.Сарова: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2010г., постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от 04.05.2010г., из которых следует, что водитель автомобиля Y.Y.Y, рег. № N Гуркин А.Е. в нарушение требований п.8.1 ПДД, не предоставил преимущество автомашине W.W.W рег. №N, двигающейся в попутном направлении и совершил с ней столкновение.
Согласно представленным документам в отношении автомобиля Y.Y.Y, рег. № N, которым управлял Гуркин А.Е. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ... № N).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответствен ности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, предусмотрено, что при наличии вреда иму ществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подле жат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потер певшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пост радавшего в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что 05 мая 2010г. Козинцев С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и 19 мая передал страховщику все необходимые документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения.
В силу вышеуказанных норм ООО "Росгосстрах" должно выплатить истцу страховое возмещение не позднее 18 июня 2010 года.
Из материалов дела видно, что ООО "Росгосстрах" в установленный срок исполнило обязательство частично: 09 июня 2010 года на банковский счёт Козинцева С.В. было перечислено 35 747 рублей 80 копеек в счёт возмещения ущерба (справка Банка №N от 24 июня 2010 года).
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 28.06.2010г. ответчику ООО "Росгосстрах" было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, обосновывающих свою правовую позицию по делу.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в суд не явился, каких-либо пояснений и доказательств относительно выплаченной истцу суммы в счет возмещения вреда, не представил.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороны.
Согласно представленным истцом отчетов ООО «***» № N от 13 мая 2010г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля W.W.W рег. №N, с учетом износа составляет 90 911 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 24 618 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению ущерба составляет 2000 рублей (л.д....).
Таким образом, общая сумма убытков, причиненных по вине водителя Гуркина А.Е., составляет 117 529 рублей ( 90911 + 24618 + 2000).
Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах» перечислило на банковский счет Козинцева С.В. 35 747 рублей 80коп. в счет возмещения ущерба.
Следовательно, сумма не возмещенного ущерба составляет 81 781 рублей 20коп. ( 117 529руб. -35 747.80руб.).
До настоящего времени страховая компания не исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
В силу п.2 ст.13 Закона при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 18 июня 2010г. составляла 7,75% годовых (указание ЦБ РФ №N от 31 мая 2010 года).
Таким образом, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения в размере 81 781 руб.20коп. за период с 19 июня 2010г. по день вынесения решения суда 15 июля 2010г.( 27 дней), составляет 2282 рублей ( 81 781.20 х 7.75% : 75 х 27 дн.).
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Козинцева С.В. подлежит взысканию сумма не возмещенного ущерба 81 781 рублей 20коп., неустойка в размере 2282 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей, почтовых расходов в размере 233 руб.94коп., расходов по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 4000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2679 руб.48 коп., так как эти требования основаны на законе ( ст.94.98 ГПК РФ) и подтверждены документально.
В удовлетворении требований о возмещении ущерба к ответчику Гуркину А.Е. истцу следует отказать, так как Гуркин не является надлежащим ответчиком по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козинцева Сергея Валентиновича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козинцева Сергея Валентиновича в счет возмещения ущерба 81 781 руб.20коп., неустойку за просрочку выплаты в размере 2282 рублей, почтовые расходы в размере 233 руб.94коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2679 руб.48 коп., расходы на оплату услуг адвоката по подготовке иска в размере 4000 рублей, а всего 91 076 рублей 62 копейки.
Исковые требования Козинцева Сергея Валентиновича к Гуркину Александру Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.ВМаксименко