...Дело № 2- 832/10РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием соистцов - соответчиков Бураковой Н.А., Спириной Н.И., Блиновой В.И., Кулешовой С.В. ответчика- истца Начинкиной С.В., представителя ответчика ПСО «*** Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бураковой Наталии Александровны, Спириной Нины Ивановны, Блиновой Валентины Ивановны, Кулешовой Светланы Викторовны, Князева Николая Ивановича к Начинкиной Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельными участками и встречному иску Начинкиной Светланы Викторовны к Бураковой Наталии Александровне, Спириной Нине Ивановне, Блиновой Валентине Ивановне, Кулешовой Светлане Викторовне, Князеву Николаю Ивановичу, потребительскому садоводческому обществу «***» об обязании демонтировать трубы водоотведения, приведении центральной траншеи водоотведения в соответствии с проектом
УСТАНОВИЛ:
Соистцы - Буракова Н.А., Спирина Н.И., Блинова В.И., Кулешова С.В., Князев Н.И. обратились в суд с иском к ответчику Начинкиной С.В. об устранении препятствий в пользовании земельными участками. Требования мотивированы тем, что истцы являются членами с/о «***», в их пользовании находятся садовые участки № N, № N, № N, № N, № N, расположенные в проезде № 6, № 7. Осенью 2009 года ответчик Начинкина С.В., собственник садового участка № N, забила камнями и землей дренажную трубу, по которой проходила вода в карьер. В результате неправомерных действий ответчика садовые насаждения, грядки, заборы и дома на садовых участках истцов были затоплены. В апреле 2010г. на основании решения правления садоводческого общества водоотводная дренажная труба была перенесена правее прежней трубы. Однако, ответчик самовольно забила мусором вторую трубу. Истцы просят суд обязать Начинкину С.В. очистить от мусора выход дренажной трубы, расположенной между участками № N, № N по проезду № 6 в с/о «N».
Ответчик Начинкина С.В. иск не признала, и обратилась с встречным иском к Бураковой Н.А., Спириной Н.И., Блиновой В.И., Кулешовой С.В., Князеву Н.И., об обязании демонтировать водоотводные трубы, расположенные вдоль проезда № 6 между участками № N и № N в с/о «***», обязать ответчика ПСО «***» привести в надлежащее состояние центральную дренажную траншею водоотведения согласно проекту л.д....).
В судебном заседании истцы- ответчики по встречному иску Буракова Н.А., Спирина Н.И., Блинова В.И., Кулешова С.В. поддержали заявленные требования, пояснив, что они являются членами с/о «***» с 1983-1986г. Принадлежащие им садовые участки находятся в нижней местности садоводческого общества, в результате чего весной и осенью на участках скапливается много воды. В 1986г. правление общества решило провести водоотводные трубы для спуска дождевых и талых вод с низких участков в карьер. Водоотводные трубы были проложены по проездам садоводческого общества между садоводческими участками, в том числе по проезду № 6. Каждый из садоводов прокопал траншею на своем участке, чтобы вода стекала в трубу. Никаких споров между садоводами по прокладке дренажных труб не возникало. Осенью 2009г. и весной 2010г. ответчик самовольно забила камнями и землей водоотводные трубы, расположенные по проезду № 6 между участками № N, N, в результате чего их садовые участки были затоплены. В добровольном порядке ответчик отказывается очистить водоотводную трубу. Неправомерными действиями ответчика нарушены их права и интересы, причинен ущерб их имуществу. Истцы просят суд обязать ответчика очистить от мусора водоотводную трубу, расположенную между участками № N, N по проезду № 6. Встречный иск не признали.
Истец Князев Н.Н. не явился в судебное заседание, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Начинкина С.В. иск не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что она является собственником садового участка № N в с/о «***». Владельцы садовых участков № N, № N, № N, № N, № N самовольно проложили трубы между своими участками, что приводит к затоплению принадлежащего ей на праве собственности участка. Для того, чтобы вода с участков истцов не поступала на ее садовый участок, она закрыла выход дренажной трубы. Считает, что для устранения заболачивания садовых участков председатель общества «***» обязан привести в надлежащее состояние центральную дренажную траншею водоотведения по проекту.
Представитель ответчика ПСО «***» председатель Е. встречный иск Начинкиной С.В. не признал и пояснил суду, что садоводческое общество «***» создано в 1983 году. Земельный участок общества находится на неровной поверхности, в результате чего низкие садовые участки весной заливает дождевыми и талыми водами. С начала организации общества по центральному проезду для спуска талых вод в карьер была прорыта дренажная траншея, но этого оказалось недостаточно, в связи с чем в 1986г.-1988г. было принято решение прокопать каналы и заложить трубы под проездами для спуска воды с низких участков в карьер. Какого-либо специального проекта дренажной системы садоводческого общества не существует. Силами членов садоводческого общества были прокопаны кюветы между участками и проложены водоотводные трубы. Осенью 2009г. Начинкина С.В. забила мусором дренажную трубу, которая проходит по проезду № 6, в результате чего были затоплены соседние садовые участки. В апреле 2010г. на правлении общества решили перенести дренажную трубу правее испорченной трубы на 1.5 метра. Об этом было доведено до сведения Начинкиной С.В. Несмотря на это, она вновь забила выход трубы, игнорируя решение правления. Считает, что действия ответчика наносят ущерб садоводческому обществу и его членам, в связи с чем поддерживает требования истцов об обязании ответчика освободить от мусора выход водоотводной трубы.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно Устава, утвержденного общим собранием учредителей от 17.04.2003г., потребительское садоводческого общество «***» ( ПСО «***») является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков и проездов общего пользования путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов в специальный фонд Общества л.д....).
Согласно п.3 Устава в состав имущества садоводческого общества входит имущество общего пользования, которое необходимо для обеспечения в пределах его территории потребностей членов общества.
Согласно п.5.2.1 Устава ПСО «***» руководство текущими делами Общества осуществляет правление Общества. К компетенции Правления относится организация работ по водоснабжению, строительству дорог, проведению технических мероприятий и другим вопросам, организация строительства, ремонта сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования.
В пункте 4 Устава ПСО «***» закреплены права и обязанности членов садоводческого общества.
Согласно п.4.1 Устава член Общества имеет право осуществлять любые действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Перечень обязанностей члена Общества вытекает из пункта 4.2. Устава ПСО «*****», согласно которому член Общества обязан:
- соблюдать Устав Общества, выполнять решения Общего собрания (собрания
уполномоченных, решения правления);
- при нанесении членом Общества, а также любыми другими лицами, осуществ ляющими деятельность в Обществе в соответствии с договором или на ином за конном основании, ущерба имуществу других членов Общества, либо общему имущест ву Общества, они обязаны за свой счет устранить нанесенный ущерб;
- не предпринимать действий, наносящих ущерб Обществу;
Судом установлено, что распоряжением администрации г.Сарова от 30.05.1997г. № ... ПСО «***» был предоставлен земельный участок площадью 29.252 га под существующие сады и проезды общего пользования в постоянное бессрочное пользование (л.д....).
Соистцы Буракова Н.А., Спирина Н.И., Блинова В.И., Кулешова С.В., Князев Н.И. являются членами садоводческого общества «Строитель» с 1983- 1986гг. В пользовании истцов находятся земельные участки : у Спириной Н.И. участок № N, у Князева Н.И. участок № N, у Кулешовой С.В. участок № N по проезду № 6. В пользовании Бураковой находится участок № N, Блиновой С.В. участок № N по проезду № 7. Данное обстоятельство подтверждается копиями членских книжек (л.д....).
Ответчик Начинкина С.В. является собственником земельного участка № N, площадью 474 кв.м. по проезду № 6 в ПСО «Строитель», а также членом садоводческого общества с ноября 2000 года. Ранее указанным участком пользовалась ее ... Л., что подтверждается копией членской книжки, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 09.11.2000г. л.д...).
Судом установлено, что в 1986-89г.г. на правлении Общества были приняты решения об организации водоотводной канавы и устройстве труб под проездами по центральной дороге, а также прокопке кюветов вдоль проездов силами членов садоводческого общества с целью стока дождевых и талых вод в карьер с садовых участков, расположенных в низкой местности.
Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, планом земельного участка садоводческого общества, планами работы правления с/о «Авангард-2» ( впоследствии садоводческое общество было переименовано в ПСО «***»), (л.д....).
Кроме того, свидетель О. показал суду, что он является членом правления Общества с 1987 года. При оформлении проездов между садовыми участками было принято решение организовать прокладку дренажных труб в рельефной нижней местности по всем проездам с целью спуска дождевых и талых вод с низких участков в карьер. На основании решения правления членами садоводческого общества были организованы траншеи, между участками и по проездам проложены водоотводные трубы. Каких-либо жалоб в правление по затоплению садовых участков не поступало. Весной 2010г. в правление обратились садоводы земельных участков проезда № 6 и № 7 с жалобой на члена общества Начинкину С.В., которая забила выход дренажной трубы. В связи с закрытием трубы на проезде № 6 садоводом участка № N Начинкиной С.В. на основании правления водоотводная труба была перенесена правее прежней на 1.5 метра л.д....).
Взамен испорченной трубы правление решило проложить еще одну дренажную трубу по проезду № 6, но Начинкина С.В. вновь забила дренажную трубу, решениям правления не подчиняется.
Факт затопления участков истцов также подтверждается объяснениями истцом, представленными фотографиями л.д....).
Причиной затопления участков истцов являются неправомерные действия ответчика, в результате которых выход водоотводной трубы между участками № N, N по проезду № 6 был забит мусором.
Данное обстоятельство ответчик не отрицает.
В связи с закрытием трубы на проезде № 6 садоводом участка № N Начинкиной С.В. и невозможностью дальнейшего использования водоотводной трубы, на основании правления ПСО «***» от 24.04.2010г. была установлена водоотводная труба правее прежней л.д....).
Утверждения истцов о том, что ответчик Начинкина С.В. повторно самовольно забила мусором водоотводную трубу, ответчик не отрицала.
При этом ответчик Начинкина С.В. ссылалась на то, что является собственником земельного участка и имеет право перекрыть трубу с целью устранения заболачивания своего участка.
Однако, согласно п.4.2. Устава ПСО «***» член Общества не вправе предпринимать каких-либо действий, наносящих ущерб имуществу других членов Общества, либо общему имущест ву Общества. При нанесении ущерба виновный обязан за свой счет устранить нанесенный ущерб ( п.4.2.).
В соответствии с п.2 ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Начинкина С.В. своими неправомерными действиями нарушила права истцов- членов садоводческого общества, нанесла ущерб имуществу Общества.
То обстоятельство, что истец является собственником земельного участка в садоводческом обществе, не дает ей права нарушать права других членов общества.
Ссылку ответчика на Акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленный зам.главного государственного инспектора по г.Сарову по использованию и охране земель 25.05.2010г. суд считает несостоятельной, так как из данного акта следует, что проверка соблюдения земельного законодательства проводилась только на земельном участке № N, принадлежащем ответчику. Однако предметом данного спора земельный участок ответчика не является.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, приведенные нормы закона, суд считает требования истцов об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем обязания ответчика Начинкиной С.В. очистить от мусора водоотводную трубу, расположенную между садовыми участками № N, № N по проезду № 6 в с/о «***» законными и подлежащими удовлетворению.
Встречный иск Начинкиной С.В. об обязании ответчиков Бураковой Н.А., Спириной Н.И., Блиновой В.И., Кулешовой С.В., Князева Н.И., демонтировать трубы водоотведения между участками № N, № N по проезду № 6, обязании ПСО «***» привести центральную дренажную траншею водоотведения в соответствии с проектом, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из объяснений председателя с/о «***» Е., показаний свидетеля О. следует, что какого-либо проекта организации дренажной системы в Обществе не существует. При организации территории садоводческого общества по решению правления по центральному проезду была прорыта дренажная траншея для спуска талых вод, которая до настоящего времени функционирует.
Доказательств обратного истцом Начинкиной С.В. не представлено.
Кроме того, утверждения Начинкиной С.В. о заболачивании ее земельного участка по причине ненадлежащего состояния центральной дренажной траншеи водоотведения и прокладки водоотводных дренажных труб по проезду № 6 являются голословными.
Судом установлено, что водоотводные трубы вдоль проезда № 6 были проложены в 80 годах.
Начинкина С.В. приобрела в собственность земельный участок в ноябре 2000 года, то есть после того, как водоотводные трубы были проложены.
Из объяснений председателя общества следует, что каких-либо жалоб от пользователей земельным участком № N, № N относительно затопления их участков в правление садоводческого общества не поступало.
Таким образом, истец по встречному иску Начинкина С.В. не представила достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований, изложенных во встречном иске.
Кроме того, следует отметить, что Буракова Н.А., Спирина Н.И., Блинова В.И., Кулешова С.В., Князев Н.И. не являются собственниками водоотводных труб, в связи с чем требования об обязании указанных лиц демонтировать водоотводные трубы между участками № N, № N также являются необоснованными.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает встречный иск Начинкиной С.В. об обязании ответчиков Бураковой Н.А., Спириной Н.И., Блиновой В.И., Кулешовой С.В., Князева Н.И., демонтировать трубы водоотведения, обязании ПСО «***» привести центральную дренажную траншею водоотведения в соответствии с проектом не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бураковой Наталии Александровны, Спириной Нины Ивановны, Блиновой Валентины Ивановны, Кулешовой Светланы Викторовны, Князева Николая Ивановича к Начинкиной Светлане Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить.
Обязать Начинкину Светлану Викторовну очистить от мусора водоотводную трубу, расположенную между садовыми участками № N, № N по проезду № 6 ПСО «***» в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.
Встречный иск Начинкиной Светланы Викторовны к Бураковой Наталии Александровне, Спириной Нине Ивановне, Блиновой Валентине Ивановне, Кулешовой Светлане Викторовне, Князеву Николаю Ивановичу, ПСО «***» об обязании демонтировать трубы водоотведения, приведении центральной дренажной траншеи водоотведения в соответствии с проектом оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко