Дело № 2-928/10 ....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ15 июля 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием представителя истца Котова В.Ф. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Нижегородской области к Асметкиной Марине Александровне о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, мотивируя тем, что налогоплательщик Асметкина М.А. несвоевременно предоставила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год в связи с продажей имущества. Срок предоставления такой декларации - не позднее 30.04.2009г. Фактически декларация Асметкиной М.А. поступила в налоговый орган 20.07.2009г. Сумма налога к доплате по декларации составляет 65000 рублей. МРИ ФНС РФ № 3 по Нижегородской области было принято решение № N от 30.11.2009г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 4875 рублей, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств (65000х5%х3/2). Требование об уплате штрафа в добровольном порядке оставлено налогоплательщиком без исполнения. Истец просил взыскать с Асметкиной М.А. налоговые санкции в размере 4875 рублей в федеральный бюджет л.д. ...).
Определением от 17.06.2010г. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарова Нижегородской области настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Саровский городской суд л.д. ...). Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.
В связи с тем, что споры о подсудности не допускаются (п. 4 ст. 33 ГПК РФ) дело принято к производству Саровским городским судом л.д. ...).
В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ № 3 по Нижегородской области Котов В.Ф. требования и доводы заявленного иска поддержал.
Ответчица Асметкина М.А. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом по последнему известному месту жительства (регистрации). По сообщению работника почты почтовое уведомление возвращается с отметкой: «истечение срока хранения». Дважды почтальон посещала Асметкину М.А. по месту жительства 06 и 13 июля 2010г., в связи с ее отсутствием оставляя почтовые извещения. Судебная телеграмма, направленная в адрес ответчицы, не вручена по причине: «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд признает Асметкину М.А. извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным и необходимым, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 208 части второй Налогового кодекса РФ для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц к доходам относятся доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
По ст. 228 ч. 2 НК РФ физические лица уплачивают налог на доходы исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 ч. 2 НК РФ).
В силу ст. 229 ч. 2 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что Асметкина М.А. в связи с продажей в 2008 году принадлежащего ей недвижимого имущества должна была подать в налоговый орган по месту жительства декларацию по форме 3-НДФЛ за 2008 год не позднее 30.04.2009г.
Фактически ее декларация поступила в МРИ ФНС РФ № 3 по Нижегородской области 20.07.2009г., количество просроченных месяцев - 3. Сумма налога, подлежащего уплате по декларации, составила 65000 рублей.
Согласно акту № N специалистом налогового органа 15.10.2009г. проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ответчицы, по результатам которой установлен состав налогового правонарушения в виде несвоевременного представления декларации.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
23.10.2009г. МРИ ФНС РФ № 3 по Нижегородской области направила в адрес Асметкиной М.А. извещение о рассмотрении акта камеральной проверки физического лица.
Решением № N от 30.11.2009г. налогового органа ответчица привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. ... ст. ... НК РФ в виде штрафа в размере 4875 рублей. При этом были учтены смягчающие обстоятельства: совершение правонарушения впервые; несоразмерность налогового правонарушения с налоговой ответственностью; отсутствие потерь бюджета, так как причитающаяся сумма налога в бюджет уплачена в полном объеме. Асметкиной М.А. предложено уплатить штраф л.д. ...).
В соответствии с ч. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
На основании приведенной нормы инспекцией определен размер штрафа в 4875 рублей (65000х5%х3/2).
Копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отправлена в адрес налогоплательщика заказным письмом 04.12.2009г. (почтовый реестр -л.д. ...).
После вступления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу, на основании ч. 3 ст. 101.3 НК РФ Асметкиной М.А. направлено 11.01.2010г. требование об уплате штрафа № N л.д. ..., почтовый реестр -л.д. ...). Срок исполнения требования обозначен 17.01.2010г.
По нормам ч. 1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Такое исковое заявление может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании штрафов (п. 10 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 108 НК РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.
Поскольку решение № N от 30.11.2009г. налогового органа о привлечении Асметкиной М.А. к налоговой ответственности вступило в силу, суд считает установленным основание для привлечения налогоплательщика к ответственности.
Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 109 НК РФ, по настоящему делу отсутствуют.
Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 113 НК РФ) не истек.
Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных ст. 111 НК РФ, не имеется.
Обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ), не установлены.
Проверив расчет размера штрафа, суд находит его правильным и обоснованным.
Срок обращения в суд с иском налоговым органом не пропущен.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
На основании ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, размер которой исчислен по нормам ст. 333.19. НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 3 по Нижегородской области к Асметкиной Марине Александровне удовлетворить.
Взыскать с Асметкиной Марины Александровны за совершение налогового правонарушения штраф в федеральный бюджет в размере 4875 рублей.
Взыскать с Асметкиной Марины Александровны государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.