...
Дело № 2- 867/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.,
с участием представителя истца Палагина Ю.М. (по доверенности), ответчика Воробьева М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торговой Лидии Ивановны к Воробьеву Михаилу Юрьевичу о понуждении к исполнению обязательства в натуре
УСТАНОВИЛ:
Истец Торгова Л.И. обратилась в суд с иском к Воробьеву М.Ю. о восстановлении садового домика на садовом участке № N в проезде № N садоводческого товарищества «***».
Требования мотивированы тем, что с 1992 года истец является членом с/о «***» и владеет садовым участком № N, расположенном в проезде № N. На садовом участке она возвела садовый дом, которым пользовалась для временного проживания и хранения домашнего имущества. 08 сентября 2009г. она договорилась с Воробьевым М.Ю. о работах по ремонту крыши садового домика. 10 сентября 2009г. около 14 часов ей позвонил Воробьев М.Ю. и сообщил, что во время выполнения работ произошел пожар, в связи с чем дом поврежден огнем. Прибыв на участок, истец обнаружила, что дом и находящееся в нем имущество уничтожены огнем, а также повреждена изгородь садового участка. Ответчик признал, что пожар произошел по его вине, и дал письменное обязательство о восстановлении садового дома весной 2010 года. До настоящего времени, ответчик своих обязательств по восстановлению дома не выполнил.
Представитель истца Палагин Ю.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что садовый домик ответчик не восстановил, просит суд обязать ответчика Воробьева М.Ю. восстановить садовый дом, с тамбуром-прихожей, на садовом участке № N в проезде № N садоводческого товарищества «***», принадлежащим Торговой Л.И.
Ответчик Воробьев М.Ю. не отрицает своей вины в повреждении имущества, принадлежащего истцу, и признал требования о восстановлении садового домика в размерах, существовавших до возгорания садового дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности необходимы следующие основания: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями лица и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Постановлением дознавателя группы административно-правовой деятельности при осуществлении ГПН и дознания по делам о пожарах М. от 17.09.2009г. установлено, что 10 сентября 2009 года в 14 часов произошло возгорание одноэтажного садового дома на садоводческом участке № N, расположенном в проезде №N на территории садоводческого товарищества «***». Садовый дом принадлежал Торговой Л.И.
При проведении проверки по факту пожара было установлено, что садоводческий участок №N находится в проезде №N садоводческого товарищества «***», расположен по длине с запада на восток. Вход на участок расположен с восточной стороны. Петли навесного замка входной калитки на момент осмотра видимых повреждений не имеют. Замок отсутствует. Слева от входной калитки на длину 8 метров на земле находятся деревянные конструктивные элементы ограждения участка со следами глубокого обугливания. В 2,5 метрах от входной калитки в юго-западную сторону расположен садовый дом, размером 3,5x3 метра, одноэтажный, пятой степени огнестойкости, не электрифицирован, не газифицирован, отопление отсутствует, с чердачным помещением по длине расположен с севера на юг. Вход в дом расположен с северной стороны. Со слов Торговой Л.И. с северной стороны к дому была пристроена тамбур-прихожая, размером 1x3 метра. На момент осмотра прихожая уничтожена огнём. У северной стены дома на земле расположены деревянные конструктивные элементы тамбур-прихожей, со следами глубокого обугливания. В правой части северной стены расположен вход в комнату садового дома. Входная дверь полностью уничтожена огнём. Деревянные конструктивные элементы дверной коробки со следами глубокого обугливания. Слева от входа в комнату у стены расположен металлический корпус четырёх конфорочной газовая плита, которая не подключена к газовому снабжению. Металлический корпус плиты закопчён. Мебель, постельные принадлежности, носильные вещи, садовый инструмент и другое имущество, находящееся в помещении садового дома не подвержены воздействию огня и закопчены. Крыша дома двухскатная. На северо западной части крыши «линокромное» покрытие повреждено огнём. На восточной и юго-западной частях крыши «линокромное» покрытие уничтожено огнём, деревянные конструктивные элементы со следами глубокого обугливания. В чердачном помещении с западной стороны на полу находятся пиломатериалы в виде досок. На момент осмотра поверхность досок со следами глубокого обугливания.
Садовый дом не электрифицирован, отопление отсутствует. Это дает нам возможность сделать предположение о непричастности отопления и электрификации к возникновению пожара. На основании данных осмотра места пожара, опроса очевидцев, предоставляется возможность сделать вывод о нахождении очага пожара на южной части крыши садового дома. В установленном очаге пожара отсутствуют вещества и материалы склонные к самовозгоранию. Принимая во внимание характер горючей загрузки в зоне первоначального горения (сухие деревянные конструкции крыши дома, сухие древесные пиломатериалы в чердачном помещении, битум), не исключается возможность возгорания от открытого источника огня. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужила неосторожность при работе с паяльной лампой.
Так как в результате пожара какого-либо вреда жизни и здоровью людей не причинено, действия Воробьёва М.Ю. и И. в повреждении чужого имущества по неосторожности, не повлекли причинения крупного материального ущерба (70 000 рублей) в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц было отказано.
В ходе судебного заседания Воробьев М.Ю. признал вину в повреждении имущества Торговой Л.И.
Таким образом, судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика при проведении работ по ремонту крыши садового дома, истцу причинен материальный ущерб в размере 70 000 рублей.
Распиской от 10 сентября 2009г. Воробьев М.Ю. обязался возместить Торговой Л.И. причиненный ущерб путем восстановления садового дома весной 2010 года.
Согласно представленным доказательствам, до настоящего времени садовый дом не восстановлен, причиненный истцу ущерб не возмещен.
В судебном заседании ответчик признал требования истца о восстановлении садового дома в размерах, существовавших до его возгорания.
Как следует из постановления дознавателя группы административно-правовой деятельности при осуществлении ГПН М., в результате пожара был поврежден одноэтажный садовый дом, размером 3.5 х 3 метра, дом не электрифицирован, не газифицирован, без отопления, имелось чердачное помещение по длине дома. С северной стороны к дому была пристроена тамбур-прихожая.
Других доказательств о технических характеристиках и размере садового дома, суду не представлено.
В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Принимая во внимание представленные доказательства, суд считает требования истца об обязании ответчика Воробьева М.Ю. возместить причиненный вред в натуре, а именно восстановить одноэтажный садовый дом, размером 3.5 х3 м., с тамбуром-прихожей, на садовом участке № N в проезде № N садоводческого товарищества «***» подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торговой Лидии Ивановны к Воробьеву Михаилу Юрьевичу о понуждении к исполнению обязательства в натуре удовлетворить.
Обязать Воробьева Михаила Юрьевича восстановить одноэтажный садовый дом, размером 3.5 х 3 м., с тамбуром-прихожей, на садовом участке № N в проезде № N садоводческого товарищества «***», принадлежащем Торговой Лидии Ивановне, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
\
Судья Т.В.Максименко