именем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Саров Нижегородской области
принято в окончательной форме немедленно
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием истца М.А. Астафьева, одновременно выступающего в качестве законного представителя несовершеннолетнего Г.
представителя ответчика - Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области - В.Ф. Котова, действующего на основании доверенности от 0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева Михаила Александровича, также заявленному в интересах Г., к Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
Первоначально М.А. Астафьев обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская обл., г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ....
Иск основан на том, что в 2006 году Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области истцу и членам его семьи - жене Н.В. Астафьевой и сыну Г. - было выделено для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: г. Саров, ул. ..., д. ... кв. .... В этой квартире он и его семья проживают с января 2006 года. Истец обращался в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области с заявлением о приватизации, однако квартиру ему в собственность так и не передали.
Впоследствии предмет исковых требований был изменен: М.А. Астафьев просит признать право собственности на квартиру за ним и его сыном Г..
Ответчиком - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - поданы возражения на иск; в них указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется организациями, которым соответствующее имущество передано в оперативное управление, самостоятельно, и согласования с собственником при этом не требуется. Также отмечается, что в материалах дела отсутствует письменный аргументированный отказ Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области по поводу приватизации указанного жилого помещения.
Ответчиком - Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области - подан отзыв на иск, из которого следует, что с требованиями М.А. Астафьева инспекция согласна.
30 июня 2010 года к участию в деле были привлечены Астафьева Наталья Владимировна и Г., а также орган опеки и попечительства в лице департамента образования администрации г. Саров Нижегородской области.
От департамента образования администрации г. Саров Нижегородской области поступил отзыв на иск, в котором разрешение дела оставлено на усмотрение суда с учетом интересов ребенка.
От Н.В. Астафьевой поступило заявление, в котором она указывает, что на спорную квартиру не претендует, с исковыми требованиями согласна.
В судебное заседание ответчик - Территориальное управление Росимущства в Нижегородской области - своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие; третье лицо Н.В. Астафьева и представитель органа опеки и попечительства также просили рассмотреть дело без их участия, что и было сделано.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что ранее в приватизации жилья не участвовал. В 2006 году ему и его семье - жене и сыну - по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира ..., расположенная в доме ... по ул. .... С этого времени они постоянно проживают в этом жилом помещении; квартиру не реконструировали. Он, М.А. Астафьев, писал заявление о передаче ему квартиры в собственность в порядке приватизации, однако этого так и не произошло, поскольку не пришел ответ из ФНС России.
Представитель ответчика пояснил, что, действительно, семье истца по договору социального найма была предоставлена квартира ..., расположенная в доме ... по ул. .... Против удовлетворения исковых требований он не возражает.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Выписка из ЕГРП подтверждает, что квартира ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области принадлежит Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области. То же указано в карте сведений об объекте учета федерального имущества; обременений не зарегистрировано.
Согласно договору от 2 января 2006 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Нижегородской области на условиях социального найма передала М.А. Астафьеву и членам его семьи - жене Н.В. Астафьевой и сыну Г. - изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире ... дома ... по ул. ..., для проживания в нем.
Согласно выписке из лицевого счета ЖЭУ № N в квартире ... дома ... по ул. ... зарегистрирован 1 человек - М.А. Астафьев.
14 ноября 2006 года М.А. Астафьевым в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области было подано заявление с просьбой дать разрешение на приватизацию двухкомнатной квартиры по адресу г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., в которой совместно проживает с членами своей семьи.
Приказом начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области от 28 ноября 2007 года № N разрешена приватизация квартиры ... дома ... по ул. ... путем ее безвозмездного отчуждения М.А. Астафьеву.
Свидетельством о рождении подтверждено, что Г., 0000 г. р., является сыном М.А. Астафьева и Н.В. Астафьевой.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Поскольку ранее М.А. Астафьев не приобретал в собственность в порядке приватизации жилые помещения, он имеет право участвовать в приватизации квартиры ... дома ... по ул. ....
Статьями 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд; в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм закона, суд находит, что малолетний Г., хотя и не зарегистрированный по месту жительства в спорной квартире, предоставленной его родителям и ему по договору социального найма, но фактически проживающий в ней, что подтверждается объяснениями М.А. Астафьева и Н.В. Астафьевой, имеет право участвовать в приватизации.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
25 февраля 2010 года М.А. Астафьев обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры ... дома ... по ул. ... им, М.А. Астафьевым, и его сыном Г. в равных долях.
Однако до настоящего времени квартира М.А. Астафьеву и Г. в собственность не передана.
Как разъяснил на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поскольку, двухмесячный срок, установленный законом для принятия решения о передаче спорной квартиры М.А. Астафьеву и его сыну Г., истек, права истцов на спорную квартиру подлежат судебной защите.
Учитывая, что Н.В. Астафьева, которой наряду с М.А. Астафьевым и Н.В. Астафьевой предоставлялась спорная квартира, и фактически проживающая в указанном жилом помещении, согласна на признание права собственности на квартиру за истцами и самостоятельных требований относительно предмета спора не заявляет, суд находит иск М.А. Астафьева, заявленный им в своих интересах и одновременно в интересах малолетнего Г., подлежащим удовлетворению полностью.
Исходя из требований ст. 207 ГПК Российской Федерации, доли М.А. Астафьева и Г. в праве собственности на квартиру, поскольку оснований для иного деления не имеется, суд определяет как равные.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Астафьева Михаила Александровича, заявленный в его интересах и интересах несовершеннолетнего Г., удовлетворить полностью.
Признать за Астафьевым Михаилом Александровичем право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Признать за Г. право на 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов