...Дело № 2- 984/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием ответчика Шевцова Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейкова Валентина Федоровича к Шевцову Роману Евгеньевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Шейков В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Шевцову Р.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Требования обоснованы тем, что 15 мая 2010г. в 17 часов 00 минут на улице ... в районе дома № N в г.Сарове произошло ДТП. Шевцов Р.Е., управляя автомобилем Z.Z.Z., рег. №N, нарушил требования п. 17.3 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем W.W.W рег. №N. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Общая сумма убытков, причиненных по вине Шевцова Р.Е. составила 117 143 рублей, в том числе 101 044 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, 14099 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 рублей затраты по оплате услуг оценщика. В отношении автомобиля Z.Z.Z., которым управлял виновник ДТП Шевцов Р.Е. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. 17 мая 2010г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и передал страховщику необходимые документы. В установленный законом срок страховая компания исполнило обязательство частично: 21 июня 2010г. перечислило на банковский счет истца в счет возмещения ущерба 49003 рублей 19коп., в возмещении ущерба в части утраты товарной стоимости автомобиля было отказано. При этом представители страховщика устно заявили, что в случае несогласия с выплаченной суммой, истцу следует обратиться в суд. Сумма не возмещенного ущерба составляет 68 139 руб.81коп., размер неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 17.06. по 07.07.2010г. составляет 2604 рубля. Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу 68139 руб.81коп. в счет возмещения ущерба, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 17.06.2010г. по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб.31 коп., 35000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката по подготовке иска, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 134 руб.43коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей.
В судебное заседание истец Шейков В.Ф. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шевцов Р.Е. иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». Полагает, что ущерб истцу должна возместить страховая компания.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 15 мая 2010г. в 17 часов 00 минут на улице ... в районе дома № N в г.Сарове произошло ДТП. Водитель автомобиля Z.Z.Z., рег. №N, Шевцов Р.Е. нарушил требования п. 17.3 ПДД, и совершил столкновение с принадлежащим на праве собственности Шейкову В.Ф. автомобилем W.W.W рег.№ N В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчика Шевцова Р.Е.
Обстоятельства происшествия и вина Шевцова Р.Е. в столкновении транспортных средств подтверждаются материалами ОГИБДД г.Сарова: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2010г., постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от 15.05.2010г., из которых следует, что водитель автомобиля Z.Z.Z., рег. №N, Шевцов Р.Е. в нарушение требований п.17.3 ПДД, при выезде из жилой зоны, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству W.W.W рег.№ N, под управлением Шейкова Ю.В. и совершил с автомашиной столкновение.
Согласно представленным документам в отношении автомобиля Z.Z.Z., рег. №N, которым управлял Шевцов Р.Е. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ВВВ № N).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела видно, что 17 мая 2010г. Шейков В.Ф. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба и передал страховщику все необходимые документы для решения вопроса по выплате страхового возмещения.
В силу вышеуказанных норм ООО "Росгосстрах" должно выплатить истцу страховое возмещение не позднее 17 июня 2010 года.
Из материалов дела видно, что ООО "Росгосстрах" в установленный срок исполнило обязательство частично: 21 июня 2010 года на банковский счёт Шейкова В.Ф. было перечислено 49 003 рубля 19 копеек в счёт возмещения ущерба (справка Банка № N от 05 июля 2010 года).
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 13.06.2010г. ответчику ООО "Росгосстрах" было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов, обосновывающих свою правовую позицию по делу.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в суд не явился, каких-либо пояснений и доказательств относительно выплаченной истцу суммы в счет возмещения вреда, не представил.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороны.
Согласно представленным отчетам ООО «***» № N от 25 мая 2010г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля W.W.W рег.№ N, 0000 года выпуска, с учетом износа узлов и деталей, составляет 101 044 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14099 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению ущерба составляет 2000 рублей (л.д....).
Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истцу, составляет 117 143 рублей ( 101.044 + 14099 + 2000).
Как установлено, на основании Акта № N от 18.06.2010г. ООО «Росгосстрах» выплатило Шейкову В.Ф. 49003.19 рублей в счет возмещения ущерба.
Из письма начальника РЦУУ ООО «Росгосстрах» сообщил Шейкову Ю.В. от 08.06.2010г. следует, что Шейкову В.Ф. отказано в выплате страхового возмещения в части утраты товарной стоимости автомобиля.
Однако, отказ в выплате возмещения в счет утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 68139 рублей 81коп. ( 117 143 руб. - 49003.19руб.).
В силу п.2 ст.13 Закона при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 17 июня 2010г. составляла 7,75% годовых (указание ЦБ РФ №2450-У от 31 мая 2010 года).
Размер неустойки, начисленной в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения в размере 68 139 руб.81коп. за период с 17 июня 2010г. по день вынесения решения суда 03 августа 2010г.(47 дней), составляет 3309 рублей 27 коп. ( 68139 руб.81 коп. х 7.75% : 75 х 47 дн.).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Шейкова В.Ф. подлежит взысканию сумма не возмещенного ущерба 68139руб.81 коп., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3309 рублей 27 коп.
Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей, почтовых расходов по отправке телеграмм в размере 134 руб. 43коп., расходов по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 3500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб.31 коп. подлежат удовлетворению, так как эти требования основаны на законе ( ст.ст.94.98 ГПК РФ) и подтверждены документально.
В удовлетворении требований о возмещении ущерба к ответчику Шевцову Р.Е. истцу следует отказать, так как страховое возмещение составляет 117 143 руб., которого достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шейкова Валентина Федоровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шейкова Валентина Федоровича в счет возмещения ущерба 68139 руб.81 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 3309 рублей 27 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, почтовые расходы в размере 134 руб. 43коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2322 руб.31 коп., а всего 77 506 рублей.
Исковые требования Шейкова Валентина Федоровича к Шевцову Роману Евгеньевичу о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В.Максименко