Решение о снятии с регистрационного учета



...

Дело № 2- 889/10

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2010 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

федерального судьи Максименко Т.В.

при секретаре Серовой Т.Е.

с участием истца Артамоновой В.Н., представителя истца Воробьевой Ю.С., ответчика Раздеришиной Е.В., представителя ответчика Губенка И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамоновой Валентины Николаевны к Раздеришиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего В. о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Артамонова В.И. обратилась в суд с иском к Раздеришиной Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего В. о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу г.Саров Нижегородской области ул.... дом ... корпус ... кв.... и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец проживает на условиях социального найма в трехкомнатной квартире № ... дома № ... корпус № ... по ул. ... в г.Саров Нижегородской области. В указанной квартире зарегистрирован ее внук В., 0000г. рождения, сын Артамонова Н.В. от первого брака с Раздеришиной Е.В. Внук был зарегистрирован в квартире после рождения для получения медицинского полиса. Семья Артамонова Н.В. и Раздеришиной Е.В. после рождения сына проживали либо по месту регистрации Раздеришиной Е.В., либо на съемных квартирах. Нахождение ребенка в квартире носило лишь эпизодический характер, никаких препятствий в пользовании жилым помещением никто не чинил. В 0000г. брак между Артамоновым Н.В. и Раздеришиной Е.В. был расторгнут, по решению суда сын остался проживать с матерью, Раздеришиной Е.В., которая категорически запретила сыну общение не только с отцом, но и с остальными родственниками. По решению Саровского городского суда от 0000г. Артамонов Н.В. был лишен родительских прав в отношении сына В. В настоящее время каждый из родителей создал свою семью. Жилищно-коммунальные услуги за своего сына Раздеришина Е.В. не оплачивает.

В судебном заседании истец Артамонова В.И. и ее представитель Воробьева Ю.С. поддержали заявленные требования, пояснив, что несовершеннолетний В. после рождения с 0000г.. по 1999г. проживал вместе с родителями в спорной квартире. В 1999г. семья Артамоновых выехала из квартиры на съемную квартиру. В 0000г.. брак между Артамоновым Н.В. и Раздеришиной Е.В. был расторгнут. В течение 10 лет несовершеннолетний В. в спорной квартире не проживает, так как живет вместе с матерью Раздеришиной Е.В. по другому адресу.

Ответчик Раздеришина Е.В., действующая как законный представитель в интересах несовершеннолетнего В., иск не признала, пояснив суду, что место жительство ребенка по адресу г.Саров Нижегородской области ул.... дом ... корпус ... кв.... было определено по соглашению между ней и отцом ребенка Артамоновым Н.В. С момента рождения, с 0000г.., несовершеннолетний проживал и зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем приобрел право на проживание в указанной квартире. После расторжения брака ребенок проживает с ней по другому адресу. Полагает, что данное обстоятельство не является основанием для признания ребенка не приобретшим права на спорное жилое помещение.

Привлеченный в качестве третьего лица Артамонов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - МУП «Центр ЖКХ», УФМС по Нижегородской области просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения между сторонами спорных правоотношений, наниматель ( члены семьи нанимателя) вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч.2 ст.20, ст.26 ГК РФ право малолетнего ребенка на пользование жилой площадью производно от права его родителей на пользование жилым помещением.

При этом возникновение субъективных прав у малолетнего вселяемого лица, как у иного другого лица, обусловлено наличием волеизъявления нанимателя ( члена семьи нанимателя) и самого факта вселения такого лица.

Судом установлено, что с 1987 года нанимателем муниципальной квартиры ... в жилом доме ... корпус ... по ул. ... в г.Сарове Нижегородской области по ордеру № N от 0000г.. является Артамонова Валентина Николаевна, что подтверждается копией договора социального найма от 0000г.., выпиской из лицевого счета.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ... Н.., ... А.., 0000г..р., сын Артамонов Н.В., внук В.., 0000г..

Из материалов дела следует, что Артамонов Н.В. состоял в браке с Раздеришиной Е.В. с 0000г.. по 0000г..

От брака имеют несовершеннолетнего сына В., 0000г..р.

Из объяснений сторон следует, что после регистрации брака Артамонов Н.В. и Раздеришина Е.В. проживали по адресу г.Саров ул.... дом .../... кв..... Их несовершеннолетний сын В. с момента рождения проживал по указанному адресу и был зарегистрирован в квартире с согласия своих родителей. В 1999 году семья Артамоновых выехала из квартиры на съемную квартиру. После расторжения брака, с 0000г., родители несовершеннолетнего проживают раздельно, ребенок остался проживать с матерью Раздеришиной Е.Н.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из медицинской карты несовершеннолетнего В., показаниями свидетелей И., Ч.

Кроме того, в ходе судебного заседания истец и ее представитель не отрицали, что малолетний В. с момента рождения был вселен в спорную квартиру и проживал в ней вместе с родителями до 1999 года.

Таким образом, судом установлено, что в мае 1997г. малолетний В. был в установленном порядке вселен в спорную квартиру по адресу ул.... дом .../... кв.... в качестве члена семьи своего отца Артамонова Н.В. Следовательно, с момента рождения малолетний приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Доводы истца о том, что с 2001 года несовершеннолетний проживает вместе с матерью Раздеришиной Е.В. по другому адресу, не могут служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования спорной квартирой.

Согласно ст.28 ГК РФ дееспособность несовершеннолетних ограничена законом, они не вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе правом пользования жилым помещением.

Регистрируя ребенка в спорной квартире, родители предполагали, что он будет в ней проживать. Однако, реализовать свое право на проживание В. не может по независящим от него причинам.

То обстоятельство, что жилищно-коммунальные платежи за несовершеннолетнего не уплачиваются, не является юридически значимым обстоятельством для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает требования истца о признании несовершеннолетнего В. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу г.Саров Нижегородской области ул.... дом ... корпус ... кв.... не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Валентины Николаевны к Раздеришиной Елене Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего В. о признании несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу г.Саров Нижегородской области ул.... дом ... корпус ... кв.... и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

П/п-судья Т.В.Максименко

...

Судья Максименко Т.В.