... Дело № 2- 1000/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буряка Богдана Александровича к ООО «Росгосстрах», Телину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец Буряк Б.А.обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Телину А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования обоснованы тем, что 19 июня 2010г. в 23часа на ул.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие. Телин А.В., управляя автомобилем Z.Z.Z, рег.№ N, нарушил требования п.9.10 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем W.W.W рег.№ N. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчета ООО «***» от 21.06.2010г. общая сумма убытков, причиненных по вине Телина А.В. составила 86589 рублей, в том числе 70140 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, 14 449 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, затраты по оплате услуг оценщика в общей сумме 2000 рублей. В отношении автомобиля Z.Z.Z, рег.№ N, которым управлял Телин А.В., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах». По заявлению истца 07 июля 2010г. ООО «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по возмещению вреда частично, перечислив на счет истца 36 559 рублей 75 коп. О причинах неисполнения обязательства в остальной части ответчик не сообщил. Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика не возмещенный ущерб в сумме 50029 рублей 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.88 коп., расходы на оплату услуг адвоката по подготовке иска в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей.
В судебное заседание истец Буряк Б.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил.
Ответчик Телин А.В. направил письменный отзыв на иск, из которого следует, что считает себя ненадлежащим ответчиком, так как его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 19 июня 2010г. в 23 часа на ул... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Z.Z.Z, рег.№ N, под управлением Телина А.В. и автомобиля W.W.W рег.№ N, принадлежащего на праве собственности истцу Буряку Б.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Телина А.В.
Обстоятельства происшествия и вина Телина А.В. в столкновении транспортных средств подтверждаются материалами ОГИБДД г.Сарова: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2010г., постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении от 19.06.2010г., из которых следует, что водитель автомобиля Z.Z.Z, рег.№N, Телин А.В. в нарушение требований п.9.10 ПДД, на ул.Ак.Харитона в г.Сарове, не выдержал дистанцию до движущейся впереди автомашины W.W.W рег.№ N, под управлением Л.., и совершил с автомобилем столкновение.
Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля Z.Z.Z, рег.№N, которым управлял Телин А.В. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( страховой полис ВВВ № N).
Как следует из искового заявления, собственник автомобиля «W.W.W» рег.№ N Буряк Б.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».
Согласно справке Саровского отделения № 7695 Сбербанка РФ на счет Буряка Б.А. поступило страховое возмещение от ООО «Росгосстрах» в размере 36 559 рублей 75 коп.
Буряк Б.А. не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 14.07.2010г. ответчику ООО "Росгосстрах" было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением выплатного дела по страховому случаю.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в суд не явился, каких-либо пояснений и доказательств относительно выплаченной истцу суммы в счет возмещения вреда, не представил.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороны.
Согласно представленному отчету № N от 21 июня 2010 года, выполненного ООО «***», сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля «W.W.W» рег.№ N, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, составила 70 140 рублей; сумма затрат по оплате услуг оценщика составила 1 000 рублей.
Согласно дополнению к отчету (экспертное заключение) № N от 21 июня 2010 года, выполненного ООО «***», величина утраты товарной стоимости автомобиля W.W.W, 0000г..выпуска, составила 14 449 рублей; сумма затрат по оплате услуг оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 1 000 рублей.
В соответствии с п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.
Согласно представленным истцом доказательствам, общая сумма убытков, причиненных в результате ДТП, составила 86 589 рублей, в том числе: 70140 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, 14 449 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, затраты по оплате услуг оценщика в общей сумме 2000 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 50029 рублей 25 коп. (86589 -36559.75 рублей).
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Буряка Б.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 50 029 рублей 25 коп.
Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по подготовке иска в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.88коп. подлежат удовлетворению, так как эти требования основаны на законе ( ст.ст.94.98 ГПК РФ) и подтверждены документально.
В удовлетворении требований о возмещении ущерба к ответчику Телину А.В. следует отказать, так как страхового возмещения достаточно для возмещения причиненного истцу материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буряка Богдана Александровича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буряка Богдана Александровича в счет возмещения ущерба 50 029 рублей 25 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.88коп., а всего 54 830 рублей 13 копеек.
Исковые требования Буряка Богдана Александровича к Телину Андрею Викторовичу о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.