Дело № 2-1027/10 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Давыдовой Е.В.,
с участием истца Уса С.М., ответчицы Мустаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уса Сергея Михайловича к Мустаевой Татьяне Валентиновне и Ботову Ивану Кузьмичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2009г. Мустаева Т.В. взяла у Уса С.М. деньги в сумме 4000000 рублей по заключенному между ними договору займа № 017/09 на срок до 02 июня 2011 года под 24% годовых. Обязательства заемщика по договору займа обеспечены поручительством Ботова И.К., который несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором.
Ус С.М. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что по условиям договора займа Мустаева Т.В. обязалась выплачивать кредитору до 2 числа каждого месяца проценты за пользование займом из расчета 2% в месяц на остаток суммы долга. В нарушение условий договора ответчик ни разу не выплатил проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора, в случае не исполнения обязательств должником, кредитор вправе требовать возврата суммы долга и уплаты пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки.
Ус С.М. просил суд расторгнуть договор займа с поручительством № 017/09 от 01 июля 2009 года, заключенный сторонами; взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом по 14 июля 2010 года в размере 994191 рубль 78 копеек, пени за период с 02.08.2009 по 14.07.2010 на общую сумму 417600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321041 рубль 10 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей и по оплате госпошлины 36864 рубля 16 копеек.
В судебном заседании истец представил письменное заявление об уменьшении цены иска на сумму пени. В остальной части заявленные требования и их основания поддержал.
Ответчик Мустаева Т.В. в судебном заседании мотивированных возражений против иска не представила.
Ответчик Ботов И.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в суд не явился. Каких-либо заявлений, ходатайств, письменного отзыва на иск от него в суд не поступало.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 01 июля 2009 года Усом С.М., Мустаевой Т.В., Ботовым И.К. был заключен в письменной форме договор займа с поручительством № 017/09, согласно которому в этот день Мустаева Т.В. взяла у Уса С.М. деньги в долг на личные нужды в размере 4000000 рублей со сроком возврата не позднее 02.06.2011г. л.д. ...). За пользование займом предусмотрены проценты из расчета 24% годовых (п. 2.2. договора).
Заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% в месяц на остаток суммы долга в срок до 02 числа каждого месяца (п. 3.1 договора).
Поручитель по договору займа Ботов И.К. несет солидарную ответственность по всем пунктам договора (п. 4.1. договора).
В случае нарушения условий договора, в том числе несвоевременной выплаты платежей по настоящему договору, займодавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, потребовать возвращения суммы займа и пени из расчета 0,03% в день за каждый день просрочки.
Договор вступает в силу с момента его подписания и получения денежных средств и заканчивает свое действие после полного погашения заемщиком всей суммы займа и уплаты процентов.
В ходе судебного разбирательства ответчица Мустаева Т.В. признала те обстоятельства, что взяла в долг у Уса С.М. по приведенному договору займа денежные средства в размере 4 млн. рублей. До настоящего времени сумму займа не возвратила, ежемесячную уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, ни разу не производила.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат дальнейшему доказыванию.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как отмечалось выше, по условиям заключенного сторонами договора займа кредитор вправе требовать расторжения договора займа и досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик не осуществляет выплаты по договору.
По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования о расторжении договора займа с поручительством и взыскании суммы займа в размере 4 млн. рублей являются правомерными и обоснованными.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Следовательно, ответчики несут солидарную ответственность по настоящему делу.
В силу норм ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Проценты за пользование займом за период по 14.07.2010г. составят 994191 руб. 74 коп. (4000000 х 24%/365 х 378 дней пользования займом).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями) проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременное уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Поскольку иное рассматриваемым договором займа не предусмотрено; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не имеется.
Данное исковое требование подлежит оставлению без удовлетворения.
Относительно искового требования о взыскании пени суд отмечает следующее.
По п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998г. при наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, определенной соглашением сторон договора, кредитор вправе предъявить требование только одной из этих мер.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По нормам ст. 331 соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
П. 4.3. рассматриваемого договора займа предусмотрено взыскание пени из расчета 0,03% в день за каждый день просрочки. Однако на какую сумму подлежит начислению неустойка, сторонами в письменной форме не определено, что делает невозможным ее расчет и, соответственно, применение.
Тем самым, соглашение о пени сторонами в требуемой законом форме не достигнуто.
Таким образом, суд удовлетворяет иск частично.
Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к истцу выступает в процессе самостоятельно.
Следовательно, судебные расходы могут быть взысканы только в долевом, но не в солидарном порядке.
Согласно ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, исчисленная по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 33170 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей (с учетом частичного удовлетворения иска) в равных долях с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Уса Сергея Михайловича к Мустаевой Татьяне Валентиновне и Ботову Ивану Кузьмичу удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа с поручительством № 017/09 от 01 июля 2009 года, заключенный Усом Сергеем Михайловичем, Мустаевой Татьяной Валентиновной, Ботовым Иваном Кузьмичом.
Взыскать в пользу Уса Сергея Михайловича с Мустаевой Татьяны Валентиновны, Ботова Ивана Кузьмича солидарно сумму займа в размере 4000000 рублей, проценты за пользование займом по 14 июля 2010 года в размере 994191 рубль 74 копейки, всего 4994191 (четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи сто девяносто один) рубль 74 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Уса Сергея Михайловича с Мустаевой Татьяны Валентиновны, Ботова Ивана Кузьмича судебные расходы по оплате государственной пошлины 33170 рублей 96 копеек и юридических услуг 2000 рублей в равных долях, то есть по 17585 рублей 48 копеек с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
.... Судья Н.М.Журавлева.