Дело № 2-1074/10 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Саров 16 августа 2010 г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Белявской А.С.,
с участием истца Чикиной Н.А., представителя истца Абакумова А.Б., по ордеру, ответчика Категробова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда гражданское дело по иску Чикиной Натальи Анатольевны к Категробову Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2009 г. Б. передал ответчику в долг 150 000 руб. сроком на 14 дней, т.е. до 16 сентября 2009 г.. В подтверждении заключения договора займа Категробов В.Н. выдал расписку. Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены. 15 июля 2010 г. Б. по договору уступки прав (цессии) передал ей право требования с Категробова В.Н. указанного долга. В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика долг 150 000 руб., проценты по договору за период с 16 сентября 2009 г. по 16 июля 2010 г. в размере 10937 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 руб..
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, а также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб..
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что брал у Б. в долг 50 000 руб. под залог недвижимости. В дальнейшем ему было необходимо представить свидетельство о государственной регистрации права собственности в банк для получения кредита. Чтобы получить у Б. свидетельство, им была написана расписка о долге в 150 000 руб., но фактически эти деньги не передавались. После возвращения свидетельства, расписку у Б. не забрал. Кроме того, полагает, что долг в размере 50 000 руб. практически отдал в результате перечисления предприятием, где он работает, денежных средств Б..
Заслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 02 сентября 2009 г. Б. передал Категробову В.Н. в долг 150 000 руб. на срок до 16 сентября 2009 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, подлинником расписки Категробова В.Н..
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не отрицается факт написания расписки.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства не передавались, не нашли своего подтверждения.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о безденежности договора, ответчиком не представлено.
Поскольку договор займа был заключен Категробовым В.Н. без принуждения, он добровольно написал вышеуказанную расписку, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, встречные исковые требования об оспаривании договора займа Категробовым В.Н. не заявлены, суд полагает, что основания для признания договора займа незаключенным отсутствуют.
Доводы ответчика о частичном возврате суммы долга в ходе рассмотрения дела по существу не нашли своего подтверждения.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Категоробов В.Н. при написании расписки действовал как физическое лицо, а не как представитель предприятия.
15 июля 2010 г. Б. по договору уступки прав (цессии) передал истице право требования с ответчика указанного долга.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Следовательно, требования истицы о взыскании с ответчика суммы долга в размере 150 000 руб. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая положения ст. 809 ГК РФ и отсутствие в договоре займа условий о размере процентов, суд полагает требование истца о взыскании процентов правомерным.
Размер процентов за период с 16 сентября 2009 г. по 16 июля 2010 г. составляет 10937 руб. ( 150 000 х 8, 75 % : 12 х 10).
Расчет суммы процентов проверен судом и не оспорен ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4419 руб.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ требование истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в суде в размере 7000 руб., подтвержденных представленной квитанцией, учитывая отсутствие возражений ответчика по сумме, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р е ш и л :
Исковые требования Чикиной Натальи Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с Категробова Владимира Николаевича в пользу Чикиной Натальи Анатольевны долг по договору займа в размере 150 000 руб., проценты по договору за период с 16 сентября 2009 г. по 16 июля 2010 г. в размере 10937 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4419 руб., а всего взыскать 172 356 (сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
П/п судья - Л.А.Шалятова.
...
Судья Л.А.Шалятова.