именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Саров Нижегородской области
принято в окончательной форме 30 августа 2010 года
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания М.А. Фатькиной,
с участием
представителя истца - Н.Г. Половниковой, действующей на основании доверенности от 0000 года № N,
третьего лица В.В. Пасько,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации г. Саров Нижегородской области к Шепеленко Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Большаковой Любови Николаевны об установлении существующего использования земельного участка; возложении на администрацию г. Саров обязанности внести в градостроительный регламент записи, отражающие фактический размер площадей по видам использования; возложении на федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» обязанности отразить в кадастровом паспорте фактическое использование земельного участка, внести уточняющую запись и применить удельный показатель кадастровой стоимости земли для каждого вида использования; возложении на администрацию г. Саров обязанности произвести перерасчет арендной платы,
установил:
Первоначально администрация г. Саров Нижегородской области обратилась к мировому судье судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просила взыскать с Л.Н. Большаковой 38 909 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 января по 31 декабря 2009 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1134 руб. 87 коп., а всего 40 044 руб. 71 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что Л.Н. Большакова является одним из арендаторов земельного участка, расположенного по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... стр. ..., предоставленного для эксплуатации магазина модульного типа. За период с 1 января по 31 декабря 2009 года ответчик должен был уплатить арендную плату в размере 51 879 руб. 79 коп., однако внес плату не полностью, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 38 909 руб. 84 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, составили 1134 руб. 87 коп.
19 июля 2010 года по ходатайству представителя администрации г. Саров Нижегородской области была произведена замена ответчика, в качестве ответчика был привлечен Шепеленко Виталий Борисович.
Одновременно подано измененное исковое заявление, в котором администрация г. Саров просит взыскать с В.Б. Шепеленко 40 044 руб. 71 коп. арендной платы за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года, в т. ч. долг по основному платежу в размере 38 909 руб. 84 коп. и проценты в размере 1134 руб. 87 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что в 2006 году помещения, принадлежавшие Л.Н. Большаковой, расположенные в стр. ... д. ... по ул. ..., были отчуждены ею В.Б. Шепеленко, в силу чего к последнему перешли права и обязанности арендатора соответствующего земельного участка. Однако В.Б. Шепеленко за 2009 год уплатил лишь 12969 руб. 95 коп. арендной платы, внеся 27 апреля 2009 года платеж на сумму 13 тыс. руб. (разница составляет проценты за просрочку внесения арендной платы). Задолженность В.Б. Шепеленко по арендной плате за 2009 год составляет 38 909 руб. 84 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 20 января 2010 года на основании ст. 395 ГК Российской Федерации, составляют 1134 руб. 87 коп.
Л.Н. Большаковой был предъявлен встречный иск, которым она просила:
установить существующее использование земельного участка с момента заключения договора аренды N от 1 декабря 2004 года, обусловленное проектом ..., согласованным администрацией г. Саров, подтверждаемое актом госкомиссии ввода объекта в эксплуатацию и отраженное на «Плане благоустройства торгового комплекса, ул. ..., ...» (Саровский филиал государственного предприятия Нижегородской области «***» от 22 июня 2004 года): земли под объектом торговли (включая прилегающие тротуарное мощение и асфальтированный подъезд) - 883 кв. м, земли общего пользования - 740 кв. м (по проекту - участок бульвара по ул. ...);
обязать администрацию г. Саров внести в градостроительный регламент, являющийся неотъемлемой частью договора аренды № N от 1 декабря 2004 года, записи, отражающие фактический размер площадей по видам использования: под объектом торговли и находящихся под объектами общего пользования;
обязать кадастровую палату отразить в кадастровом паспорте фактическое использование земельного участка, внести уточняющую запись: «Уточненная площадь под объектом торговли 883 кв. м, под объектами общего пользования (газоны, сквер) 740 кв. м» - и применить удельный показатель кадастровой стоимости земли для каждого вида использования соответственно;
обязать земельный отдел администрации г. Саров произвести перерасчет арендной платы с 2007 года по 2010 год по фактическому виду использования площадей земельного участка и в дальнейшем производить расчет арендной платы в соответствии с существующим использованием земельного участка.
Встречные исковые требования обоснованы следующим. Границы арендуемого Л.Н. Большаковой земельного участка были утверждены распоряжением администрации г. Саров от 12 августа 2002 года № N. По мнению Л.Н. Большаковой, при заключении договора аренды от 1 декабря 2004 года № N указанное в нем разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации магазина модульного типа - не являлось существенной характеристикой предмета договора и не влияло на расчет арендной платы. Впоследствии администрация г. Саров Нижегородской области в одностороннем порядке ввела существенную характеристику предмета договора - вид использования земельного участка - влияющую на величину арендной платы, хотя договором это не предусмотрено. Заявитель считает, что примененный администрацией вид использования не соответствовал существующему использованию земельного участка, вследствие чего кадастровая стоимость земельного участка была завышена. Как полагает Л.Н. Большакова, две зоны арендуемого земельного участка, различающиеся по виду использования и соответственно имеющие различную кадастровую стоимость, были определены как один вид использования, что противоречит самой сути определения кадастровой стоимости, которая должна отражать представление о ценности (полезности) земельного участка при существующем его использовании. В действительности еще на стадии проектирования было определено, что на арендуемом земельном участке площадью 1623 кв. м должен быть расположен магазин модульного типа с площадью застройки 410,7 кв. м, а также пешеходные дорожки, проезд и участок с древесно-кустарниковой растительностью, который не может использоваться под размещение объекта торговли. Исходя из существующего использования участка земли под объектами торговли занимают площадь 883 кв. м (в т. ч. магазин, тротуарное мощение и асфальтированный подъезд), а остальная площадь участка (объекты общего пользования) 740 кв. м - земли улиц, скверов. Согласно Методике расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области (утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186) при расчете арендной платы используются параметры удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент вида использования земельного участка, которые определяются на основании данных кадастрового паспорта, который, в свою очередь, изготавливается исходя из информации администрации г. Саров Нижегородской области. Оговорив в распоряжении от 2 августа 2002 года цель выделения земельного участка, администрация г. Саров Нижегородской области тем самым фактически определила применяемые при расчете арендной платы удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и коэффициент вида использования земельного участка. Как считает Л.Н. Большакова, записи в градостроительном регламенте, являющемся неотъемлемой частью договора аренды, не соответствуют существующему использованию земельного участка, поскольку на момент составления регламента объекты общего пользования существовали (к ним, как указано, заявитель относит площади скверов, улиц). Л.Н. Большакова полагает, что указанное в распоряжении администрации назначение участка - для размещения объекта стационарной торговли - вошло в противоречие с существующим использованием участка, и, поскольку кадастровая стоимость земельного участка отражает представления о его ценности (полезности) при существующем использовании, в результате арендная плата оказалась завышенной.
После принятия встречного искового заявления дело было передано мировым судьей в Саровский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.
Впоследствии встречные исковые требования были Л.Н. Большаковой уточнены: указано, что площадь под объектами торговли определена исходя из величин, указанных в «Плане благоустройства торгового комплекса, ул. ..., ...» от 22 июня 2004 года, выполненном Саровским филиалом государственного предприятия Нижегородской области «***», и составляет 884 кв. м.
Одновременно уточнено, что требование отразить в кадастровом паспорте фактическое использование земельного участка, внести уточняющую запись: «Уточненная площадь под объектом торговли 883 кв. м, под объектами общего пользования (газоны, сквер) 740 кв. м» и применить удельный показатель кадастровой стоимости земли для каждого вида использования соответственно - относится к Дивевскому межрайонному филиалу - отделу по ОВКОН ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.
Также уточнено, что обязанность произвести перерасчет арендной платы должна быть возложена на администрацию г. Саров Нижегородской области.
24 июня 2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Л.Н. Большаковой.
6 июля 2010 года исковые требования Л.Н. Большаковой были повторно уточнены в той части, что существующее использование земельного участка следующее: земли под объектом торговли (включая прилегающие тротуарное мощение и асфальтированный подъезд) - 873 кв. м, земли общего пользования - 750 кв. м (по проекту - участок бульвара по ул. ...).
ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области», не согласившись с требованиями Л.Н. Большаковой, подало возражения на иск, в которых указало, что, действительно, на земельные кадастровые палаты возложена функция по определению кадастровой стоимости земельных участков. В соответствии с Методическими указаниями (утв. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222), в случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Также в возражениях отмечается, что никаких обращений об учете изменений спорного земельного участка в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» не поступало.
6 и 19 июля 2010 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Голубев Петр Алексеевич, Миронова Ирина Александровна, Пасько Валентин Валентинович, Демидов Михаил Васильевич и Мелкозеров Алексей Вениаминович - собственники торговых помещений, расположенных в стр. ... д. ... по ул. ....
Истец по встречному иску Л.Н. Большакова, ответчик В.Б. Шепеленко и третьи лица М.В. Демидов, А.В. Мелкозеров, П.А. Голубев и И.А. Миронова, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились без объяснения причин.
Ответчик по иску Л.Н. Большаковой - ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» - также в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Представитель истца - администрации г. Саров Нижегородской области - Н.Г. Половникова поддержала исковые требования (с учетом замены ответчика) в полном объеме, просила взыскать с В.Б. Шепеленко задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из доводов, изложенных в измененном исковом заявлении.
Против удовлетворения исковых требований Л.Н. Большаковой возражала, указав, что начиная с 2006 года интересы последней возникшим спором не затрагиваются, поскольку ее право собственности на помещения, расположенные на земельном участке, перешло к В.Б. Шепеленко, в связи с чем, соответственно, были прекращены и арендные отношения. С учетом этого представитель истца также просила о применении исковой давности к требованиям Л.Н. Большаковой.
Третье лицо В.В. Пасько высказаться по существу заявленных требований не пожелал, пояснил, что считает правильным вносить арендную плату за пользование землей.
Выслушав представителя истца и третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Пунктом 1 статьи 614 ГК Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
По договору аренды земельного участка № N, заключенному 1 декабря 2004 года между администрацией г. Саров Нижегородской области, с одной стороны, и Л.Н. Большаковой, В.В. Пасько, Л., М.В. Демидовым, П.А. Голубевым и И.А. Мироновой - с другой, последним в аренду сроком до 25 октября 2029 г. был передан земельный участок из земель поселений, кадастровый номер N площадью 1623 кв. м, расположенный по адресу г. Саров Нижегородской области, ул. ..., д. ... строение ..., для эксплуатации магазина модульного типа в границах, указанных в разделе 12 договора (п. 1.1).
Пунктом 1.4 договора установлено, что установленные договором категория, целевое назначение и вид использования земельного участка могут быть изменены (дополнены) только на основании распорядительного акта уполномоченного органа власти.
Согласно п. 2.2 договора ставки арендной платы устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Нижегородской области и (или) органами местного самоуправления г. Саров.
Договор прошел государственную регистрацию в Саровском отделе ГУФРС по Нижегородской области 25 февраля 2005 года (л. д. ...).
В качестве неотъемлемой части договора к нему приложен градостроительный регламент строительства объекта, использования земельного участка и их допустимых изменений в ходе эксплуатации, утв. Распоряжением главы местного самоуправления от 12 августа 2002 года № N.
Согласно градостроительному регламенту участок используется для размещения объекта стационарной торговли магазина по ул. ..., д. ... стр. ... (п. 3); объекты муниципальной и государственной собственности, объекты, не принадлежащие арендатору, и объекты общего пользования - отсутствуют (п. 5); изменение целевого использования земельного участка не допускается (п. 10.1).
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права, выданных 14 июня 2006 года, на основании договоров купли-продажи, заключенных с Л.Н. Большаковой 5 мая 2006 года, было зарегистрировано право собственности В.Б. Шепеленко на встроенные помещения N и N площадью 98,4 кв. м и 32,3 кв. м, расположенные по адресу: ул. ..., д. ... стр. ....
Согласно п. 3 ст. 552 ГК Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
При указанных обстоятельствах суд находит, что с приобретением В.Б. Шепеленко нежилых помещений, расположенных в стр. ... д. ... по ул. ..., ранее принадлежавших Л.Н. Большаковой, он в силу закона получил права и принял на себя обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № N, в том числе и обязанность по внесению арендной платы.
В.Б. Шепеленко не могло быть неизвестно об условиях данного договора, поскольку именно он подписывал его от имени Л.Н. Большаковой, действуя на основании доверенности.
В соответствии с данными кадастровой карты земельный участок, расположенный в г. Саров Нижегородской области на ул. ..., д. ... стр. ..., имеет кадастровый номер N, его разрешенное использование - для размещения объекта стационарной торговли, площадь участка 1623 кв. м.
Согласно выпискам из ЕГРП, поступившим в суд, строение ... дома ... по ул. ... состоит из ряда встроенных помещений, принадлежащих И.А. Мироновой (помещение N площадью 63 кв. м), В.В. Пасько (помещение N площадью 43,8 кв. м), П.А. Голубеву (помещение N площадью 43,9 кв. м), В.Б. Шепеленко (помещения N и N площадью 98,4 кв. м и 32,3 кв. м соответственно) и М.В. Демидову с А.В. Мелкозеровым (помещение N, образованное в 2008 году путем объединения помещений N и N, площадью 77,5 кв. м).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Суд полагает, что таким же образом должны распределяться и арендные платежи.
Поэтому на В.Б. Шепеленко лежит обязанность по внесению в 2009 году арендной платы за приходящуюся на его долю площадь 591,05 кв. м (1623 * (98,4 + 32,3) / (63 + 43,8 + 43,9 + 98,4 + 32,3 + 77,5)).
Решением Думы г. Саров от 6 ноября 2008 года № 90/4-гд «Об арендной плате за землю на территории г. Саров на 2009 год» (л. д. ...) установлено, что на территории г. Саров в 2009 году расчет ставок арендной платы за земельные участки осуществляется в соответствии с «Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области», утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 2 июня 2006 года № 186 (п. 1). Перечисление арендной платы арендаторами должно производиться 4 раза в год, не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала (п. 6 решения).
Согласно п. 3.2 «Методики» ставка арендной платы рассчитывается по следующей формуле: Ac = УПКСЗ x Кви x Кд x Ки, где: УПКСЗ - удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида использования, руб./кв. м. Определяется для каждой категории земель и вида функционального использования земельных участков в ходе работ по государственной кадастровой оценке земель (ГКОЗ). Результаты утверждаются постановлением Правительства Нижегородской области; Кви - коэффициент вида использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Величина Кви определяется исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для данного вида использования земельных участков на территории Нижегородской области; Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида функционального использования земельного участка; Ки - коэффициент индексации. Ежегодно устанавливается в размере не менее прогнозируемого среднегодового индекса потребительских цен на товары и услуги в Нижегородской области на следующий год.
Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области" кадастровая стоимость на единицу площади земель для вида функционального использования - под объектами торговли - соответствующего кадастрового квартала г. Саров составляет 3711 руб.
Значение коэффициента вида использования (Кви) земельных участков, установленного для вида функционального использования земель - под объектами торговли - составляет 0,09 (Постановление Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186).
Значение коэффициента дифференциации по видам деятельности внутри одного вида функционального использования земельного участка для магазинов составляет 0,192 (п. 5.1 Приложения к решению Думы г. Саров от 6 ноября 2008 года № 90/4-гд).
Значение коэффициента индексации на 2009 год составляет 1,32 (п. 3 Постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1).
Таким образом, размер арендной платы, подлежащий уплате В.Б. Шепеленко в 2009 году, составляет 50 030 руб. 27 коп. (591,05 х 3711 х 0,09 х 0,192 х 1,32).
То, что площадь объекта недвижимости под земельным участком меньше площади самого участка, не может повлечь изменение размера арендной платы, поскольку какого-либо иного, помимо приведенного выше, порядка ее исчисления ни договором аренды, ни существующим нормативным регулированием не установлено. Учет каких-либо других факторов, кроме указанных в приведенной Методике, также законом не предполагается.
Подход, предусмотренный пунктом 3 решения Думы г. Саров от 6 ноября 2008 года № 90/4-гд (дифференцированное исчисление платы за пользование земельными участками, используемыми для различных видов деятельности), к рассматриваемому случаю неприменим, поскольку для спорного земельного участка установлен только один вид разрешенного использования - размещение объекта стационарной торговли (магазина).
Суд напоминает, что согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в т.ч. земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
По общему правилу, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может принадлежать только одной из территориальных зон. Основу правового режима земельных участков определяет градостроительный регламент территориальной зоны. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
Из приведенных норм следует, что кадастровая стоимость земельного участка зависит от категории земель и видов разрешенного использования.
Действующее правовое регулирование (в частности, Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39) даже в отношении земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования предусматривает, что по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, и это не противоречит закону (решение Верховного Суда РФ от 10.07.2009 N ГКПИ09-588).
Тем более у суда нет сомнений в оценке кадастровой стоимости спорного земельного участка, для которого установлен лишь один вид разрешенного использования, на основании чего однозначно определяется вид его функционального использования.
По тем же основаниям не возникает сомнений и в части, касающейся правильности установления вида использования данного участка при исчислении арендной платы.
Статьей 309 ГК Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, по представленным данным, арендная плата за 2009 года была внесена в размере лишь 12969 руб. 95 коп.
Следовательно, с В.Б. Шепеленко должно быть взыскано 37060 руб. 32 коп. (50030,27 - 12969,95) задолженности по арендной плате.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку согласно ч. 3 ст. 196 ГК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а администрация г. Саров Нижегородской области просила о взыскании процентов за пользование невыплаченной своевременно арендной платой по 20 января 2010 года, с В.Б Шепеленко подлежат взысканию проценты именно за указанный период.
Из разъяснений, данных на основании ст. 126 Конституции Российской Федерации Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления N 13 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Как установлено судом, невыплата ответчиком арендной платы имелао место на протяжении последнего года; за это время размер учетной ставки неоднократно уменьшался. Исходя из этого, суд находит, что применению подлежит процентная ставка 8,25% годовых, установленная на день предъявления иска (Указание Банка России от 26 марта 2010 года № 2415-У), поскольку именно она наиболее близка к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.
Ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала 2009 года В.Б. Шепеленко должен был выплачивать 12 507 руб. 57 коп (50030,27/4) арендной платы.
По сроку уплаты 20 июня 2010 года им было недоплачено 12045 руб. 19 коп. (12 507,57 + 12 507,57 - 12 969,95). Просрочка на 20 января 2010 года составила 210 дней, соответственно, размер процентов составляет 579 руб. 69 коп. (8,25% / 360 х 210 х 12045,49).
По сроку уплаты 20 сентября 2010 года им было недоплачено 12 507,57 руб. Просрочка на 20 января 2010 года составила 120 дней, соответственно, размер процентов составляет 343 руб. 96 коп. (8,25% / 360 х 120 х 12507,57).
По сроку уплаты 20 декабря 2010 года им было недоплачено 12 507,57 руб. Просрочка на 20 января 2010 года составила 30 дней, соответственно, размер процентов составляет 85 руб. 99 коп. (8,25% / 360 х 30 х 12507,57).
Общий размер процентов составляет 1009 руб. 64 коп. (579,69 + 343,96 + 85,99).
Всего с В.Б. Шепеленко должно быть взыскано 38 069 руб. 96 коп. (37060,32 + 1009,64), то есть исковые требования администрации г. Саров Нижегородской области подлежат удовлетворению в части.
Касаемо требований, заявленных Л.Н. Большковой, суд отмечает следующее.
Как установлено судом, право собственности Л.Н. Большаковой на недвижимость, расположенную на спорном земельном участке, прекратилось в 2006 году. Таким образом, на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 551 ГК Российской Федерации, процитированных выше, было прекращено и ее право аренды спорного земельного участка.
Следовательно, в настоящее время обстоятельства, связанные с использованием земельного участка, внесением изменений в соответствующий градостроительный регламент и данные кадастрового учета, а также расчетом арендной платы за период с 2007 года - не способны затронуть интересы Л.Н. Большаковой.
По требованиям Л.Н. Большаковой, которые могли бы быть распространены на отношения, существовавшие до 2006 года, истек срок исковой давности (о чем стороной ответчика по встречному иску сделано соответствующее заявление), что в соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования Л.Н. Большаковой удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 91 ГПК Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Размер государственной пошлины, подлежащий на основании п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации взысканию в доход бюджета г. Саров Нижегородской области с Шепеленко Виталия Борисовича, составляет 1711 руб. 81 коп. (1311,81 + 400).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск администрации г. Саров Нижегородской области удовлетворить в части.
Взыскать с Шепеленко Виталия Борисовича в пользу администрации г. Саров Нижегородской области 37060 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 1009 руб. 64 коп. процентов, а всего 38 069 руб. 96 коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Отказать в удовлетворении иска Большаковой Любови Николаевны полностью.
Взыскать с Шепеленко Виталия Борисовича в доход бюджета г. Саров Нижегородской области 1711 руб. 81 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме.
П/п судьи А.К. Аниканова
...
Судья А.К. Аниканов