... № 2-1235/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 сентября 2010г.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Кузнецовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Владимира Васильевича к Усатову Владимиру Анатольевичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Киселев В.В. обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с надлежащего ответчика - ООО «Росгосстрах» и (или) Усатова В.А. в счет возмещения ущерба 70 836 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 267 рублей 52 коп., расходы по оплате услуг банка в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере 3500 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
03 июля 2010 г. в 11 часов 30 минут в проезде № N садоводческого общества «****» в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Усатов В.А., управляя автомобилем Z.Z.Z, регистрационный № N, нарушил требования п.8.3 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем W.W.W, регистрационный № N. Обстоятельства ДТП и вина Усатова В.А. в причинении вреда имуществу истца подтверждаются справкой о ДТП и иными материалами проверки, проведенной по факту ДТП сотрудниками ОГИБДД УВД г.Сарова.
Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца описаны в справке о ДТП и в акте осмотра транспортного средства, составленном оценщиком ООО «Q.Q.Q». Телеграммой и письмом от 11 августа 2010 года Киселев В.В. уведомил о месте и времени осмотра автомобиля Усатова В.А. и ООО «Росгосстрах», однако на осмотр пришел только Усатов В.А.. За отправку телеграмм Киселев В.В. уплатил 267 рублей 52 коп.
Общая сумма убытков, причиненных Киселеву В.В. по вине Усатова В.А., составила 113 671 рубль:
111 321 рубль сумма предполагаемых затрат по ремонту автомобиля, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, величина утраты товарной стоимости автомобиля;
2 350 рублей расходы по оплате услуг оценщика по определению размера убытков.
В отношении автомобиля Z.Z.Z, регистрационный № N, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Усатов В.А., с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи ДТП Киселев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и передал страховщику документы, требуемые для выплаты страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» исполнило обязательство частично: 02 августа 2010 г. перечислило на счет Киселева В.В. 42 835 рублей в счет возмещения ущерба.
Таким образом, по мнению истца, сумма не возмещенных убытков составляет 70 836 рублей.
Истец Киселев В.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Усатов В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 п. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 03 июля 2010 года в 11 часов 30 минут в проезде № N садоводческого общества «****» Усатов В.А., управляя автомашиной при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущество транспортному средству, движущемуся по дороге, и совершил столкновение, чем нарушил п.8.9 ПДД.
Усатов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно административному материалу, Усатов В.А. вину свою в совершении дорожно-транспортного происшествия признавал.
Обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой с места ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, письменными объяснениями участников ДТП.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, Усатов В.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной Z.Z.Z, регистрационный № N. Гражданская ответственность Усатова В.А. в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ N.
Потерпевшим по делу об административном правонарушении был признан Киселев В.В., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомашиной W.W.W, регистрационный № N.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В силу ст. 4 указанного ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании ч. 2 ст. 12 ФЗ, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Аналогичные положения закреплены и в п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263).
В силу п. 63 указанных выше Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как следует из представленных материалов, 20 июля 2010 г. в 09 часов 30 минут состоялся осмотр транспортного средства W.W.W, принадлежащий Киселеву В.В. На осмотре присутствовал потерпевший Киселев В.В.
Согласно ремонту-калькуляции № N от 27 июля 2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киселева В.В. составила 42 835 рублей.
Указанную сумму ООО «Росгосстрах» перечислило на банковский счет Киселева В.В.
Киселев В.В., будучи не согласным с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Q.Q.Q».
Киселев В.В. извещал Усатова В.А. и представителя ООО «Росгосстрах» о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствуют телеграммы л.д....). За отправление телеграмм Киселевым В.В. уплачено 267 рублей 52 коп. л.д....).
Из акта осмотра транспортного средства № N от 13 августа 2010 г. следует, что на осмотре присутствовал Усатов В.А. л.д....).
Согласно отчету № N, составленному ООО «Q.Q.Q», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Киселеву В.В., составляет 82 624 рубля.
ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет возмещения ущерба 42 835 рублей. Таким образом, не возмещенной осталась сумма в размере 39 789 рублей.
Суд критически относится к представленному ООО «Росгосстрах» ремонту-калькуляции, поскольку из данного документа не усматривается, какая организация оформляла указанный документ, имеет ли она право на осуществление оценочной деятельности.
Суд берет за основу отчет, предоставленный истцом и составленный ООО «Q.Q.Q», поскольку оценщик, производивший оценку ущерба, имеет соответствующую лицензию, оценка произведена в соответствии со стандартами и нормативными документами.
О назначении автотехнической экспертизы сторона ответчиков ходатайства не заявляла.
Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева В.В. в счет возмещения ущерба 39 789 рублей.
Утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах.
Из отчета от 13 августа 2010 г. N 130810/01 об определении величины утраты стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий следует, что утрата товарного вида автомобиля заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.
Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.
Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.
Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.
Поскольку обязанность страховщика по возмещению утраты товарной стоимости является страховым случаем и утрата товарной стоимости является реальным ущербом, поэтому в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик вместе с возмещением стоимости ремонта автомобиля и расходов по оплате услуг эксперта должен был возместить истцу утрату товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг эксперта в размере 31 047 рублей (28 697 рублей + 2 350 рублей л.д.31)).
Таким образом, требования истца о взыскании Утраты товарной стоимости автомобиля также подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Киселева Владимира Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Киселева Владимира Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 39 789 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля и расходы по оплате услуг оценщика в размере 31 047 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 267 рублей 52 коп., расходы по оплате услуг банка по выдаче справки по счету в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по подготовке иска в суд в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2325 рублей 08 коп., а всего 77 028 рублей 60 коп.
Исковые требования Киселева Владимира Васильевича к Усатову Владимиру Анатольевичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева
... судья - Н.В.Елисеева