...Дело № 2- 1038/10 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Серовой Т.Е.
с участием ответчика Рязина Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина Андрея Александровича к ОАО «Страховая группа МСК», Рязину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «Страховая группа МСК», Рязину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Требования обоснованы тем, что 24 февраля 2010 года в 23 часа на 5 километре автодороги ...-... произошло дорожно-транспортное происшествие. Рязин Н.Н., управляя автомобилем Z.Z.Z рег.№ N, нарушил требования п.9.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем W.W.W, рег.№ N. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Общая сумма убытков, причиненных истцу по вине Рязина Н.Н. составила 124 773 рублей, в том числе 96556 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанная оценщиком ООО и/п Б. от 19 марта 2010г.с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, 26 217 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля, затраты по оплате услуг оценщика в общей сумме 2000 рублей. В отношении автомобиля Z.Z.Z рег.№ N, которым управлял Рязин Н.Н. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с СЗАО «МСК-Стандарт» ( в настоящее время ОАО «Страховая группа МСК»). 29 апреля 2010г. ОАО «Страховая группа МСК» частично исполнило свои обязательства по возмещению вреда, перечислив на банковский счет истца 79298 рублей 35 коп. О причинах неисполнения обязательства в остальной части ответчик не сообщил. Истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика не возмещенный ущерб в сумме 48 474.65 рублей, неустойку в размере 12 408 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2026 руб.48коп., расходы на оплату услуг адвоката по подготовке иска в размере 3500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений на иск не представил л.д....).
Ответчик Рязин Н.Н. иск признал частично, в части превышающей лимит ответственности, застрахованной ОАО «Страховая группа МСК».
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч. 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 24 февраля 2010 года в 23 часа на 5 километре автодороги ...-... в ... районе Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Рязин Н.Н., управляя автомобилем Z.Z.Z рег.№ N, нарушил требования п.9.1 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Калинину А.А. автомобилем W.W.W, рег.№ N.
Обстоятельства происшествия и вина Рязина Н.Н. в столкновении транспортных средств подтверждаются материалами ОВД ... района: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.06.2010г., протоколом по делу об административном правонарушении от 24.02.2010г., постановлением о наложении административного штрафа.
Ответчик Рязин Н.Н. свою вину в совершении ДТП не отрицает.
Из материалов дела следует, что в отношении автомобиля Z.Z.Z рег.№ N, которым управлял Рязин Н.Н., с СЗАО «МСК-Стандарт» ( правопреемник ОАО «Страховая группа МСК») заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ( полис ВВВ N).
Согласно выписке из лицевого счета Рязина Н.Н. ОАО «Страховая группа МСК» перечислила на лицевой счет истца страховое возмещение в сумме 79 298 рублей 35 копеек.
Калинин А.А. не согласен с размером выплаченного страхового возмещения.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 20.07.2010г. ответчику ОАО «Страховая группа МСК» было предложено представить письменный отзыв на иск с приложением выплатного дела по страховому случаю.
Представитель ответчика в суд не явился, каких-либо пояснений и доказательств относительно выплаченной истцу страховой суммы не представил.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными другой стороной.
Согласно представленного истцом отчета, составленного и/п Б. 19 марта 2010г., сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля W.W.W, рег.№ N, с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей, составила 96556 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 26 217 рублей, сумма затрат по оплате услуг оценщика составила - 2 000 рублей.
Согласно пункту 2.1.6 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.
Как установлено, общая сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, составила 124 773 рублей.
С учетом выплаченного страхового возмещения, сумма не возмещенного истцу ущерба составляет 48 474 рубля 65 коп. ( 124 773 -76298.35 = 48 474.65 руб.)
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калинина А.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 43 701.65 рублей ( 120 000 - 76 298.35 руб.= 43 701.65 руб.)
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 4773 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП Рязина Н.Н. в пользу Калинина А.А.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного периода страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Как следует из материалов дела Калинин А.А. 12 марта 2010г. обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению необходимые документы л.д....).
ОАО «Страховая группа МСК» 29 апреля 2010г. произвела истцу страховую выплату в неоспариваемой сумме 76298.35 рублей, направив мотивированный отказ в выплате остальной части страхового возмещения л.д....).
Таким образом, положения статьи 13 Закона ответчиком не нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.
В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калинина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.
С ответчика Рязина А.А. в пользу в пользу Калинина А.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калинина Андрея Александровича к ОАО «Страховая группа МСК», Рязину Николаю Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Калинина Андрея Александровича в счет возмещения ущерба 43701.65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1511 рублей, а всего 48 212 рублей 65 копеек.
Взыскать с Рязина Николая Николаевича в пользу Калинина Андрея Александровича в счет возмещения ущерба 4 773 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 191 рублей, а всего 5464 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.