именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года г. Саров Нижегородской области
Саровский городской суд Нижегородской области в составе судьи А.К. Аниканова,
при секретаре судебного заседания А.Ю. Турканове,
с участием
истца Л.С. Бочкарева,
истицы Г.А. Бочкаревой,
представителя ответчика - адвоката В.В. Лисина, действующего на основании ордера от 0000 года № N,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева Леонида Семеновича и Бочкаревой Галины Алексеевны к Бочкареву Константину Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Л.С. Бочкарев и Г.А. Бочкарева обратились в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением, в котором просят признать К.Л. Бочкарева утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области - и снять его с регистрационного учета.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчик хотя и зарегистрирован в спорной квартире, но не проживает в ней с 2005 года, приходит в пьяном виде, устраивает скандалы, толкается, протягивает руки, обзывает истцов нецензурной бранью, унижает их. Кроме этого, ответчик не оплачивает коммунальные услуги.
Ответчик К.Л. Бочкарев подал письменное заявление, в котором указал, что исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать.
Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в своем отзыве указало, что в настоящее время основания для совершения регистрационных действий в отношении ответчика отсутствуют.
Ответчик К.Л. Бочкарев в судебное заседание не явился, третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области также своего представителя в суд не направило; они просили рассмотреть дело в их отсутствие, что и было сделано.
Истец Л.С. Бочкарев поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что ответчик является его сыном, он проживал в спорной квартире на ул. ..., ...-..., около 2-3 лет, в настоящее время живет на съемной квартире.
Истица Г.А. Бочкарева также поддержала иск в полном объеме. Пояснила, что в 1996 году они вселили сына К.Л. Бочкарева в квартиру ... дома ... по ул. ... в качестве члена своей семьи (сначала они проживали без регистрации). Он жил в этой квартире до 1997 года, затем был осужден, в 1997 году вернулся из мест лишения свободы, жил с гражданской женой на съемной квартире, в 2002 году вновь вернулся в спорную квартиру и жил в ней по 2005 год. От участия в приватизации К.Л. Бочкарев отказался. В 2005 году сын переехал к сожительнице на съемную квартиру по адресу ул. ..., ...-..., где и живет в настоящее время. Ключей от спорной квартиры у К.Л. Бочкарева нет, так как после 2005 года она была реконструирована. Другого жилья у сына не имеется. Истица просит лишить ответчика права пользования спорной квартирой, так как он не платит за коммунальные услуги; в суд по этому поводу за взысканием они не обращались. Кроме этого, сын им остался должен денег, является в квартиру пьяный, дебоширит.
Представитель ответчика возражал против иска. Считает, что оснований для признания К.Л. Бочкарева утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку на момент оформления приватизации он проживал в спорной квартире и был в ней зарегистрирован. По мнению представителя, доказательств того, что ответчик устраивает скандалы, не имеется. Отметил, что другого жилья у К.Л. Бочкарева нет, он живет на съемной квартире вынужденно, поскольку с родителями проживать не может: они не дают ему ключ, требуют деньги, скандалят.
Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Как следует из домовой книги, в данной квартире наряду с истцами с 15 июня 1999 года зарегистрирован по месту жительства Бочкарев Константин Леонидович; цель приезда - постоянное жительство.
Из свидетельства о рождении К.Л. Бочкарева видно, что он является сыном истцов.
Договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, на основании которого у истцов возникло право собственности на квартиру ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, был заключен 11 апреля 2005 года.
На этот момент, как следует из документов, предоставленных администрацией г. Саров Нижегородской области, К.Л. Бочкарев проживал в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя (договор найма жилого помещения от 6 октября 1999 года), однако от участия в ее приватизации отказался, подав соответствующее заявление.
Действительно, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем, статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено судом на основании представленных доказательств и объяснений истцов, К.Л. Бочкарев до приватизации квартиры 2 дома 20 по ул. 8 марта в г. Саров Нижегородской области был вселен в нее в качестве члена семьи и на момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с Л.С. Бочкаревым и Г.А. Бочкаревой.
Поэтому последующее нежелание истцов жить с ответчиком одной семьей не является основанием к утрате К.Л. Бочкаревым права пользования данным жилым помещением.
Исходя из изложенного, суд не вправе признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ... дома ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.
Соответственно, правовых оснований для снятия К.Л. Бочкарева с регистрационного учета по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ..., д. ... кв. ..., также не усматривается.
Доводы истцов о том, что К.Л. Бочкарев с 2005 года не пользуется жилым помещением и не платит за коммунальные услуги, не могут служить основанием к признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а согласно ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Кроме того, суд отмечает, что непроживание К.Л. Бочкарева в квартире не может считаться нарушением прав истцов, тем более что другого жилья на праве собственности либо праве социального найма ответчик, по признанию истцов, не имеет.
Доводы истцов о том, что ответчик нарушает права общежития, идут вразрез с их же утверждением о том, что К.Л. Бочкарев в спорной квартире не проживает и ключей от нее не имеет. Более того, по поступившим из УВД г. Саров и от мировых судей г. Саров сведениям, ответчик к административной ответственности не привлекался.
Наличие у ответчика долгов перед истцами также не может служить основанием для лишения его права пользоваться спорной квартирой, поскольку соответствующее основание для ограничения прав граждан на жилище законом не предусмотрено. Защита же интересов истцов, нарушенных в связи с уклонением ответчика от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, может быть осуществлена без лишения К.Л. Бочкарева права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска Бочкарева Леонида Семеновича и Бочкаревой Галины Алексеевны полностью.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня принятия.
П/п судьи А.К. Аниканова