Дело № 2-1033/10 ....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года г. Саров.
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
при секретаре Тимохиной Е.В.,
с участием ответчика Погодина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Саровского отделения № 7695 к Парфенову Игорю Вячеславовичу, Погодину Юрию Владимировичу, Егорычевой Марине Андреевне о взыскании кредиторской задолженности,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2004 года был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Парфенову И.В. кредит в размере 432000 рублей на приобретение квартиры, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18% годовых, на срок по 10 ноября 2019 года. В Приложении к кредитному договору установлен график выполнения Парфеновым И.В. своих обязательств по данному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № N, N от 11.11.2004г., поручителями по которым являются Погодин Ю.В. и Егорычева М.А. соответственно.
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что с 17 марта 2007 года в установленные сроки обязательства по кредитному договору Парфеновым И.В. не выполнялись. В связи с нарушением условий кредитного договора с заемщика уже взыскивалась просроченная задолженность по состоянию на 14.02.2008г. в сумме 83240 руб. 49 коп. Взысканная решением суда задолженность погашена частично в сумме 1518 руб. 76 коп. Поскольку не погашена просроченная кредиторская задолженность и отсутствовали текущие платежи по кредиту, образовалась новая задолженность. Комитет по предоставлению кредитов частным клиентам Саровского ОСБ № 7695 принял решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и о принудительном взыскании с заемщика всей суммы долга по кредиту, прекратив с 18.05.2010г. начисление неустоек и срочных процентов. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно кредиторскую задолженность по состоянию на 18 мая 2010г. в сумме 603098 руб. 48 коп., включающую в себя остаток основного долга 276000 руб., просроченный основной долг 64800 руб., срочные проценты 449 руб. 95 коп., неустойку на просроченный основной долг 47032 руб. 68 коп., просроченные проценты 125042 руб. 84 коп., неустойку на просроченные проценты 89773 руб. 01 коп. Указанная сумма кредиторской задолженности не включает уже взысканную задолженность по предыдущему обращению в суд. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 руб. 98 коп.
Представитель истца Сбербанка РФ в лице Саровского отделения № 7695 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования в заявленном объеме.
Ответчик Погодин Ю.В. в судебном заседании иск не признал, считая себя обманутым банком. Мотивированных возражений и своих доказательств по иску суду не представил.
Ответчики Парфенов И.В. и Егорычева М.А. в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, письменного отзыва на иск суду не предоставили.
Судебные извещения, неоднократно направленные в адрес указанных ответчиков по их последним известным местам жительства, возвращены в суд по причине истечения срока хранения. Адресатов не было дома. Согласно уведомлению судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства вручено отцу Егорычевой М.А. Судебная телеграмма Парфенову И.В. не вручена с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению не является».
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Нормами ГПК РФ не предусматривается обязанность суда по розыску ответчиков и обеспечению их явки в суд.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их.
Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлись без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, суд, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика Погодина Ю.В., исследовав материалы дела, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 11 ноября 2004г. был заключен кредитный договор № N, в соответствии с которым Саровское отделение № 7695 Сбербанка РФ предоставило Парфенову И.В. кредит в размере 432000 рублей на приобретение квартиры, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета ставки 18% годовых, на срок по 10 ноября 2019 года л.д. ...).
В «Срочном обязательстве», прилагаемом к кредитному договору, был установлен размер ежемесячных платежей по кредиту л.д. ...).
Однако заемщик свои обязательства по договору не выполнил.
Пунктом 2.8. договора в случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита предусматривается выплата неустойки с суммы просроченного платежа в размере двойной процентной ставки кредитного договора за период просрочки.
Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете Парфенова И.В., его задолженность по кредитному договору составляет 603098 руб. 48 коп. л.д. ...).
Указанная сумма кредиторской задолженности не включает уже взысканную задолженность по заочному решению от 10.04.2008г., вступившему в законную силу, Саровского городского суда по гражданскому делу по иску Саровского ОСБ № 7695 к тем же ответчикам о взыскании просроченной кредиторской задолженности.
По п. 5.2.1. договора обеспечением возврата кредита является поручительство физических лиц Погодина Ю.В. и Егорычевой М.А., что подтверждается договорами поручительства № N и № N от 11.11.2004г. При этом по договорам поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик (п. 2.1. договоров).
Ответчиками не представлено суду каких-либо возражений по иску, в том числе и по размеру заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
По ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу норм ст. 310 ГК РФ).
Таким образом, с заемщика и поручителей подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном объеме.
По условиям заключенного кредитного договора его расторжение и требование досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, неустойки в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств - право банка.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Подписывая договора поручительства, кредитный договор, предоставленные банком, поручители имели возможность до этого момента внимательно ознакомиться с их содержанием, а также выяснить все необходимые обстоятельства, связанные с предстоящими обязательствами перед кредитором должника.
Поручители осведомлены о сроках уплаты ежемесячных платежей по кредиту, поэтому не были лишены возможности при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от них по условиям гражданского оборота (ст. 10 ГК РФ), выяснить размер платежа по основному долгу и процентов по кредиту, а равно исполняются ли заемщиком кредитные обязательства, и т.п. обстоятельства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9230 рублей 98 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Саровского отделения № 7695 к Парфенову Игорю Вячеславовичу, Погодину Игорю Владимировичу, Егорычевой Марине Андреевне о взыскании кредиторской задолженности удовлетворить.
Взыскать с Парфенова Игоря Вячеславовича, Погодина Юрия Владимировича, Егорычевой Марины Андреевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Саровского отделения № 7695 солидарно кредиторскую задолженность в размере 603098 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9230 рублей 98 копеек, всего взыскать 612329 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.М.Журавлева.
... Судья Н.М.Журавлева.